АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29579/2018

Дело № А65-5816/2017

г. Казань

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии:

конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк»-представитель ФИО1, по доверенности от 24.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Галактика», ФИО3, ФИО4, ФИО5 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по делу №А65-5816/2017

по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 к производству принято заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения  Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее  ПАО «ИнтехБанк», Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее  Агентство, конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.06.2020 поступило заявление ФИО2 (далее  ФИО2, заявитель) о включении его требования в размере 1 400 030,60 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО2 и общество «Галактика» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 10.09.2020 и постановление апелляционного суда от 30.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования о включении в реестр должника, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Общество «Галактика» в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 10.09.2020 и постановление апелляционного суда от 30.12.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также с кассационными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) обратились ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые просят принятые по спору судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что указанными судебными актами затрагиваются их права вследствие содержащейся в них правовой оценки действительности правоотношений заявителя и должника, а также предшествующих им правоотношений, участниками которых, в том числе, они являются.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) произведена замена судьи Конопатова В.В. на судью Баширова Э.Г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит производство по кассационным жалобам ФИО4, ФИО3 и ФИО5 подлежащим прекращению, а обжалуемые судебные акты  оставлению без изменения, в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 направил конкурсному управляющему требование от 02.06.2020 о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 400 030,60 руб., которое было получено конкурсным управляющим 05.06.2020.

По результатам рассмотрения указанного требования, конкурсный управляющий должника отказал ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов должника, указав на отсутствие у Банка обязательств перед ним.

Согласно заявленному в суд требованию ФИО2 обязательства Банка перед ним возникли при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2016 года между ФИО2 (заемщик) и обществом «Галактика» (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого общество обязалось предоставить ФИО2 займ в размере 1 400 030,60 руб. сроком до 06.12.2017; денежные средства в соответствующем размере были предоставлены обществом ФИО2 по расходному кассовому ордеру от 15.12.2016 № 54, о чем им также была выдана расписка от 15.12.2016.

Платежным поручением от 22.12.2016 № 484217 ФИО2 осуществил возврат обществу «Галактика» займа в размере 1 400 030,60 руб., перечислив их со своего счета, открытого в ПАО «ИнтехБанк», на расчетный счет общества «Галактика», открытый в том же банке.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12.02.2020 по делу № 2-843/2020 указанная оплата по договору займа (платеж) с учетом обстоятельств банкротства ПАО «ИнтехБанк» была признана технической записью и с заявителя в пользу общества «Галактика» взысканы 1 400 030,60 руб. задолженности по договору займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника на указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришли к выводу о том, что ФИО2 не обладает правом требования к должнику в заявленном им размере, соответствующим правом обладает общество «Галактика», при этом исходили из следующего.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве «ПАО «ИнтехБанк» конкурсным управляющим была оспорена банковская операция, совершенная 15.12.2016 по счету общества «Галактика» и оформляющая расчеты по договорам займа на общую сумму 24 251 853,48 руб. 

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2019 (принятым в результате рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции), оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций, осуществленных 15.12.2016 по счету общества «Галактика» и оформляющих расчеты по договорам займа, на общую сумму 24 251 853,48 руб., применении последствий их недействительности было отказано, при этом ФИО2 привлекался апелляционным судом к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица. 

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суды, в частности, исходили из возврата на расчетный счет общества «Галактика» (фактически в конкурсную массу должника) денежных средств физическими лицами, ранее (15.12.2016) получившими их в качестве займа со счета общества, в связи с чем сочли отсутствующим причинение ущерба, как должнику, так и его кредиторам.

В рамках рассмотрения указанного спора было установлено, что на основании платежного поручения от 14.12.2016 была осуществлена банковская операция с назначением платежа «перечисление депозита по договору № 1703 от 11.12.2015», согласно которой с одного счета общества «Галактика», открытого в ПАО «ИнтехБанк», на другой его счет в ПАО «ИнтехБанк» были переведены денежные средства.

15 декабря 2016 года из находившихся на счете общества «Галактика», открытом в ПАО «ИнтехБанк», денежных средств в сумме 25 192 906,15 руб. обществом были уплачены страховые взносы, налог, оплачена аренда, а также произведено снятие денежных средств через кассу Банка в размере 24 251 583,48 руб. (назначение платежа  расчеты по договорам займа). 

Той же датой общество «Галактика» выдало займы физическим лицам. 

22 декабря 2016 года займы физическими лицами были возвращены и в этот же день, 22.12.2016, общество «Галактика» оплатило полученными денежными средствами договоры уступки права требования по договорам долевого участия обществу «Тамкар».

Судами также установлено, что сделки по приобретению обществом «Галактика» права требования по договорам долевого участия и по их оплате обществом возвращенными физическими лицами денежными средствами были оспорены заинтересованными лицами; имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 по делу № А65-39717/2017, которым сделки по уступке прав требования по договорам долевого участия в строительстве, заключенные между обществом «Галактика» и обществом «Тамкар», а также совершенные по ним обществом «Галактика» платежи от 22.12.2016, были признаны недействительными.

При этом, в части применения последствий недействительности сделок (совершенных обществом «Галактика» платежей) от 22.12.2016 в виде возврата обществу «Галактика» денежных средств в сумме 21 441 790,30 руб. было отказано с указанием на наличие у общества «Галактика», как клиента ПАО «ИнтехБанк», права обратиться с требованием о включении в реестр в рамках дела о банкротстве ПАО «ИнтехБанк» в связи с признанием указанных сделок недействительными.

С учетом изложенного (установленных в рамках указанных обособленных споров обстоятельств) суды в рамках настоящего обособленного спора пришли к выводу о том, что правом требования к должнику на сумму 1 400 030,60 руб., заявленную ФИО2 и входящую в общую сумму совершенного 22.12.2016 обществом «Галактика» в пользу общества «Тамкар» платежа, обладает общество «Галактика», и, как следствие,  к выводу о необоснованности заявленного ФИО2 требования.

Кроме того, апелляционным судом дополнительно было указано на непредставление заявителем доказательств реальности внесения им спорной суммы денежных средств в ПАО «ИнтехБанк». 

Апелляционным судом отмечено, что, несмотря на предложения суда и отложение судебного разбирательства, заявителем не было представлено каких-либо удовлетворительных объяснений относительно характера обязательства, на котором он основывает свои требования к ПАО «ИнтехБанк» (договор банковского вклада, счета, др.), равно как и не представлено доказательств возникновения соответствующего правоотношения (договора, заявления, расчетного кассового документа, подтверждающего передачу заявителем в ПАО «ИнтехБанк» денежных средств и др.), а принятыми в рамках обособленных споров по делу №А65-39717/2017 о банкротстве ООО «Тамкар» (определение суда первой инстанции от 12.04.2019 и постановление апелляционного суда от 08.07.2019) и по делу № А65-5816/2017 о банкротстве ПАО «ИнтехБанк» (постановления апелляционного суда от 20.12.2019 и суда округа от 12.03.2020) не устанавливались обстоятельства непосредственно внесения заявителем денежных средств в ПАО «ИнтехБанк», за счет которых в дальнейшем (22.12.2016) заявителем якобы был осуществлен возврат займа обществу «Галактика» (платежная операция, признанная технической записью заочным решением суд от 12.02.2020 по делу № 2-843/2020); что доказательства реальности внесения заявителем спорных денежных средств в ПАО «ИнтехБанк» сводятся исключительно к представленной Банком выписке из лицевого счета заявителя, в которой отражена операция по внесению во вклад 1 400 000 руб., датированная 14.12.2016, при том, что соответствующие денежные средства были получены самим заявителем (согласно представленным им документам) 15.12.2016.

Также апелляционным судом были приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего относительно обстоятельств осуществления данной операции (формирования у заявителя спорной денежной суммы).

Начиная с 12.12.2016, Банк перестал выполнять свои обязательства перед клиентами, не осуществляя перечисления по платежным поручениям в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете. 

Неисполненные платежные поручения из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально (в течение дня 13.12.2016) на счете 30223  незавершенных переводов, впоследствии (с 14.12.2016) на счете 47418  картотека неисполненных платежей, что подтверждается остатками на счетах Банка по указанным счетам за период с 01.12.2016 по 23.12.2016.

В этой связи по состоянию на 14.12.2016 ПАО «ИнтехБанк» уже находилось в состоянии неплатежеспособности и не могло совершать вышеуказанные операции.

В ПАО «ИнтехБанк» в г. Казани обществу «Галактика» был открыт депозитный счет № 42106810301010001703, остаток на котором по состоянию на начало дня 14.12.2016 составлял 25 192 906 руб.

В филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамске обществу «Галактика» был открыт расчетный счет № 

<

***>, остаток на котором на начало дня 14.12.2016 составлял 2568,22 руб.

14 декабря 2016 года в Дополнительном офисе № 4 г. Альметьевска филиала ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамске на имя ФИО2 был открыт депозитный счет № 42306810406040001358, остаток по которому был сформирован в период неплатежеспособности Банка в результате оформления в совокупности следующих последовательных операций с участием заявителя и еще 17 физических лиц (аффилированных ООО «Галактика»):

 внутрибанковской проводки по перечислению денежных средств 14.12.2016 в общем размере 25 195 474,22 руб. со счета общества «Галактика» № 42106810301010001703 (депозитный счет в г. Казани) на его же счет № 

<

***> (расчетный счет в г. Нижнекамске);

 технической расходной операции по «снятию» 15.12.2016 в 17:01. обществом «Галактика» (представитель ФИО6) денежных средств через кассу (№ 20202810100040000001) в Филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамске в размере 24 251 583,48 руб.;

 технических приходных операций по «внесению» 14.12.2016 шестнадцатью физическими лицами (включая заявителя) взносов во вклады через кассу (№ 2020281006040000008), находящуюся в Доп.офисе № 4 г. Альметьевска, оформленных после установленного рабочего времени кассы с 19:19 по 20:40 и по «внесению» 15.12.2016 двумя физическими лицами взносов во вклады через кассу (№ 20202810100040000001) в Филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамске, общая сумма которых составила 24 251 853,48 руб., что соотносится с остатком по счету общества «Галактика», при том, что размеры каждой из указанных операций находились в пределах суммы максимального предусмотренного законом страхового возмещения по вкладам (от 1 285 000 руб. до 1 400 000 руб.);

 техническими операциями по перечислению денежных средств 22.12.2016 (в период с 11:23 до 12:24) с депозитных счетов 18 физических лиц на расчетный счет общества «Галактика» на общую сумму 24 252 376,32 руб. (18 платежей с назначениями  расчеты по договорам займа);

 техническими операциями по перечислению денежных средств 22.12.2016 (в период в период с 13:30 до 13:31) с расчетного счета общества «Галактика», открытого в ПАО «ИнтехБанк» на открытый в нем же расчетный счет общества «Тамкар» на общую сумму 24 246 447,10 руб. (назначение платежа  по договорам уступки права требования).

Конкурсным управляющим указано на фиктивный характер кассовых операций по внесению указанными физическими лицами наличных денежных средств в кассу Банка, о чем свидетельствует выявленная на конец дня в кассе Банка недостача в размере 21 600 000 руб., оформление для обеспечения соответствия реальной имеющейся в кассе денежной наличности операциям дня расходного кассового ордера № 184094 от 15.12.2016 (14:54) на вынос наличности в размере 22 000 000 руб. с назначением платежа: «выдача наличных денежных средств из кассы кредитной организации, кассы внутреннего структурного подразделения в оборотную кассу учреждения Банка России, в филиалы и внутренние структурные подразделения кредитной организации», который со стороны сотрудника подразделения Банка  кассира ФИО7, получавшей указанные денежные средства, был дополнен рукописным текстом о фактическом получении ею лишь 400 000 руб., что свидетельствует о том, что из кассы Банка в г. Альметьевске в кассу Банка в г. Нижнекамске в действительности было внесено лишь 400 000 руб., а также отсутствие в кассовых сшивах Банка документов, подтверждающих осуществление вышеуказанных операций, и документов, удостоверяющих права уполномоченных лиц (инкассаторов) на вынос денежных средств и подкрепление касс.

Также со ссылкой на приведенные выше обстоятельства конкурсным управляющим указывалось на наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в действиях лиц, вовлеченных в процесс формирования остатков на счетах (в частности, заявителя), их совершение с целью дальнейшего предъявления требований к ПАО «ИнтехБанк» в статусе кредиторов первой очереди, на намеренное, с целью подготовки доказательственной базы для гарантированного получения соответствующих выплат, инициирование обществом «Галактика» исков в отношении физических лиц по взысканию с них сумм займа.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Судами установлен технический характер внутрибанковской проводки, сопровождающей операцию по перечислению ФИО2 денежных средств в размере 1 400 030,60 руб. обществу «Галактика», осуществленной в условиях утраты Банком платежеспособности и отсутствия возможности оборотоспособности денежных средств, отражающихся на счетах его клиентов. Данное обстоятельство установлено заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12.02.2020 по делу № 2-843/2020.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете обслуживающего банка он не в состоянии реально исполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности. В такой ситуации безналичные деньги, являющиеся, по сути, записями по счетам клиентов, которые ведет обслуживающий банк, утрачивают свое назначение как средство платежа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которой исполнение банком распоряжения клиента, выданного на основании договора банковского счета, о перечислении средств со счета данного клиента может осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете обслуживающего банка необходимых денежных средств.

В то же время в результате банковских проводок, осуществленных клиентами одного банка без использования корреспондентского счета этого банка, была произведена запись о пополнении расчетного счета общества «Галактика» на спорные 1 400 030,60 руб. (за счет которых, что следует из установленных в иных спорах обстоятельств, обществом «Галактика» были осуществлены расчеты с обществом «Тамкар» по договорам уступок прав требования). Фактически эти действия являются подтверждением того обстоятельства, что ФИО2 уступил, а общество «Галактика»  владелец расчетного счета  приобрело право требования к Банку на указанную сумму, и как конкурсный кредитор может реализовать свое право на возмещение 1 400 030,60 руб. в рамках дела о банкротстве Банка, на что ему также было указано судами в иных спорах в деле №А65-39717/2017 о банкротстве ООО «Тамкар» (определение суда первой инстанции от 12.04.2019, постановления апелляционного суда от 08.07.2019 и суда округа от 31.10.2019) и по делу № А65-5816/2017 о банкротстве ПАО «ИнтехБанк» (постановления апелляционного суда от 20.12.2019 и суда округа от 12.03.2020).

Соответствующие правовые подходы к разрешению споров двух субъектов, обслуживаемых одной кредитной организацией, возникших вследствие совершения внутренних операций по счетам этих субъектов обслуживающим банком в преддверии его банкротства, выработаны судебной арбитражной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 306-ЭС17-17686, от 10.01.2020 № 305-ЭС17-16841 (61), от 22.05.2020 № 305-ЭС17-16841 (64), от 08.06.2020 № 306-ЭС20-1077).

При рассмотрении спора Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в рамках дела № 2-843/2020 решение было принято без учета указанных подходов, в связи с чем в настоящее время сложилась ситуация, при которой ФИО2 является обязанным перед обществом «Галактика» лицом по возврату заемных денежных средств (взысканы решением суда), общество «Галактика», в свою очередь, является обязанным перед ФИО2 по оплате стоимости уступленного ему права требования к Банку в размере его реальной рыночной стоимости (подлежит определению), а Банк  является обязанным лицом перед обществом «Галактика» в результате состоявшейся между обществом и ФИО2 уступки прав.

Таким образом, с учетом изложенных правовых подходов, а также с учетом результата рассмотрения дел с участием ФИО2 и иных вовлеченных в спорные правоотношения лиц, вывод судов об отсутствии у Банка перед ФИО2, как клиентом, обязательств является правомерным; Банк является на настоящий момент в отношении спорной суммы обязанным лицом перед обществом «Галактика».

Доводы ФИО2 о том, что его права нарушены списанием подлежат отклонению поскольку не опровергают вывода судов об отсутствии обязательств перед ним у Банка; в случае если ФИО2 считает свои права нарушенными списанием, он обладает правом на соответствующее обращение с требованием к надлежащему лицу (обществу «Галактика»), принимая во внимание правовой подход, нашедший свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 306-ЭС17-17686 и пр.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО2 доводы о неправомерности приобщения апелляционной инстанцией к материалам обособленного спора дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12, само по себе принятие дополнительных доказательств не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции кроме случаев, когда это обстоятельство в совокупности с другими привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, в то время как в данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств не привело к принятию неправильного судебного акта и не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права; указанное процессуальное действие апелляционного суда было направлено на более полное установление значимых для дела обстоятельств.

Доводы ФИО2 и общества «Галактика» о неподсудности настоящего спора арбитражному суду являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ими о нарушении правил подсудности заявлено не было, а поэтому с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», оснований для отмены обжалуемых актов по указанному доводу не имеется.

В отношении кассационных жалоб ФИО4, ФИО3 и ФИО5 суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ним применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом подачи кассационной жалобы на судебные акты, принятые арбитражным судом, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по статье 42 АПК РФ обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят; для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела (спора), само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование ФИО2 к Банку  должнику, в удовлетворении которого было отказано определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020.

При этом указанное определение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ФИО4, ФИО3 и ФИО5, права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не обладают статусом лица, имеющего право на обжалование оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационным жалобам ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А65-5816/2017 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А65-5816/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Галактика» – без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в остальной части вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Е.В. Богданова

Судьи        Э.Г. Баширов

        В.Р. Гильмутдинов