АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13/2021

г. Краснодар

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ФИО1, судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнеого» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2022); от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.06.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.09.2022 по делу № А53-13/2021, установил следующее.

АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «НПК Химстройэнерго» о взыскании 730 470 847 рублей 57 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014, из которых: 33 234 217 рублей 64 копейки – неустойка за просрочку исполнения обязательств по этапу «Проектирование» и 697 236 629 рублей 93 копейки – неустойка за просрочку исполнения обязательств по этапу «Строительство» (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 4, л. д. 131). 

Решением от 25.07.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Оборонэнерго»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО «НПК Химстройэнерго» обязалось выполнить весь предусмотренный договором подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 объем работ в срок до 31.10.2018, однако в нарушение условий договора, направило АО «Оборонэнерго» акты выполненных работ только в марте/апреле 2020 года письмами от 16.03.2020 № 01-04/ХСЭ/490 и от 06.04.2020 № 01-04/ХСЭ/671, то есть с нарушением срока более, чем на полтора года. Податель жалобы считает ошибочными и не подтвержденными документально выводы судов о том, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы в установленный договором срок по независящим от него причинам, обращая внимание кассационного суда на то, что суды не указали на конкретные причины, которые препятствовали подрядчику исполнить обязательства в согласованный договором срок. Податель жалобы также указывает, что суды, вменяя просрочку кредитора АО «Оборонэнерго», не учли то обстоятельство, что АО «Оборонэнерго» не нарушило ни одно из обязательств, перечисленных в пункте 6.2 договора «обязанности заказчика». И поскольку ответчик, в нарушение условий договора, выполнял работы, не получив при этом разрешение на строительство, которое по условиям договора обязан был получить именно он, АО «Оборонэнерго» осуществляло максимально возможное содействие для получения разрешительной документации на возводимые подрядчиком объекты в период осуществления строительства. В подтверждение данному доводу в тексте судебных актов по делу № А53-14770/2020 имеется ссылка на то, что именно АО «Оборонэнерго» неоднократно обращалось с заявлениями на выдачу разрешения на строительство. Какое именно содействие не оказало АО «Оборонэнерго» подрядчику для надлежащего и своевременного исполнения обязательств, суды не указали. Указанное, как утверждает заявитель, согласуется с тем, что до апреля 2020 года ООО «НПК Химстройэнерго» не направляло в адрес АО «Оборонэнерго» ни одной претензии в порядке пункта 10.16.1 договора, в то время как АО «Оборонэнерго» направляло таковые в отношении подрядчика, начиная с 2018 года. АО «Оборонэнерго» также приводит доводы о том, что произвело оплату аванса, предусмотренного пунктом 4.3 договора, в размере 818 млн. рублей, который имел статус неотработанного вплоть до второго квартала 2020 года, поскольку обязательства подрядчиком вплоть до 2020 года надлежащим образом так и не были исполнены. Заявитель считает, что судами не учтено, что фактически подрядчик осуществлял работы в обратном порядке: строительство – корректировка проектно-сметной документации – направление дополнительного соглашения и актов выполненных работ заказчику. Вместе с тем, выбор такой последовательности отразился на невозможности получения разрешительной документации, но никак не связан с отсутствием просрочки в исполнении подрядчиком своих договорных обязательств. ООО «Оборонэнерго» также указывает, что в рамках дела № А53-14770/2020 суды отказали в удовлетворении исковых требований ООО «НПК Химстройэнерго» о продлении срока выполнения работ (по объекту 1) до 30.04.2020 и (по объекту 2, 3) до 30.06.2020, указав, что ООО «НПК Химстройэнерго» не представило доказательства невозможности выполнения работ в установленный договором срок, наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, виновных действий заказчика (АО «Оборонэнерго») в неисполнении обязательств, что по мнению подателя жалобы, не учтено судами в рамках настоящего дела. Поскольку спорный договор подряда был заключен «под ключ», то подрядчик обязан был сдать заказчику объект, в соответствии с условиями договора, и вывод суда о том, что объект был полностью готов к сдаче на основании только лишь завершения строительно-монтажных работ в 2018 году ошибочен и противоречит условиям договора, так как обязательства подрядчика не охватывались только лишь проведением строительно-монтажных работ, результат которых не был сдан вплоть до 2020 года в виде актов формы КС-2 и КС-3.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву ООО «НПК Химстройэнерго» указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, ссылаясь на то, что преюдициальными судебными актами по делу № А53-14770/2020 установлено, что именно действия заказчика привели к невозможности ввода объекта в эксплуатацию. ООО «НПК Химстройэнерго» указывает, что 11.11.2019 подписан акт об осуществлении первого этапа технологического присоединения и подача электрической энергии к объектам Министерства обороны Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и возражений на отзыв, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает их подлежащими отмене. 

Суды установили, что АО «Оборонэнерго» в целях осуществления мероприятий технологического присоединения объекта энергопринимающих устройств по титулу: «Реконструкция аэродрома «Кореновск», г. Кореновск, Краснодарский край» к электрическим сетям АО «Оборонэнерго», в рамках реализации заключенного между АО «Оборонэнерго» и Министерством обороны Российской Федерации государственного оборонного заказа и исполнения договора от 17.09.2014 № 1416187380812090942000000/53-2014, где № 1416187380812090942000000 – идентификатор государственного контракта, заключило с ООО «СтройСвет» договор подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014, по условиям которого ОАО «Оборонэнерго» (заказчик) поручает, а ООО «СтройСвет» (подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с полученным от заказчика техническим заданием (приложение № 1 к договору) комплекс работ «под ключ», а также ввод в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства собственными и (или) привлеченными силами с использованием материалов подрядчика и в установленные договором сроки сдать результат работ заказчику, а также обеспечить выполнение работ материалами заказчика путем поставки их заказчику на условиях договора, а заказчик обязуется при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору принять результат выполненных работ и материалы заказчика и оплатить обусловленную договором цену. Выполнение обязательств по договору осуществляется подрядчиком отдельно по каждому объекту электросетевого хозяйства (объект 1, 2, 3) в три основных этапа:

– 1 этап «Проектирование»: 

1) промежуточный этап «Проектно-изыскательские работы»; 

2) промежуточный этап «Разработка рабочей документации»; 

– 2 этап «Обеспечение выполнения работ необходимыми материалами заказчика» 

– 3 этап «Строительство»

Этапы 2 и 3 должны осуществляться параллельно.

Впоследствии между АО «Оборонэнерго», первоначальным подрядчиком ООО «СтройСвет» и ООО «НПК Химстройэнерго» заключено соглашение от 02.10.2017  о передаче прав подрядчика по договору подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 к ООО «НПК Химстройэнерго». 

Согласно условиям договора подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 комплекс работ «под ключ» и ввод в эксплуатацию – комплекс проектных, изыскательских, подготовительных, строительных, монтажных, пуско-наладочных работ, необходимых испытаний, организационно-технических и технологических мероприятий, а также иных действий подрядчика, обеспечивающих полную техническую, технологическую, методическую и организационно-правовую готовность законченного строительством объекта и ввод объекта в эксплуатацию.

Объект – комплекс объектов электросетевого хозяйства, которые будут построены в рамках договора, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по титулу: «Реконструкция аэродрома «Кореновск», г. Кореновск, Краснодарский край». 

Объекты электросетевого хозяйства – линии электропередач, подстанции, другие объекты электроэнергетики, которые будут построены в рамках договора.

Перечень объектов электросетевого хозяйства включает в себя: ПС-110/10кВ, ВЛ-110 кВ и КЛ-10кВ. Перечень объектов электросетевого хозяйства может быть изменен на основании проектно-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения к договору без изменения цены договора.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.12.2015 № 1 к договору стороны согласовали, что объекты электросетевого хозяйства – линии электропередач, подстанции, другие объекты электроэнергетики, которые будут построены в рамках договора. 

Перечень объектов электросетевого хозяйства включает в себя: 

Объект 1. – ПС-110/ЮкВ, КЛ-10 кВ. 

Объект 2. – ВЛ-110 кв., КЛ-110 кв. 

Объект 3. – Участок ЛЭП 1 ЮкВ от линейного портала ПС 220 кВ «Усть- Лабинск» до опоры ВЛ-110 кВ со стороны ПС-110/10 кВ. 

Дополнительным соглашением от 19.02.2017 № 6 к договору внесена корректировка объекта 3 – Участок ЛЭП 1 ЮкВ от линейного портала ПС 220 кВ «Ново-Лабинская» до опоры ВЛ-110 кВ со стороны 11C-110/10 кВ. 

Согласно пункту 1.4 договора результатом работ по этапу «Проектирование» является разработанная подрядчиком проектно-сметная документация по выполнению комплекса работ «под ключ» объектов электросетевого хозяйства, согласованная со всеми заинтересованными службами, получившая положительное заключение экспертизы и прошедшая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства. проектно-сметная документация является неотъемлемой частью договора и обязательна для сторон с даты ее утверждения (принятия) заказчиком.

Согласно пункту 1.7 договора результатом работ по этапу «Строительство» является введенные в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства, построенные в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной в соответствии с условиями договора.

На момент заключения договора стороны согласовали максимальную цену договора в сумме 1 103 393 680 рублей, с учетом НДС 18 % (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена договора, указанная в пункте 2.1. договора, включая стоимость этапов, подлежит корректировке по итогам получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и определяется подтвержденной заключением экспертизы стоимостью строительно-монтажных работ. В этом случае изменение цены договора оформляется соответствующим дополнительным соглашением к договору, но в любом случае цена не может быть более общей цены договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 к договору скорректирована стоимость этапов работ без изменения максимальной цены договора. 

В соответствии  с пунктом 2.3 договора окончательная цена договора определяется на основании документов, указанных в разделе 5 договора, подтверждающих выполнение работ и поставку материалов заказчика, составленных в пределах проектно-сметной документации, но в любом случае не более общей цены договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора и скорректированы дополнительными соглашениями № 5, 6 и 9 к договору: Срок начала работ – с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ – 31.10.2018.

Обязанности подрядчика определены сторонами в разделе 6.1 договора, в числе которых предусмотрены следующие обязанности подрядчика: выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами все работы в объеме, в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 6.1.1 договора); выполнить работы по проектированию (разработке проектно-сметной документации) в соответствии с техническим заданием в сроки, определенные договором и календарным планом, согласовать разработанную проектно-сметную документацию с заказчиком, а также обеспечить прохождение согласования проектно-сметной документации экспертизы, получить положительное заключение и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, согласовать с соответствующими службами для получения разрешения на строительство, а также с собственниками существующих инженерных коммуникаций, в чьей охранной зоне будет проходить производство работ (пункт 6.1.3 договора); выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, и в присутствии представителей заказчика провести индивидуальные испытания смонтированного оборудования в сроки, установленные договороми календарным планом (пункт 6.1.7 договора); от имени заказчика обеспечить получение разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обеспечить получение экспертных заключений уполномоченных органов по законченному строительством объекту «под ключ» на предмет соответствия проектно-сметной документации.

Пунктами 6.1.15, 6.1.16 и 6.1.18 договора на подрядчика возложена обязанность немедленно извещать заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполненных работ. В случае обнаружения ошибок или противоречий в проектно-сметной документации, письменно информировать заказчика в целях их своевременного рассмотрения с заказчиком и внесения соответствующих корректировок. Подрядчик обязуется незамедлительно сообщать заказчику об обстоятельствах, способствующих увеличению сроков выполнения работ, а такжео невозможности подрядчика выполнить работы, установленные договором и календарным планом, в установленный срок. 

Обязанности заказчика определены в разделе 6.2 договора, в соответствии с которыми заказчик обязуется: обеспечить доступ на строительные площадки персонала, строительной техники, материалов и оборудования подрядчика в соответствии с установленным пропускным режимом (пункт 6.2.1 договора), обеспечить подрядчикана весь период выполнения работ участками территории строительных площадокпод устройство складских зон, установку вагон-бытовок (пункт 6.2.2 договора), осуществить контроль, технический надзор за соответствием выполненных подрядчиком работ проектно-сметной документации и СНиП, за соответствием применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям (пункт 6.2.3 договора), произвести приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями договора (пункт 6.2.4 договора), в течение 2 рабочих дней после приемки поставленных материалов заказчика от подрядчика, передать их подрядчику по накладной (по форме М-15) для выполнения работ по договору (пункт 6.2.5 договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 5 договора.

Так, согласно пункту 5.1.1 договора после окончания выполнения промежуточных этапов работ в рамках основного этапа работ «Проектирование» и основного этапа работ «Строительство», входящих в объем обязательств подрядчика по договору, производится сдача работ заказчику. По этапу «Строительство» фактически выполненные работы принимаются заказчиком ежемесячно, исходя из объема работ, выполненных за календарный месяц. Уведомление о готовности подрядчика к сдаче этапа работ (Приложение № 4) должно быть направлено подрядчиком заказчику не позднее 15 календарных дней до даты окончания срока выполнения соответствующего этапа работ в соответствии с календарным планом. Подрядчик вместе с уведомлением о готовности к сдаче этапа работ направляет заказчику следующие документы:

В рамках этапа «Проектирование»:

По промежуточному этапу «Проектно-изыскательские работы»: проектно- сметную документацию (за исключением рабочей документации) по объекту в комплектации согласно требованиям СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 11-02-96, оформленную в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и прошедшую экспертизу, оригиналы счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ на бумажном носителе, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, а именно: «Акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав» (по форме Приложение № 3) с приложением четырех комплектов документации на бумажных носителях и в электронном виде на CD(DVD), при этом текстовую и графическую информацию представить в форматах MS Office, Adobe Acrobat, (для чертежей MS Visio, AutoCAD) допускающих редактирование;

По промежуточному этапу «Разработка рабочей документации»: рабочую документацию по объекту в комплектации согласно требованиям СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» актуализированная редакция СНиП 11-02-96, оформленную в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, прошедшую экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, оригиналы счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством на бумажном носителе, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, а именно: «Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации» (по форме Приложение № 5) с приложением четырех комплектов документации на бумажных носителях и в электронном виде на CD(DVD), при этом текстовую и графическую информацию представить в форматах MS Office, Adobe Acrobat, (для чертежей MS Visio, AutoCAD) допускающих редактирование, а сметную документацию в формате MS Excel, допускающем редактирование.

По этапу «Строительство», приемка выполненных строительно-монтажных работ производится, исходя из фактически выполненного объема работ за месяц. Подрядчик ежемесячно предоставляет: Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2 по каждому объекту, завизированные представителем заказчика, осуществляющим технический надзор, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому объекту, оригиналы счетов и счетов-фактур, соответствующую исполнительную и эксплуатационную документацию, фиксирующую ход выполнения, окончания и оформления соответствующих видов работ: акты на скрытые работы, контрольно-исполнительную съемку, отчет об использовании материалов заказчика (форма Отчета – Приложение № 7 к договору), акты приемки в монтаж оборудования и материалов, протоколы испытаний, технические акты, документы на приобретение материалов подрядчика и т.п., журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба). В форме КС-2 также должны быть отражены сведения о материалах заказчика: номенклатурный номер, наименование, количество, цена, стоимость.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик принимает выполненные этапы работ «Проектирование» и «Строительство» в течение 15-ти календарных дней с даты получения от подрядчика уведомления о готовности к сдаче этапа работ. Сдача выполненных по договору работ производится в соответствии с требованиями СНиП и другими нормативами, действующими на дату сдачи.

По окончании выполнения комплекса работ «под ключ» по договору подрядчик предоставляет заказчику акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14 на каждый объект строительства основных средств), оригиналы счетов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством РФ на бумажном носителе, а также документы, свидетельствующие о положительных результатах испытаний смонтированного оборудования, положительные заключения органов надзора о приемке объекта (объектов электросетевого хозяйства) в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта (объектов электросетевого хозяйства) в эксплуатацию (пункт 5.3 договора).

 Согласно пункту 4.2.4 договора по этапу «Строительство» подрядчик ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца предоставляет документы, указанные в пункте 5.1.2 договора, за исключением документов, оформляемых по окончании выполнения работ по договору. Заказчик на основе подписанных (согласованных) актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 15-ти банковских дней производит оплату фактически выполненных работ.

Пунктом 4.5 договора установлено, что окончательный расчет (с учетом пункта 4.3) производится в течение 60-ти банковских дней с даты подписания сторонами и получения заказчиком всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарных накладных (форма ТОРГ-12), а также подписания (получения) заказчиком документов: журнала учета выполненных работ (по форме КС-ба), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), оригиналов счетов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством на бумажном носителе, а также документов, свидетельствующих о положительных результатах испытаний смонтированного оборудования, положительных заключений органов надзора о приемке объекта в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору.

В силу пункту 10.4 договора в случае нарушения подрядчиком начального, промежуточных, конечного сроков выполнения работ, установленных календарным планом, указанных в договоре, а также срока, установленного в пункте 6.1.20 договора, в случае недопоставки, просрочки поставки материалов заказчика, а равно поставки некомплектных, некачественных, не соответствующих номенклатуре материалов заказчика в нарушение условий договора, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,15% стоимости просроченного/выполненного ненадлежащим образом этапа работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. При этом стороны договорились, что убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.

АО «Оборонэнерго», обращаясь в арбитражный суд с иском к ООО «НПК Химстройэнерго» о взыскании 33 234 217 рублей 64 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу «Проектирование» и 697 236 629 рублей 93 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу «Строительство» указывало, что все обязательства по договору (проектные, изыскательские, подготовительные, строительные, монтажные, пуско-наладочные работы, необходимые испытания, организационно-технические и технологические мероприятия) должны были быть выполнены подрядчиком в крайний срок до 31.10.2018, однако, в нарушение условий договора, ответчик исполнил свои обязательства со значительным нарушением срока, направив заказчику акты выполненных работ КС-2 письмами от 16.03.2020 № 01-04/ХСЭ/490 и от 06.04.2020 № 01-04/ХСЭ/671, то есть с нарушением срока более, чем на полтора года, что является основанием для начисления ООО «НПК Химстройэнерго» неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Возражая против удовлетворения заявленных АО «Оборонэнерго» требований, ответчик указывал, что выполнил работы в 2018 году, направив истцу письмо от 01.11.2018 о том, что объект находится в 100% строительной готовности, однако по независящим от ответчика причинам – отсутствие разрешения на строительство, выполнить взятые на себя обязательства по договору в срок его окончания ответчик не имел возможности. Ответчик указывал, что невозможность сдать выполненные за 5 месяцев до окончания договора работы, получить разрешениена ввод объектов в эксплуатацию и передать проектно-сметную документацию, вызвана исключительно виновными действия заказчика, в связи с чем, акты выполненных работ направлены заказчику только в апреле 2020 года.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемымк работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Разрешая спор, суды установили следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 весь комплекс работ должен был быть выполнен подрядчиком в срок до 31.10.2018.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по пункту 6.1.8 договора, ООО «НПК Химстройэнерго» письмами № 01-04/ХСЭ/971 от 10.08.18 и № 01- 04/ХСЭ/1076 от 06.09.18 обратилось в АО «Оборонэнерго» с просьбой выдать доверенность для представления интересов в государственных органах РФ и предоставить пакет документов, для получения разрешения на строительство объектов 1, 2, 3. 

Запрошенная доверенность и пакет документов в адрес ООО «НПК Химстройэнерго» переданы не были, что не оспаривается истцом. 

Письмом от 01.11.2018 № 01-04/ХСЭ/1403 подрядчик сообщал заказчику, что объект находится в высокой степени строительной готовности (100% без учета комплексной наладки оборудования), получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и проведена оценка стоимости по объекту 1, согласована и направлена на рассмотрение в государственную экспертизу Министерства обороны проектная документация по объектам № 2 и 3. Указанным письмом подрядчик также сообщил заказчику, что в рамках реализации проекта имеются факторы, не позволяющие, по независящим от ООО «НПК Химстройэнерго» причинам, в договорные сроки выполнить мероприятия по объекту, необходимые для завершения полного комплекса пусконаладочных работ, а также ввода объекта в эксплуатацию, а именно до настоящего времени не завершена процедура получения разрешения на строительство. В связи с изложенными обстоятельствами подрядчик просил подписать дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ.

Просьба подрядчика продлить срок выполнения работ оставлена заказчиком без удовлетворения. 

Письмами от 16.03.2020 № 01-04/ХСЭ/490 и от 06.04.2020 № 01-04/ХСЭ/671 подрядчик направил заказчику акты выполненных работ. 

Поскольку заказчик направленные подрядчиком акты выполненных работ не подписал, ООО «НПК Химстройэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Оборонэнерго» со следующими требованиями: возложить на общество обязанность заключить с компанией дополнительное соглашение к договору подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 и принять результаты выполненных работ; взыскать с общества 285 329 862 рубля 03 копейки задолженности по договору.

Делу по вышеуказанному исковому заявлению ООО «НПК Химстройэнерго» присвоен номер А53-14770/2020.

В рамках дела № А53-14770/2020 суды установили основания для возложения на АО «Оборонэнерго» обязанности заключить дополнительное соглашение с ООО «НПК Химстройэнерго», изменяющее размер цены работ, признав, что взаимная обязанность сторон по изменению цены работ согласована условиями договора. Кроме того, суды, установив, что возведенные по спорному договору объекты окончены строительством, а результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, принят и используется им, пришли к выводу, что иск в части взыскания задолженности также подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по оплате работ, в том числе с учетом спорного дополнительного соглашения, судами проверен и признан обоснованным. Суды отклонили доводы АО «Оборонэнерго» о том, что работы в заявленном размере не выполнены подрядчиком, поскольку объекты не введены в эксплуатацию, разрешение на строительство по 2 и 3 объектам не получено, указав, что поскольку АО «Оборонэнерго» не выдало ООО «НПК Химстройэнерго» доверенность на получение разрешений на строительство и самостоятельно предпринимало попытки получить разрешения на строительства, следовательно, именно действия заказчика привели к невозможности ввода объекта в эксплуатацию, при этом не осуществление приемки работ привело к нарушению прав подрядчика на оплату фактически выполненных работ.

Разрешая настоящий спор, суды учли преюдициальные обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А53-14770/2020, в том числе, выводы судов о том, что именно действия заказчика привели к невозможности ввода объекта в эксплуатацию, и указали, что действия АО «Оборонэренго» существенно затягивали согласованныев договоре работы, при этом ООО «НПК Химстройэнерго» не имело возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные договором, по не зависящим от него причинам, в связи с чем, пришли к выводу, что подрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ в силу пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса. Суды посчитали, что поскольку заказчику было известно, что строительство объектов 2 и 3 ведется в отсутствие разрешительной документации, при это он одобрял продолжение строительства объектов подрядчиком в отсутствии разрешений на их строительство, предоставлял материалы для строительства, после окончания строительства оформил документы дляэксплуатации спорных объектов, следовательно, риск неблагоприятных последствий лежит на заказчике. Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Оборонэнерго» требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по спорному договору произошло по вине подрядчика. 

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Делая вывод о том, что  заказчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по спорному договору произошло по вине подрядчика, суды не учли, что именно подрядчик является лицом, нарушившим обязательство, следовательно, именно на ответчике в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса лежит бремя доказывания отсутствия вины. 

Из условий договора подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 следует, подрядчик принял на себя обязательства в срок до 31.10.2018 выполнить комплекс проектных, изыскательских, подготовительных, строительных, монтажных, пуско-наладочных работ, необходимых испытаний, организационно-технических и технологических мероприятий, а также иные действия, обеспечивающие полную техническую, технологическую, методическую и организационно-правовую готовность законченного строительством объекта и ввод объекта в эксплуатацию.

Обязанности подрядчика определены сторонами в разделе 6.1 договора, в числе которых предусмотрены следующие обязанности подрядчика: выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами все работы в объеме, в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 6.1.1 договора); выполнить работы по проектированию (разработке проектно-сметной документации) в соответствии с техническим заданием в сроки, определенные договором и календарным планом, согласовать разработанную проектно-сметную документацию с заказчиком, а также обеспечить прохождение согласования проектно-сметной документации экспертизы, получить положительное заключение и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, согласовать с соответствующими службами для получения разрешения на строительство, а также с собственниками существующих инженерных коммуникаций, в чьей охранной зоне будет проходить производство работ (пункт 6.1.3 договора); выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, и в присутствии представителей заказчика провести индивидуальные испытания смонтированного оборудования в сроки, установленные договороми календарным планом (пункт 6.1.7 договора); от имени заказчика обеспечить получение разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обеспечить получение экспертных заключений уполномоченных органов по законченному строительством объекту «под ключ» на предмет соответствия проектно-сметной документации (пункт 6.1.8 договора).

Пунктами 6.1.15, 6.1.16 и 6.1.18 договора на подрядчика возложена обязанность немедленно извещать заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполненных работ. В случае обнаружения ошибок или противоречий в проектно-сметной документации, письменно информировать заказчика в целях их своевременного рассмотрения с заказчиком и внесения соответствующих корректировок. Подрядчик обязуется незамедлительно сообщать заказчику об обстоятельствах, способствующих увеличению сроков выполнения работ, а также о невозможности подрядчика выполнить работы в установленный срок.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того,что до окончания срока выполнения работ (31.10.2018) подрядчик обращался к заказчику и сообщал об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, либо способствующих увеличению сроков выполнения работ.

Суды не учли, что фактически подрядчик, игнорируя пункт 6.1.8 договора, приступил к выполнению работ и выполнял работы в отсутствие получения разрешения на строительство объекта (что не оспаривается ответчиком).

Суды оставили без внимания то обстоятельство, что с просьбой выдать доверенность для представления интересов в государственных органах Российской Федерации и предоставить пакет документов для получения разрешения на строительство объектов 1, 2, 3, подрядчик обратился к заказчику с письмами от 10.08.2018 № 01-04/ХСЭ/971 и от 06.09.2018 № 01- 04/ХСЭ/1076, то есть за месяц до окончания срока выполнения всего объема работ по договору (31.10.2018).

Поскольку после обращений подрядчика с письмами от 10.08.2018 № 01-04/ХСЭ/971 и от 06.09.2018 № 01- 04/ХСЭ/1076, заказчик не выдал доверенность, а предпринял попытки получить самостоятельно разрешения на строительство,суды в рамках дела № А53-14770/2020 пришли к выводу, что в таком случае риск неблагоприятных последствий лежит на заказчике, и именно действия заказчика привели к невозможности ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор суды, не учли, что в рамках дела № А53-14770/2020 подрядчику отказано в продлении срока выполнения работ (по объекту 1) до 30.04.2020 и (по объекту 2, 3) до 30.06.2020, ввиду того, что ООО «НПК Химстройэнерго» не представило доказательств невозможности выполнения работ в установленный договором срок, наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, виновных действий заказчика (АО «Оборонэнерго») в неисполнении обязательств.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено выполнение комплекса работ по трем объектам (Объект 1. – ПС-110/ЮкВ, КЛ-10 кВ.; Объект 2. – ВЛ-110 кв., КЛ-110 кв.; Объект 3. – Участок ЛЭП 1 ЮкВ от линейного портала ПС 220 кВ «Усть- Лабинск» до опоры ВЛ-110 кВ со стороны ПС-110/10 кВ.), суды не указали какие именно действия заказчика препятствовали подрядчику выполнить работы по всем трем объектам к установленному сроку, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что подрядчик, действуя добросовестно и разумно, обращался к заказчику с целью сообщить о наличии препятствий к выполнению работв согласованный договором срок.

АО «Оборонэнерго» в процессе рассмотрения судами спора приводило доводыо том, что подрядчик нарушил последовательность действий, и фактически исполнял обязательства в обратном порядке: строительство – корректировка проектно-сметной документации – направление дополнительного соглашения и актов выполненных работ заказчику, в связи с чем, такой выбор последовательности отразился на невозможности получения заказчиком разрешительной документации, однако никак не связан с возможностью подрядчика своевременно выполнять работы, тем более, что сам подрядчик утверждает, что все работы выполнены им своевременно, за 5 месяцев до окончания срока выполнения работ (до 31.10.2018).

Суды какой-либо оценки приведенным доводам истца и указанным действиям подрядчика не дали, в судебных актах не отразили. 

Кроме того, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии противоречий в обжалуемых судебных актах.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты могли быть использованы заказчиком после получения сообщения подрядчика о 100% готовности объекта, то есть еще в 2018 году. При этом установил, что первый этап технологического присоединения был осуществлен – 11.11.2019.

Суд апелляционной инстанции указанные противоречия не устранил.

Кроме того, по тексту судебных актов перечислено, что акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии, подписанный представителями истца и ответчика датирован от 01.11.2019 № 1-3; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования датирован от 30.20.2019 и 01.11.2019, подписан представителями истца и ответчика; акт о выполнении технических условий датирован от 31.07.2019 и об осуществлении технологического присоединения датирован от 23.08.2019 № 129;  заключение 104-го отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о соответствие построенного, реконструированного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов датировано от 08.11.2019, акт о выполнении технических условий, подписанный ПАО «ФСК ЕЭС», датирован от 31.07.2019, акт комиссионной проверки датирован от 14.05.2021.

Таким образом, вывод судов о том, что спорные объекты могли быть использованы заказчиком после получения сообщения подрядчика о 100% готовности объекта, то есть еще в 2018 году, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

АО «Оборонэнерго» в процессе рассмотрения судами спора также приводило доводы о том, обязательства подрядчика не ограничивались только строительством объектов 1 – 3, но и включали в себя иные обязательства, в том числе пуско-наладочные работы, проведение необходимых испытаний, обеспечивающих полную техническую, технологическую, готовность законченного строительством объекта, однако к установленному договором сроку выполнены подрядчиком не были. 

Указанные доводы также оставлены судами без внимания и надлежащей оценки. 

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее. 

Пунктом 5.1.1 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ по этапу «Строительство», согласно которому приемка выполненных строительно-монтажных работ производится, исходя из фактически выполненного объема работ за месяц. Подрядчик ежемесячно предоставляет: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2 по каждому объекту, завизированные представителем Заказчика, осуществляющим технический надзор, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому объекту, оригиналы счетов и счетов-фактур, соответствующую исполнительную и эксплуатационную документацию, фиксирующую ход выполнения, окончания и оформления соответствующих видов работ: акты на скрытые работы, контрольно-исполнительную съемку, отчет об использовании материалов заказчика (форма отчета – Приложение № 7 к договору), акты приемки в монтаж оборудования и материалов, протоколы испытаний, технические акты, документы на приобретение материалов подрядчика и т.п., журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба). В форме КС-2 также должны быть отражены сведения о материалах заказчика: номенклатурный номер, наименование, количество, цена, стоимость.

Однако доказательств того, что в процессе выполнения работ до окончания срока выполнения работ подрядчик направлял заказчику акты выполненных работ КС-2, либо иные из вышеуказанных документов (например: исполнительную и эксплуатационную документацию, фиксирующую ход выполнения, окончания и оформления соответствующих видов работ: акты на скрытые работы, контрольно-исполнительную съемку, и т. д.), в материалы дела не представлено. 

Судебными инстанциями указанное обстоятельство оставлено без внимания. 

Более того, подрядчик на вопрос суда кассационной инстанции о том, когда были направлены заказчику первые акты выполненных работ, ответил, что первые акты были направлены заказчику в 2020 году (16 минута видеозаписи судебного заседания суда кассационной инстанции от 19.01.2023).

Выводы судов о том, что ООО «НПК Химстройэнерго» не имело возможности выполнить работы в предусмотренный договором срок (до 31.10.2018), по не зависящим от него причинам, не основаны на доказательствах по делу.

Равно как и не подтверждается какими-либо доказательствами вывод судов о том, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ вызвано действиями заказчиками.

То обстоятельство, что действия заказчика привели к невозможности ввода объектав эксплуатацию, установленное в рамках дела № А53-14770/2020, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в настоящем деле заявлено требование заказчика о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения этапов работ, не связанных с вводом объекта в эксплуатацию, предшествующих ему.     

Судами также оставлено без внимания то обстоятельство, что в рамках дела № А53-14770/2020 ООО «НПК Химстройэнерго» заявляло требование о продлении срока  выполнения работ (по объекту 1) до 30.04.2020 и (по объекту 2, 3) до 30.06.2020, в удовлетворении которого судами было отказано по мотиву того, что подрядчиком не представлено доказательств невозможности выполнения работв установленный договором срок, наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, виновных действий заказчика (АО «Оборонэнерго») в неисполнении обязательств.

Кроме того, суды не исследовали вопрос о том, с какой целью подрядчик, утверждающий, что все работы были выполнены им еще в 2018 году, обращался в арбитражный суд с требованием о продлении срока выполнения работ (по объекту 1) до 30.04.2020 и (по объекту 2, 3) до 30.06.2020.

С учетом изложенного, и поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты нельзя признать законными, мотивированными и обоснованными.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно распределить бремя доказывания, установить все существенные обстоятельства дела, исследовать представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно и объективно, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также установленных законом правил оценки доказательств, и исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А53-13/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиЕ.И. Афонина

     Е.Л. Коржинек