ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17516/2018

г. Челябинск

10 января 2019 года

Дело № А47-4058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЭнегоСтрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 по делу № А47-4058/2018 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Радиус» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2018). 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Радиус»  (далее - ООО НПФ «Радиус», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСтрой» (далее - ООО «УралЭнергоСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 598 286,40 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной продукции за период с 31.10.2017 по 03.04.2018 в размере 123 867,20 руб., неустойки начиная с 03.04.2018 по дату вынесения решения суда (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 86).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены (л.д. 113-117).

С решением суда от 11.10.2018 не согласился ответчик и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить (л.д. 122-123).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в приемной накладной 02603018949 от 24.09.2017, представленной компанией «Деловые линии», отсутствуют подпись и печать уполномоченного представителя истца. Сам факт перевозки груза от истца к ответчику никак не подтверждается. В материалах дела не имеется накладной с подписью и печатью уполномоченного представителя ответчика, которая подтверждала бы факт получения груза ответчиком. Акт сверки взаимных расчетов является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам. Кроме того, акт сверки подписан только со стороны истца. Одновременно с отгрузкой товара поставщик обязан представить покупателю документы, перечисленные в пункте 2.2 договора. В представленной заявителем доверенности отсутствует информация о наличии полномочий на прием и отгрузку товара по договору поставки №441/-Ш. Истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

До начала судебного заседания ООО НПФ «Радиус» направило в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№59400 от 24.12.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

ООО «УралЭнергоСтрой» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ООО НПФ «Радиус» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2017 между ООО НПФ «Радиус» (поставщик) и ООО «УралЭнергоСтрой» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 441/7-Ш (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю оборудование (шкаф «ШЭРА-ТТ-3002» - 1 шт., по цене 1 092 400 руб. без учета НДС 18%, шкаф «ШЭРА-АЧР-2002» - 1 шт., по цене 600 700 руб. без учета НДС 18%), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2. договора).

В договорную цену включена стоимость продукции, тары, упаковки, маркировки, транспортные расходы (доставка до места поставки), расходы, связанные с гарантийными обязательствами поставщика (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора одновременно с отгрузкой товара поставщик в обязательном порядке предоставляет покупателю следующие документы: оригиналы товарно-транспортной накладной - при поставке товара автотранспортом, копию сертификата соответствия ТР ТС; товарную накладную на отгруженный товар (форма ТОРГ-12), оригиналы счетов-фактур, одновременно с отгрузкой либо по почте в течение 5 дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора составляет 1 997 858 руб., в т.ч. НДС 304 758 руб.

Оплата стоимости товара производится покупателем на основании выставленного счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: 20% от стоимости продукции покупатель оплачивает на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату; 80%  от стоимости продукции покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.3 установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты принятого товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного в оплате платежа за каждый день просрочки.

Стороны в главе 6 договора согласовали, что все споры, возникающие в связи с договором и из него, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика. Стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, были урегулированы путем переговоров. Претензионный порядок рассмотрения спора обязателен. Срок рассмотрения претензии 14 календарных дней с даты ее получения.

Платежным поручением № 1198 от 27.07.2017 на сумму 399 571,60 руб. (л.д. 12) ответчиком произведена частичная оплата товара.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №17-02601091142 от 21.09.2017 на общую сумму 1 997 858 (л.д. 97).

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в товарной накладной.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 17-18/р от 12.02.2018, в соответствии с которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17).

В ответ на претензию ответчик письмами от 16.02.2018 и 12.03.2018, указал, что произведет расчет в добровольном порядке (л.д. 20, 21).

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку.

Установив, что факт поставки, наличие размера задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты поставленной продукции в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтвержден имеющейся в материалах дела подписанной товарной накладной (л.д. 97). 

Товар был принят без каких-либо замечаний по качеству, количеству и цене.

В представленной товарной накладной заполнены все обязательные реквизиты, имеется подпись лица, принявшего груз. 

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной, в которых в графе «груз получил грузополучатель» имеется подпись и расшифровка подписи работника ответчика - ФИО3, доверенность №225 от 22.09.2017 – л.д. 96.

Доказательств того, что на момент получения товара ФИО3, не являлся работником ответчика, в материалы дела не представлено. 

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять получение товара.

Помимо этого ответчиком произведена частично оплата товара по имеющемуся в деле платежному поручению № 1198 от 27.07.2017. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар по товарной накладной был получен ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Довод ООО «УралЭнергоСтрой» о том, что истцом в материалы дела не предоставлены первичные документы в соответствии с формой № ТОРГ-12, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 32, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленным истцом доказательствам судом первой инстанции дана оценка в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком судебной коллегии не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки подписан только со стороны истца, не принимается судом апелляционной инстанции, как не влияющий на законность судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец представил ответчику не все перечисленные в пункте 2.2 договора документы, отклоняется судом. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной №17-02601091142 от 21.09.2017, подписанной представителем общества по доверенности. При этом никаких претензий со стороны покупателя о представлении неполного комплекта документов в адрес истца не поступало, иного ответчиком не доказано. 

Суд, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.

Какие-либо возражения в отношении выводов суда первой инстанции в этой части ответчиком не приведены, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 по делу № А47-4058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЭнегоСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЭнегоСтрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:С.Д. Ершова

О.В. Сотникова