АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2602/2018

г. Киров

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2018 года.    

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 117525, Россия, Москва, 

<

...>, комн. 6Д)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины 

 

 без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» (далее – истец, ООО «АРМДОРСТРОЙ») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (далее – ответчик, общество, ООО «СтройИнжиниринг») о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2017 в сумме 74 200 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 8 384 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 303 рублей 00 копеек.   

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 13.02.2017 (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставлять покупателю сыпучие стройматериалы (песок строительный, щебень и т.д.) в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора поставки цена товаров включает в себя стоимость доставки товаров покупателю (если доставка осуществляется поставщиком); оплата стоимости поставляемых товаров производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 748 784 рублей 00 копеек, что подтверждается спецификациями № 1-9, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 74 200 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением сроков поставки истец начислил ответчику неустойку, с учетом положений пункта 6.2 договора поставки, в сумме 8 384 рублей 60 копеек.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора при возникновении споров, связанных с исполнением настоящего договора, стороны обязуются их рассматривать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней. При невозможности мирного урегулирования разногласий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кировской области.

Претензией от 07.12.2017 истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору поставки в размере 74 200 рублей 00 копеек. Претензия направлена в адрес ответчика почтой 08.12.2017, до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 13.02.2017 в сумме 74 200 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 8 384 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 303 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 748 784 рублей 00 копеек, что подтверждается спецификациями № 1-9, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика. Товар принят без замечаний. Остаток задолженности на дату подачи заявления составил 74 200 рублей 00 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 8.1 договора поставки, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 07.12.2017 с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ООО «СтройИнжиниринг» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 13.02.2017 за поставленный товар в сумме 74 200 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 8 384 рублей 60 копеек

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 6.2 договора поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как следует из пункта 73 названного Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара, исчисленной на сумму не оплаченной продукции в размере 74 200 рублей 00 копеек, в сумме 8 384 рублей 60 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункту 6.2 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил по платежному поручению от 31.01.2018 № 23 государственную пошлину в размере 3 303 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 303 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 117525, Россия, Москва, 

<

...>, комн. 6Д) в общества с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) задолженность договору поставки от 12.02.2017 в сумме 74 200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 8 384 (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 60 копеек, а всего взыскать 82 584 (восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 303 (три тысячи триста три) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин