﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года

Дело №

А44-2249/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» Абдулаева В.С. (доверенность от 21.08.2018 № 150), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области Богданова И.А. (доверенность от 06.02.2019 № 215/001409), Лужина А.Н. (доверенность от 16.04.2019 N 2-15/004879), Степановой Л.Н. (доверенность от 02.11.2018 № 2-15/013593),

рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2018 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Алимова Е.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А44-2249/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров», место нахождения: 174411, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Международная, дом 1, ОГРН 1025300987139, ИНН 5320002951 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области, место нахождения: 174403 Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Гоголя, дом 113, ОГРН 1045300910005, ИНН 5320015848 (далее - Инспекция), о признании незаконным решения от 13.07.2017 № 44 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2014 года и 3, 4 кварталы 2015 года в общей сумме 1 311 660 руб. 25 коп., пеней по НДС и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в этой части (пункт 1.1 оспариваемого решения); НДС за 1-4 кварталы 2014 года и 1-4 кварталы 2015 года в общей сумме 43 077 498 руб. 26 коп., пеней по НДС и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в этой части (пункт 1.2 решения); налога на прибыль за 2014-2015 года в сумме 6 985 346 руб. и привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в этой части (пункт 2.2 решения); налога на имущество организаций за 2014-2015 годы в сумме 6 941 608 руб. 62 коп. и привлечения к ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в этой части (пункт 3 решения).

Делу присвоен номер А44-10247/2017.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс», место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, Хабаровская ул., д. 6, оф. 12, ОГРН 1047550028492, ИНН 7536056880 (далее - Компания) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, место нахождения: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Бутина, дом 10, помещение 1, ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435.

Определением суда от 21.03.2018 по делу № А44-10247/2017 требование Общества о признании незаконным решения Инспекции от 13.07.2017 № 44 в части доначисления НДС вследствие неправомерного принятия к вычету 43 077 498 руб. 26 коп. налога за 1-4 квартал 2014 года и 1-4 квартал 2015 года по услугам, приобретенным у Компании (пункт 1.2 решения), выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер А44-2249/2018.

По делу № А44-2249/2018 решением суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 13.07.2017 № 44 в части доначисления к уплате 43 077 498 руб. 26 коп. НДС за 1-4 кварталы 2014 и 1-4 кварталы 2015 года по услугам, приобретенным у Компании, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что к оказанным Компанией услугам подлежит применению ставка НДС 0%. В данном случае имеет место хозяйственное единство двух договоров, заключенных между Обществом и Компанией. При этом хозяйственные операции Общества с Компанией уже получили судебную оценку в рамках дел № А44-1827/2013 и № А44-3715/2015. По мнению Инспекции, суды необоснованно приняли во внимание выводы судебных актов по делам №№ А78-10260/2017, А78-19778/2017, А78-931/2018. Судебные акты по данным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, в том числе НДС, о чем составлен акт налоговой проверки от 24.03.2017 № 4.

По результатам проверки с учетом возражений Общества и дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 13.07.2017 № 44.

Данным решением Обществу, в том числе, доначислено к уплате 43 077 498 руб. 26 коп. НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от Компании, по операциям в 1-4 кварталах 2014 года и 1-4 кварталах 2015 года (пункт 1.2 решения), соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 17.10.2017 № 5-11/122279@ решение Инспекции в оспариваемой по настоящему делу части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выводы вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А78-10260/2017, А78-19778/2017, А78-931/2018, касающиеся операций между Обществом и Компанией за спорный период, суды пришли к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления спорных сумм НДС, пени и привлечения Общества к ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Налогообложение операций по реализации товаров (работ и услуг) производится по ставкам, установленным статьей 164 НК РФ.

Как установлено судами, в 2014-2015 годах Общество по контрактам, заключенным с китайскими фирмами, приобретало периклазоуглеродистые и огнеупорные изделия. Согласно заключенным контрактам поставка товара осуществляется на условиях DAP Забайкальск. В железнодорожных накладных в качестве грузополучателя указывается Компания, станция назначения - Кадала. Право собственности на товар переходит от продавца на покупателя с даты штемпеля на погранстанции Забайкальск.

Перевозчиком товаров (изделий огнеупорных) являлось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Для доставки указанных грузов от пограничной станции Забайкальск до станции Кадала и от станции Кадала до конечного получателя Общество заключило с Компанией договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2014 № 2014-03 и договор транспортной экспедиции от 09.01.2014 № 2014-05.

Согласно пункту 1.1 договора № 2014-03 Общество (заказчик) поручает, а Компания (исполнитель) обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика оказать заказчику комплекс транспортных и иных услуг, связанных с обеспечением прибытия на станцию Кадала грузов, принадлежащих заказчику, перевозимых железнодорожным транспортом от станции Забайкальск в прямом международном сообщении.

За оказанные услуги по договору № 2014-03 Компания выставила счета-фактуры на оплату «железнодорожного тарифа и доп. ж/д сборов: Забайкальск-Кадала» со ставкой НДС 18%. К услугам экспедирования Компания применила ставку 0%.

Согласно пункту 1.1 договора № 2014-05 Общество (клиент) поручает, а Компания (экспедитор) принимает на себя обязанности по организации перевозки железнодорожным или иным транспортом по территории Российской Федерации грузов, принадлежащих клиенту и находящихся в статусе товаров Таможенного союза. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

За оказанные услуги по договору № 2014-05 Компания выставила счета-фактуры с указанием услуг: ж/д тариф и доп. ж/д услуги: Кадала - станции назначения покупателей огнеупорных изделий, расположенных на территории России (Таганрог, Новолипецк, Трубная, Новый порт, Череповец и др.), ставка НДС - 18%, экспедирование (Кадала - станции назначения покупателей огнеупорных изделий), ставка НДС - 18%.

Уплаченный Обществом по выставленным Компанией счетам-фактурам НДС по ставке 18% предъявлен к вычету в 1-4 квартале 2014 года и 1-4 квартале 2015 года.

Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу, что перевозка товара является международной; ко всем услугам Компании, оказанным по договорам №№ 2014-03, 2014-05, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ должна применяться ставка НДС 0%. Счета-фактуры, выставленные Компанией с неправомерным указанием ставки НДС 18%, не могут являться основанием для принятия Обществом к вычету сумм НДС.

Как правильно указано судами, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133 по делу № А40-32793/2017, налоговые органы, составляющие единую централизованную систему (статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), не могут осуществлять противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А78-10260/2017, А78-19778/2017, А78-931/2018, принятыми по спору между Компанией и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, и содержащими оценку отношений между Обществом и Компанией по договорам №№ 2014-03, 2014-05, установлена обязанность Компании по применению ставки НДС 18%, отсутствие у Компании права на применение ставки НДС 0% по спорным услугам.

При таких обстоятельствах оснований для иных выводов при налоговой проверке Общества у Инспекции не имелось.

Кроме того, доказательств направленности действий Общества и Компании на получение необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено и Обществу не вменяется, на неуплату Компанией в бюджет сумм НДС Инспекция не указывает. Таким образом, в бюджете создан источник возмещения спорных сумм НДС. В рассматриваемой ситуации Общество, приобретавшее спорные услуги, и получившее от Компании счета-фактуры с выделением суммы НДС по ставке 18%, вправе применить налоговые вычеты. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 №№ 307-КГ17-9857, 307-КГ17-12461 по делам №№ А56-35772/2016 и А56-42572/2016, от 18.04.2018 № 307-КГ17-3553 по делу № А26-3613/2015.

Ссылка Инспекции на судебные акты по делам №№ А44-1827/2013, А443715/2015 обоснованно отклонена судами.

Судебные акты по делам №№ А44-1827/2013, А44-3715/2015 касались вычетов Общества по НДС за периоды 2011-2013 годов. За указанные периоды отсутствовали судебные акты, принятые в отношении Компании и устанавливающие обязанность Компании по применению ставки НДС 18%. Кроме того, заключенные между Обществом и Компанией договоры №№ 201403, 2014-05 в рамках данных судебных дел не рассматривались.

Доводы Инспекции об ошибочности выводов судов в отношении условий договоров №№ 201403, 2014-05, спорных услуг Компании и обстоятельств осуществления перевозки товаров в проверяемый период, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

В данном случае выводы судов основаны на материалах дела, сделаны при правильном применении норм материального права. Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А44-2249/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова