АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» декабря 2022 годаДело № А53-22366/22

Резолютивная часть решения объявлена   «29» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «01» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югстройдороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебных пристав-исполнителей, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства и, соответственно, непринятию мер по взысканию неосновательно обогащения по исполнительному листу от 16.02.2022 ФС № 036629622.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Югстройдороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу № А53-21017/2019 открытое акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 по делу № А53-36682/2021 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югстройдороги» в пользу открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» неосновательного обогащения в размере 1 279 388, 49 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югстройдороги» в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 25 794 руб.

В рамках дела № А53-36682/2021 выдан исполнительный лист от 16.02.2022 № 036629622.

19.05.2022 конкурсным управляющим ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. 

На момент подачи настоящего заявления в суд заявитель не располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 16.02.2022 № 036629622. 

Заявитель обратился в суд с заявлением о  признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства и, соответственно, непринятию мер по взысканию неосновательно обогащения по исполнительному листу от 16.02.2022 ФС № 036629622.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно представленной заявителем в материалы дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства, описи вложения с квитанцией о направления заявления, заявление направлено в  Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области 19.05.2022 (л. д. 12). 

В отчете об отслеживании почтового отправления ED235671815RU содержатся сведения о доставке почтового отправления адресату 22.05.2022.

 Как установлено судом, из представленных материалов исполнительный лист от 16.02.2022 ФС № 036629622, выданный Арбитражным судом Ростовской области, Ленинским районным отделом судебных приставов передан в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. 

Исполнительный лист от 16.02.2022 ФС № 036629622 зарегистрирован в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 31.05.2022.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 177340/22/61085-ИП.

Соответствующая информация отражена в сводке по исполнительному производству от 07.11.2022. 

Учитывая установленные обстоятельства, действиями должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области не нарушены права и законные интересы заявителя.

Суд не имеет законодательной возможности выходить за пределы заявленных требований, разрешению подлежат требования в той формулировке, в какой они были указаны заявителем.

При формулировании требований заявитель указал конкретное отделение службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, к которому предъявлено требование.

Заявитель после представления в материалы судебного дела материалов исполнительного производства уточнения требований в иной редакции или возражения на поступившие материалы исполнительного производства не представил. 

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Дополнительно суд отмечает, что заявителем заявлены требования о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства и, соответственно, непринятию мер по взысканию неосновательно обогащения по исполнительному листу от 16.02.2022 ФС № 036629622.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство по исполнительному листу от 16.02.2022 ФС  № 036629622 возбуждено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем указанного отделения направлены запросы в регистрирующие органы, в подразделения операторов сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике, что свидетельствует о принятии  судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области мер по исполнению исполнительного документа. 

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         М. А. Малыгина