АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21794/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – администрация муниципального образования г. Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) – Муцениекс А.Г. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Зубалова Василия Самсоновича (ИНН 262600078126, ОГРНИП 304262607100065), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-21794/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Геленджик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зубалову В.С. (далее – предприниматель) о возложении обязанности произвести демонтаж нестационарных торговых павильонов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202003:60.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок принадлежит предпринимателю на праве собственности. Администрация не представила доказательства наличия у торговых павильонов признаков самовольной постройки, а также то, что павильоны наносят ущерб окружающей среде и нарушают права и законные интересы других лиц. У администрации отсутствует подлежащий судебной защите интерес избранным ею способом. Использование земельных участков с нарушением целевого использования в рассматриваемом случае является основанием для применения к индивидуальному предпринимателю мер административной ответственности. 

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, павильоны возведены с нарушением градостроительных норм и правил, отсутствует нормативный отступ от территории общего пользования. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию, с заявлением об изменении вида разрешенного использования предприниматель не обращался.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202003:60 общей площадью 1044 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 15Б, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (регистрационная запись от 18.01.2008 № 23-23-12/101/2007-120).

В соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования г. Геленджик от 27.07.2010 № 466, земельный участок расположен в зоне общественно-деловой застройки.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля 11.05.2018 администрация в адрес предпринимателя направила претензию с указанием на необходимость устранения нарушений земельного законодательства, а именно рекомендовано самостоятельно демонтировать нестационарные торговые объекты. 

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Геленджик установлено, что на спорном земельном участке предприниматель возвел два ряда торговых павильонов, о чем 21.05.2018 составлен соответствующий акт. 

Как указывает администрация, размещение не санкционированных в установленном порядке нестационарных торговых объектов не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения также закреплено в подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 названной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что администрация не представила доказательства наличия у торговых павильонов признаков самовольной постройки, а также отсутствия доказательств нанесения ущерба окружающей среде, нарушения прав и законных интересов других лиц, и использование земельных участков с нарушением целевого использования в рассматриваемом случае является основанием для применения к предпринимателю мер административной ответственности, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не учли несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию надлежит отклонить, поскольку приведенные обстоятельства проверены и отвергнуты судами обеих инстанций. Как правильно установили суды, торговые павильоны размещены на земельном участке, не находящихся в муниципальной собственности. Администрация не представила доказательства наличия у объектов, о демонтаже которых заявлен иск, признаков самовольной постройки. Не подтвердил документально орган местного самоуправления и довод о том, что размещение на части принадлежащих обществу земельных участках нестационарных торговых объектов наносит ущерб окружающей среде и нарушает права (законные интересы) третьих лиц.

Довод подателя жалобы о нарушении в части нормативного отступа от территории общего пользования, несостоятелен, поскольку противоречит акту осмотра от 23.10.2018, согласно которому павильоны находятся на расстоянии 6,5 м от территории общего пользования, тогда как правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы муниципального образования г. Геленджик от 27.07.2010 № 466, определено, что подобные сооружения должны находиться от территории общего пользования на расстоянии не менее 5 метров.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А32-21794/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                    О.Л. Рассказов   

Судьи										        В.В. Аваряскин   

                                                                                                                    Е.В. Артамкина