435/2023-34450(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8549/2022

г. Киров

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  здравоохранения Республики Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 по делу  № А29-8549/2022 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Министерству здравоохранения Республики Коми  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству  здравоохранения Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) о  взыскании 502 925 рублей 59 копеек долга по государственному контракту от  19.10.2020 № 0307200030620001902.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Ответчик считает, что им 24.06.2021 правомерно удержаны пени и штраф  при окончательном расчете по контракту, факт исполнения обязательств по  контракту в 2021 году исключает основания для списания неустойки в  соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением  

Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила №  783), в редакции, действовавшей с 27.04.2020 по 07.01.2022 (период действия  редакции, в котором произведено Министерством удержание неустойки  (24.06.2021)).  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не  согласился.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец  представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 между Обществом  (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен государственный контракт   № 0307200030620001902 (далее - контракт).  

По условиям контракта исполнитель обязуется оказать услуги по  внедрению централизованной подсистемы «Управление лабораторными  исследованиями» и модернизации компоненты «Лабораторная информационная  система» Региональной информационно-аналитической медицинской системы  здравоохранения Республики Коми ( № 7), а заказчик обязуется оплатить их в  соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1).  

В пункте 4.2 контракта установлен срок (график) оказания услуг: начало  оказания услуг: с даты заключения контракта. Срок окончания оказания услуг:  15.12.2020.  

Цена контракта составляет 60 833 333 рублей 33 копеек, включая НДС - 2  749 166 рублей 67 копеек (пункт 4.1 контракта).  

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что оплата услуг осуществляется  заказчиком в три этапа:  

- оплата услуг по передаче неисключительных прав на использование  программного обеспечения централизованной подсистемы «Управление  лабораторными исследованиями» в размере 7 188 333 рублей 33 копеек, НДС не  облагается, осуществляется в течении 30 дней с даты подписания заказчиком  акта сдачи-приемки оказанных услуг;  

- оплата услуг по передаче неисключительных прав на использование  модернизированного программного обеспечения централизованной подсистемы  «Лабораторная информационная система» в размере 37 150 000 рублей, НДС не  облагается, осуществляется в течении 30 дней с даты подписания заказчиком  акта сдачи-приемки оказанных услуг;  

- оплата услуг по внедрению централизованной подсистемы «Управление  лабораторными исследованиями» и модернизации компоненты «Лабораторная  информационная система» в размере 16 495 000 рублей, включая НДС 2 749 166  рублей 67 копеек, осуществляется в течение 30 дней с даты подписания  заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного на  соответствующую услугу.  

В соответствии с пунктом 7.8 контракта, в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю  требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

В пункте 7.12 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель  выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 рублей.  

Согласно пункту 7.14 контракта заказчик вправе удержать сумму неустойки  (штрафа, пеней) в бесспорном порядке без согласия исполнителя при  окончательном расчете с исполнителем.  

Во исполнение условий контракта истцом ответчику оказаны услуги  стоимостью 60 833 333 рублей 33 копеек.  

Ответчик оплатил услуги частично в размере 60 330 407 рублей 74 копеек,  удержав неустойку за нарушение срока оказания услуг и несвоевременное  предоставление отчетных документов в размере 502 925 рублей 59 копеек, и  уведомив об этом истца 28.06.2021.  

Претензией от 14.02.2022 истец предложил ответчику в добровольном  порядке погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми  руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 2  статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 3,  частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Правилами № 783, пунктом 40  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от  28.06.2017).  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  

оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору  неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, спор между сторонами возник относительно удержанных ответчиком  при расчете с истцом пени и штрафа.  

Пени начислены ответчиком в связи с несвоевременным исполнением  истцом обязательства по контракту за период с 16.12.2020 по 27.05.2021 в сумме  492 925 рублей 58 копеек. Штраф в размере 10 000 рублей начислен в связи с  непредставлением отчетных документов, предусмотренных контрактом.  

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в  редакции закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом,  подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594), настоящие Правила  устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Из пункта 2 Правил № 783 следует, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного  подпунктом «в» настоящего пункта.  

В пункте 40 Обзора от 28.06.2017 указано, что списание или  предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является  

обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им  требований указанной нормы.  

Размер пени и штрафа, начисленных Обществу, составляет 502 925 рублей  59 копеек, то есть не превышают 5 процентов цены контракта (60 833 333 рублей  33 копеек); обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме в  2021 году.  

Следовательно, начисленные истцу пени и штраф подлежали списанию  Министерством в силу непосредственно предусмотренных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594 изменений,  внесенных в акты Правительства Российской Федерации (Правила № 783),  предписывающие обязанность заказчика списать начисленную неустойку в связи  с ненадлежащим исполнением Обществом в 2021 обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Доводы ответчика о том, что часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в  редакции закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, Правила № 783 в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594,  вступили в силу 08.01.2022 и не подлежат применению к правоотношениям  сторон, поскольку пени и штраф были начислены и удержаны в 2021 году  (24.06.2021), не принимаются судом апелляционной инстанции.  

Исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, он,  применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, применяется  к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку прямо  регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств в 2021 году.  

Аналогичная правовая позиция только в отношении 2020 года изложена в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.  

Довод ответчика о том, что в названном деле рассматривалось требование о  взыскании неуплаченной неустойки, в то время как Министерством неустойка  была удержана при окончательном расчете с Обществом 24.06.2021,  апелляционным судом не принимаются как неправомерный. Суд апелляционной  инстанции считает, что указанное Министерством обстоятельство не влияет на  решение спорного вопроса, поскольку на Общество распространяются Правила   № 783, предусматривающие списание заказчиком сумм неустоек по контрактам,  исполненным в 2021 году.  

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, иное толкование положений законодательства  лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер  поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками  (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.  

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно взыскал с  Министерства в пользу Общества долг по оплате оказанных услуг в сумме  502 925 рублей 59 копеек.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Министерства –  без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 по делу   № А29-8549/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Министерства здравоохранения Республики Коми – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

С.А. Бычихина 

Судьи 

О.Б. Великоредчанин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:54:00Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна