ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49213/2023

Дело № А40-57331/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сити маркет» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-57331/23 по иску ООО «Сити маркет» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Карта мира» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Сити Маркет» с исковым заявлением к ООО «Карта Мира» о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 361 250 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора №01-04/2021 от 01.04.2021 №060-17/ТВД, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 250 000 руб. по юридическому обслуживанию за май 2022.

Кроме того, истцом начислена неустойка на основании п. 5.7 договора в размере 361 250 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, требования истца признаны судом необоснованными, и , отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 (резолютивная часть оглашена 07.09.2022) ООО «Карта Мира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

В рамках дела о банкротстве №А40-239107/21-4-577Б конкурсным управляющим подано заявление о признании договора № 01-04/2021 от 01.04.2021 абонентского юридического обслуживания, заключенного между должником и ООО «Сити Маркет» недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 (дата оглашения резолютивной части определения) по делу № А40-239107/21-4-577Б договор № 01-04/2021 от 01.04.2021 абонентского юридического обслуживания, заключенный между ООО «Карта Мира» и ООО «Сити Маркет» признан недействительной сделкой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы о признании договора №01-04/2021 от 01.04.2021 недействительной сделкой оставлено без изменения. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности и реальности существующих обязательств по договору абонентского юридического обслуживания №01-04/2021 от 01.04.2021, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что в рамках дела А40-239107/21-4-577Б конкурсным управляющим оспорен договор абонентского юридического обслуживания № 01-04/2021 от 01.04.2021 на основании ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.   

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

С учетом признания договора недействительным, оснований для взыскания спорной суммы долга и неустойки по недействительному договору не имеется.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.        

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу №А40-57331/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           А.М. Елоев