АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3412/2022

г. Краснодар

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Денека И.М. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.12.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.05.2025), в отсутствие третьего лица – Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А15-3412/2022, установил следующее. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дагэнержи» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.02.2022 № 0501321000196. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан. 

Решением суда от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2024, урегулированы разногласия сторон в отношении пунктов 2.2.2, 6.6, 6.8 договора, приложений № 1, 2 к договору.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части изложения пункта 6.6 договора и приложений № 1 и 2 к нему в редакции общества и принять по делу новый судебный акт, которым изложить указанные пункт и приложения к договору в редакции компании. Как указывает заявитель, общество, приобретая электроэнергию в целях компенсации потерь, выступает как потребитель в силу абзаца четвертого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поэтому вывод судов о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применим пункт 82 Основных положений № 442, является неверным. Порядок расчетов, предусмотренный в пункте 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), применятся к договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии и к отношениям купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь неприменим. Пункт 82 Основных положений № 442 учитывает интересы как потребителя электроэнергии, так и ее поставщика. Приложение № 1 в редакции ответчика противоречит тарифно-балансовым решениям и нормам законодательства, поскольку ответчик указал на поступление электрической энергии в его сеть по сети иной организации, расчеты за услуги которой не предусмотрены для ответчика. В тарифно-балансовых решениях взаиморасчеты определены только между сторонами. Суды не исследовали комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей и компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства при ее передаче потребителям компании. По мнению компании, установленные по делу № А15-2992/2022 обстоятельства, в рамках которого судами приняты точки поставки, включенные в НВВ и указанные в приложении № 1 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции, предложенной компанией, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Обстоятельства дела № А15-3387/2022 в части урегулирования судами разногласий между сторонами по точкам поставки, не являются преюдициальными. Приложение № 2 в редакции общества содержит точки поставки по потребителям, осуществляющим бездоговорное потребление, в отношении которых общество не принимает никаких мер, следовательно, указанные точки поставки не могут быть включены в договор.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.03.2022 компания (гарантирующий поставщик) направила обществу (сетевая компания) проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.02.2022 № 0501321000196. Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 9.1 договора).

Проект договора подписан обществом с протоколом разногласий от 15.04.2022 № 1 по пунктам 2.2.2, 3.1.3, 3.2.9, 3.2.12, 4.2, 6.6, 6.8 и приложениям № 1, 2 к договору. 

Компания направила обществу протокол урегулирования разногласий от 20.05.2022, в котором согласилась изложить пункты 3.1.3, 3.2.9, 3.2.12, 4.2 договора в редакции общества (сетевой компании); по остальным пунктам и приложениям к договору настаивала на первоначальной редакции договора.

Наличие разногласий по условиям договора привело к судебному спору. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 420, 421, 422, 426, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 6, 26, 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Правилами № 861 и изложили пункты 2.2.2, 6.6 договора, приложения № 1 и 2 к договору в редакции, предложенной обществом, пункт 6.8 договора в редакции, предложенной компанией.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с выводами судов в части принятия пункта 6.6 договора и приложений № 1 и 2 к нему в редакции, предложенной ответчиком.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Проекты приложений № 1 и 2 к договору подписаны обществом с протоколом разногласий от 15.04.2022 № 1, в котором указано: «Приложение № 1 "Перечень точек приема электрической энергии в сеть сетевой компании" считать действительным в редакции сетевой компании, которая прилагается на компакт-диске»; «Приложение № 2 "Перечень точек поставки электроэнергии потребителя" считать действительным в редакции сетевой компании, которая прилагается на компакт-диске».

Рассматривая разногласия в части приложений № 1 и 2 к договору, суды приняли во внимание преюдициально установленные обстоятельства в рамках дела № А15-3387/2022.

Так, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу № А15-3387/2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024, иск компании к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2022 № 0501321000195 удовлетворен частично. Суды изложили приложения № 1 «Перечень точек приема заказчика» и 2 «Перечень точек поставки потребителям (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и исполнителям коммунальных услуг) заказчика» к договору в редакции общества.

Суды, установив в рамках настоящего дела, что данные приложения идентичны как в части точек приема электроэнергии, так и в части перечня точек поставки электроэнергии (перечень потребителей – юридических и физических лиц), приняв во внимание, что разногласия сторон возникли при заключении взаимосвязанных между собой договоров оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.02.2022 № 0501321000195 и купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.02.2022 № 0501321000196, пришли к выводу о том, что приложения № 1 и 2 к договору подлежат принятию в редакции общества. 

Довод компании о том, что обстоятельства по делу № А15-2992/2022, в рамках которого судами приняты точки поставки, включенные в НВВ и указанные в приложении № 1 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции, предложенной гарантирующим поставщиком (компанией), имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что разногласия сторон в рамках дела № А15-2992/2022 касались урегулирования существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2022 № 17-ТСО/ДАГЭНЕРГО в части определения точек поставки и перечня объектов межсетевой организации, представляющих собой объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии (трансформаторы, подстанции, линии электропередач), находящиеся на границе балансовой принадлежности сторон, а не потребители электрической энергии, являющиеся абонентами истца и подключенные непосредственно к сетям ответчика.

Предметом рассматриваемого спора является урегулирование существенных условий договора компенсации потерь электроэнергии в сетях в части определения абонентов истца, подключенных к сетям ответчика, которым электроэнергия поставляется непосредственно ответчиком, а не иной сетевой организацией. Следовательно, круг исследуемых обстоятельств по настоящему делу и делу № А15-2992/2022 различен.

Кроме того, резолютивная часть решения по рассматриваемому делу объявлена 26.02.2024, в то время как решение по делу № А15-2992/2022 принято 11.03.2024, а вступило в законную силу 20.11.2024, поэтому не могло быть учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка компании в обоснование необходимости принятия приложения № 1 «Перечень точек приема заказчика» в ее редакции на судебные акты по делам № А15-95/2022, А15-459/2022 и А15-10293/2023 судом округа не принимается.

Итоговые судебные акты по делам № А15-95/2022 и А15-10293/2023, которыми признаны недействительными заключенные с обществом концессионные соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципальных образований г. Кизилюрт и г. Дагестанские Огни, вступили в законную силу 08.08.2024 и 25.12.2024 соответственно, поэтому не могли быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела (26.02.2024).

Решение суда от 22.07.2022 по делу № А15-459/2022, которым расторгнуто концессионное соглашение в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования г. Дербент, вступило в законную силу 31.10.2022. Согласно названному судебному акту общество обязано возвратить объекты электросетевого хозяйства, переданные по концессионному соглашению, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Срок действия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.02.2022 № 0501321000196, об урегулировании разногласий по которому предъявлен иск, определен сторонами с 01.01.2022, при этом до момента расторжения концессионного соглашения в судебном порядке объекты находились во владении общества. В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Суд округа отмечает, что стороны не лишены права внести изменения в договор с учетом результатов рассмотрения дел № А15-95/2022, А15-459/2022 и А15-10293/2023 и периодов выбытия объектов электросетевого хозяйства из владения общества.

Довод заявителя о том, что приложение № 2 в редакции общества содержит точки поставки по потребителям, осуществляющим бездоговорное потребление, в отношении которых общество не принимает никаких мер, следовательно, указанные точки поставки не могут быть включены в договор, судом округа не принимается. В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции компания конкретных возражений на редакцию приложений к договору, предложенную обществом, не заявляла, настаивая на утверждении судом названных приложений в ее редакции; разногласия по каждой спорной точке поставки не обосновывала; доказательств того, что включение точек поставки в соответствующие перечни нарушает действующее законодательство в сфере тарифного регулирования, не представила, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения его процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, аналогичный довод являлся предметом исследования и оценки судов в деле № А15-3387/2022. В рамках названного дела компания приводила доводы о том, что в приложениях № 1, 2 и 3 к договору от 01.02.2022 № 0501321000195 общество указало потребителей энергосбытовых компаний (ООО «Электрон», ООО «Электрон Энерго»), у которых отсутствует право на распоряжение электрической энергией и потребители энергосбытовых организаций осуществляют бездоговорное потребление, а общество не предпринимает никаких мер для пресечения нарушений. При таких обстоятельствах услуги по передаче не могут заказываться компанией, а точки поставки не могут включаться в договор. Компания при заключении договора с обществом вправе включать только те точки поставки потребителей, которые присоединены к сетям общества, а затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифа. Отклоняя названные доводы компании, суды установили, что право распоряжения электрической энергией обществами «Электрон» и «Электрон Энерго» подтверждается договорами энергоснабжения от 13.12.2023 № 4 и 5, заключенными с энергосбытовой организацией – ООО «Ласточка». Право общества «Ласточка» на распоряжение электрической энергией подтверждается вступившим в законную силу решением от 29.05.2023 по делу № A15-1092/2022. В рамках названного дела компании (гарантирующему поставщику) отказано в удовлетворении иска к ООО «Ласточка» о признании недействительным договора энергоснабжения от 15.07.2021 № 0501291000368, заключенного компанией и ООО «Ласточка» (покупатель электроэнергии).

На основании изложенного доводы кассационной жалобы компании в части несогласия с принятием приложений № 1 «Перечень точек приема заказчика» и 2 «Перечень точек поставки потребителям (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и исполнителям коммунальных услуг) заказчика» к договору в редакции общества признаются судом округа несостоятельным.

Рассматривая разногласия в части пункта 6.6 договора, суды установили, что редакция общества соответствует пункту 15(3) Правил № 861, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, отклоняя редакцию компании, суды исходили из того, что по смыслу пункта 82 Основных положений № 442 его положения регламентируют взаимоотношения в части порядка и сроков оплаты потребленной электроэнергии между гарантирующим поставщиком и потребителями (покупателями) электрической энергии, приобретающими электрическую энергию у гарантирующего поставщика, а не между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Поскольку общество является территориальной сетевой организацией, на него не распространяются положения пункта 82 Основных положений № 442. 

Кроме того, суды приняли во внимание, что стороны одновременно с подписанием спорного договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь также заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом урегулирования разногласий в судебном порядке в рамках дела № А15-3387/2022), в котором предусмотрели сроки и порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии, соответствующие положениям  пункта 15(3) Правил № 861.

Таким образом, обязательство по оплате потерь согласно пункту 6.6 договора в редакции компании возникает раньше (на 2 дня), чем обязательство компании по оплате услуг общества по передаче электрической энергии по соответствующему договору. Данное обстоятельство ставит общество в заведомо невыгодное финансовое положение, поскольку позволяет компании начислять обществу неустойку прежде, чем компания выполнит свое обязательство по оплате стоимости услуг общества по передаче электроэнергии.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу абзаца четвертого пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

С учетом приведенных норм права сетевая организация, приобретая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, выступает как потребитель.

Таким образом, вывод судов о неприменении пункта 82 Основных положений № 442 к рассматриваемым правоотношениям не соответствует приведенным нормам.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Указанная норма Основных положений № 442 является диспозитивной в части возможности установления более поздних сроков оплаты соглашением с гарантирующим поставщиком и учитывает интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами имеются разногласия относительно сроков оплаты электрической энергии и наличие диспозитивной нормы, регулирующей спорные отношения, такое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2020 № 304-ЭС20-18685 по делу № А75-15198/2019, от 03.03.2023 № 306-ЭС22-29342 по делу № А12-3265/2022).

Ссылка судов на положения пункта 15(3) Правил № 861 несостоятельна, поскольку названная норма не регулирует порядок оплаты электрической энергии гарантирующему поставщику.

Необоснованным является и указание судов на зависимость сроков оплаты обществом (сетевой организацией) стоимости потерь электроэнергии компании (гарантирующему поставщику) от сроков поступления денежных средств обществу от компании за услуги по передаче электрической энергии.

Суд округа также учитывает, что сроки оплаты гарантирующими поставщиками услуг сетевой организации по передаче электрической энергии: 30% стоимости – до 12-го числа текущего месяца; 40% стоимости – до 27-го числа текущего месяца, а окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, установлены пунктом 15(3) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419.

До принятия постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 сроки оплаты услуг сетевой организации по передаче электрической энергии были установлены пунктом 15(2) Правил № 861, согласно которому гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пояснительной записке к проекту постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, по вопросу синхронизации сроков оплаты за услуги по передаче электрической энергии» (постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419) указанное постановление направлено на синхронизацию сроков оплаты за услуги по передаче электрической энергии со сроками оплаты потребленной электроэнергии на розничных рынках электрической энергии (мощности). 

Принимая постановление от 21.12.2016 № 1419, Правительство Российской Федерации учитывало, что пунктом 15(2) Правил № 861 в прежней редакции были предусмотрены более ранние сроки оплаты гарантирующими поставщиками услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых ими потребителей (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным) по сравнению с более поздними сроками оплаты электроэнергии потребителями гарантирующим поставщикам, установленными пунктом 82 Основных положений № 442: 30 процентов стоимости – до 10-го числа текущего месяца, 40 процентов стоимости – 25-го числа текущего месяца, а окончательный расчет – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, синхронизация сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии со сроками оплаты потребленной электроэнергии на розничных рынках электрической энергии (мощности) направлена на установление более поздних сроков оплаты услуг сетевой организации по передаче электрической энергии по отношению к срокам оплаты электроэнергии потребителями гарантирующему поставщику.

Поскольку пункт 6.6 договора в редакции компании соответствует положениям пункта 82 Основных положений № 442, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что спорное условие договора подлежит принятию в редакции компании.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами, но нормы материального права применены неправильно, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, состоявшиеся судебные акты изменить.

Спор об урегулировании разногласий при заключении договора носит неимущественный характер без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяются.

Поскольку кассационная жалоба компании удовлетворена частично, расходы на уплату государственной пошлины, понесенные компанией при подаче апелляционной и кассационной жалоб по требованию неимущественного характера, подлежат отнесению на общество.

Такой подход соответствует пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А15-3412/2022 изменить, изложив пункт 6.6 договора в следующей редакции:

«Сетевая компания производит Гарантирующему поставщику оплату в следующих объемах и сроки платежа:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены Гарантирующему поставщику Сетевой компанией в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления электрической энергии (мощности) Сетевой компанией за предшествующий расчетный период определяется, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Сетевой компанией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательные расчеты за электрическую энергию (мощность) должны быть произведены Сетевой компанией в сроки, предусмотренные настоящим договором, после определения за соответствующий расчетный период предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей розничного рынка и регулируемых цен, рассчитанных в отношении потребителей на розничном рынке.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

                                                  И.М. Денека

                                                   Р.С. Цатурян