﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А56-45682/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Попова Е.В. по доверенности от 25.12.2019, от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Останиной Г.И. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А56-45682/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 2000 отделению морской инженерной службы, адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 9,      литера А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579 (далее – Отделение), о взыскании с Отделения, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Отделения – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284,                     ИНН 7704252261 (далее – Министерство), в порядке субсидиарной ответственности 478 984 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2001 № 00092-1/31043 (далее – Договор) за январь 2017 года и 72 283 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 23.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «280 центральное картографическое производство Военно-Морского флота», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Атаманская улица, дом 4, ОГРН 1099847032295, ИНН 7842421651 (далее – Организация); федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее – Управление); федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342,          ИНН 7826001547 (далее – Учреждение).

Определением суда от 22.10.2019 Учреждение исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Компания, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила взыскать с Учреждения, а при недостаточности или отсутствии у него денежных средств – с Министерства, 478 984 руб. 07 коп. задолженности. Кроме того, Компания заявила отказ от требований к Отделению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 иск удовлетворен.

В связи с неуказанием в резолютивной части решения от 16.12.2019 на прекращение производства по требованиям Компании к Отделению постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, посчитав, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податели кассационной жалобы полагают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и в отсутствие надлежащих правовых оснований; спорный объект передан в эксплуатацию Управлению по акту приема-передачи зданий в эксплуатацию от 03.04.2017; на основании акта от 04.07.2013 строительная площадка по адресу: Санкт-Петербург, Атаманская улица, дом 2, передана для производства строительно-монтажных работ ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России»», пользователем объекта является Организация.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация) и Организация (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию и мощность, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и мощность.

Порядок расчетов установлен в главе 4 Договора.

Согласно пункту 4.5 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ на оплату потребленной в расчетном месяце энергии.

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 4.7 Договора).

При просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере  0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 Договора).

На основании соглашения от 30.09.2005 к Договору о перемене лица в обязательствах к Компании перешли все права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору.

По условиям соглашения от 11.11.2005 к Договору о замене лица к Отделению перешли все права и обязанности абонента по Договору.

Во исполнение обязательств по Договору в январе 2017 года Компания поставила энергию и выставила счет-фактуру, которую Отделение не оплатило.

В претензиях от 18.02.2019 № 665-02/14 и от 19.02.2019 № 14-02/14-14 Компания просила Отделение и Министерство уплатить 478 984 руб. 07 коп. задолженности и 72 283 руб. 35 коп. неустойки.

Неуплата задолженности и оставление претензий без удовлетворения послужили основанием обращения Компании в суд с иском.

Суд первой инстанции установил, что теплоснабжаемые по Договору объекты переданы в оперативное управление Учреждению по акту от 06.05.2015, право оперативного управления зарегистрировано 20.07.2015.

При рассмотрении спора Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а Компания, уточнив исковые требования, просила взыскать с Учреждения и Министерства 478 984 руб. 07 коп. задолженности, а также заявила отказ от требований к Отделению.

Суд первой инстанции, установив факты поставки энергии и ее неоплаты, признал иск обоснованным и удовлетворил его.

В связи с неуказанием в резолютивной части решения суда первой инстанции на прекращение производства по иску в части требований Компании к Отделению, апелляционный суд отменил указанное решение, принял отказ Компании от иска в части требований к Отделению, удовлетворил требования к Учреждению и Министерству.

 Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Выводы судов о том, что теплоснабжаемые по Договору объекты переданы в оперативное управление Учреждению по акту от 06.05.2015, а право оперативного управления зарегистрировано 20.07.2015, основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу № А56-7754/2016 и от 20.02.2017 по делу № А56-85226/2016, в которых отражены указанные обстоятельства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного в отсутствие опровергающих доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период Компания поставила энергию на нужды теплоснабжения объектов Учреждения.

Судами установлено, что факт поставки и объем потребленной абонентом тепловой энергии подтверждены материалами дела.

Учреждение и Министерство не опровергли факта поставки Компанией  тепловой энергии в спорный период.

В отсутствие доказательств оплаты потребленной энергии суды обоснованно удовлетворили иск к Учреждению и Министерству.

Так как в резолютивной части обжалуемого решения не отражен факт рассмотрения судом заявления Компании об отказе от требований к Отделению, апелляционный суд отменил данное решение и принял новый судебный акт.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А56-45682/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас