Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116682/19-11-981

17 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен  17.10.2019

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛЬДЕРА» (105064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ ДОМ 7 ЭТ 4 ПОМ I КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮСТИЦИЯ» (105064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 7/1-2 СТР.1 ОФИС 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности  от 15.01.2019 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЛЬДЕРА» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЮСТИЦИЯ» о взыскании по договору субаренды нежилых помещений №К/10/18 от 01.04.2018, в том числе 250 695, 83 руб. основного долга по арендной плате, 330 410 руб. неустойки (пени) за просрочку платежа, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Третье лицо в письменном отзыве просило суд уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «КАЛЬДЕРА» (Арендатор, Истец) и ООО «ЮСТИЦИЯ» (Субарендатор, Ответчик) заключён Договор субаренды нежилых помещений  от 01.04.2018 №К/10/18, в соответствии с п. 1.1. которого Арендатор был обязан передать, а Субарендатор был обязан принять во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 20,2 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Земляной вал, дом 7 (в дальнейшем именуемом "Здание"), а именно следующее нежилое помещение (в дальнейшем именуемое "Помещение") на 4 этаже: комнату № 411, общей площадью 20,2 кв.м., которая должна была использоваться и фактически использовалась Субарендатором для размещения офиса.

Арендатор в установленном порядке передал Субарендатору во временное пользование вышеуказанное нежилое (офисное) Помещение.

Расчёт арендной платы производился Сторонами Договора на условиях и в сроки, установленные положениями Статьи 5 Договора.

Согласно п.5.1. Договора арендная плата по (настоящему) Договору определяется Сторонами в рублях и составляет 26 500 (Двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за 1 кв. м. Помещения в год, НДС не облагается на основании ст. 346.12, 346.13 гл. 26.2 НК РФ.

Согласно п.5.3. Договора оплата аренды по (настоящему) Договору должна была производиться Субарендатором ежемесячно авансом за предстоящий месяц на основании счёта, выставляемого Арендатором. Оплата аренды Помещений должна была производиться Субарендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, но не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Арендатор добросовестно исполнял все свои обязательства по Договору в полном объёме, а именно: в период с момента заключения Договора и по декабрь 2018 года предоставлял Арендатору в аренду Помещение на условиях Договора, что подтверждается Актами сдачи-приёмки оказанных услуг и Актами сверки взаимных расчётов, оформленных сторонами Договора.

Субарендатор не оплатил задолженность по договору в полном объеме в установленные сроки.

Наличие также задолженности подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчётов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 250 695, 83 руб. основного долга по арендной плате, 330 410 руб. неустойки (пени) за просрочку платежа.

Согласно п.6.3. Договора в случае задержки исполнения Субарендатором обязательств, предусмотренных разделом 5 Договора, Субарендатор обязан уплатить Арендатору по его требованию неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Убытки, при их наличии, взыскиваются сверх неустойки, а так же Арендатор вправе прекратить подачу энергоресурсов в арендуемые Помещения, опечатать Помещения, воспрепятствовать проходу работников Субарендатора в эти Помещения и выносу из них имущества Субарендатора. Имущество Субарендатора, находящееся в Помещениях и на территории, охраняемой Арендатором, может быть задержано Арендатором и взято им на ответственное хранение до погашения Субарендатором своего долга по оплате арендной платы".

Согласно пункту 6.2. Договора претензии по возмещению убытков оформляются в письменном виде и содержат описание существа нарушения, обоснование нарушения и понесённых потерь, содержание требования и рассматриваются в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Третье лицо заявило об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую производилась начисление неустойки, сумму долга, учитывая баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до 66 082 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 250 695 руб. 83 коп. задолженности, 66 082 руб. неустойки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮСТИЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛЬДЕРА» 250 695 (двести пятьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 83 коп. задолженности, 66 082 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп. неустойки, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 15 622 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина