АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2023 года

Дело №

А55-39636/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" 

о взыскании 769 941 руб. 87 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности; 

от ответчика – не явился,  извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" о взыскании 791 475 руб., в том числе: 684 300 руб. - задолженность по договору № КЦ23/19 от 22.01.2019, 107 175 руб. 40 коп. - пени за период с 27.10.2020 по 31.10.2022.

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика 769 941 руб., в том числе: 684 300 руб. - задолженность по договору № КЦ23/19 от 22.01.2019, 85 641 руб. 87 коп. - пени за период с 27.10.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СамараГазСервис» (Истец) и ООО УК «Сервис» (Ответчик) заключен договор на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования, котельных установок, газопроводов и сооружений на них №КЦ23/19 от 22.01.2019г. (далее - договор) ООО «СамараГазСервис» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, комплексному техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования, котельных установок, газопроводов и сооружений на них, а ООО УК «Сервис» приняло на себя обязательства по принятию и оплате выполненных работ и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 45 000 руб. 

Согласно п. 3.4. договора, оплата услуг производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.1., договор заключен с 22.01.2019 на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец указал, что исполнял свои обязательства по указанному договору в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами договора.

ООО УК «Сервис» свои обязательства, предусмотренные п. 1.1, п. 2.3.1, 3.4 указанного договора, не исполнило, оплату выполненных работ (оказанных услуг) произвело не в полном объеме.

По состоянию на 31.10.2022г. задолженность ООО УК «Сервис» перед ООО «СамараГазСервис» по вышеуказанному договору составляет 684 300 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СамараГазСервис» направляло претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 684 300 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору он выплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

В соответствии с принятыми уточнениями, в связи с неоплатой выполненных работ, истцом начислены пени за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в размере 85 641 руб. 85 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, в соответствии с уточнениями, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец уменьшил исковые требования, ему следует возвратить из федерального бюджета государственной пошлины в размере 431 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" (ИНН: 

<

***>) 769 941 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по договору №КЦ23/19 от 22.01.2019 в размере 684 300 руб., неустойка в размере 85 641 руб. 85 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 18 399 руб. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 431 руб. уплаченной по платежному поручению № 946 от 23.12.2022. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева