Арбитражный суд Челябинской области

                                                    Именем Российской Федерации

                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34923/2023

28 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.Е., рассматривая в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Суперполимер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 369 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности от 17.08.2023, личность удостоверена паспортом, диплом;

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 01.02.2024, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) 02.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суперполимер» о взыскании расходов по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии в размере 2 369 руб. 84 коп.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская энергосбытовая компания» (далее-Продавец) и ООО «Суперполимер» (далее-Потребитель) заключен договор энергоснабжения №7401151004594 от 01.07.2019, по условиям которого ООО «Уральская энергосбытовая компания» обязуется продавать электрическую энергию в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 6.4. Договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором. Окончательный платеж за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2.6 Договора Продавец имеет право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии  (мощности)  Потребителя  в  случаях,  предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как указано истцом, уведомлением № ЧО-09-132 от 02.04.2021 истец известил ответчика о наличии задолженности в размере 2 941 руб. на 02.04.2021, в случае неоплаты которой до 13.04.2021. ответчику необходимо ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.

13.04.2021 сотрудниками ОАО «МРСК Урала» по инициативе ООО «Уралэнергосбыт» по адресу: нежилое помещение, 

<

...> был введен режим ограничения в связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения. Режим потребления электроэнергии по указанному адресу был возобновлен 13.04.2021. Указанные действия подтверждаются актами от 13.04.2021 № 04-21-04-1305 и № 04-21-04-13-08 об ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость мероприятий по введению ограничения потребления электроэнергии и возобновлению режима потребления электрической энергии составила 2369 руб. 84 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости расходов за ограничение режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «Уральская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии

Статьей 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии по договору В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В силу п. 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах 2, 4 и 5 подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Введение ограничения режима потребления осуществляется посредством обязательного предварительного письменного уведомления потребителя о планируемом введении ограничения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 442).

Между тем, доказательств направления уведомления от 02.04.2021 № 40-09-132 в адрес ответчика истцом не предоставлено. Данное уведомление в адрес ответчика не направлялось и отключение произведено истцом в одностороннем порядке с нарушением Правил, что в рассматриваемом случае нельзя признать добросовестным поведением участника гражданского оборота.

Пунктом 13 Правил № 442 предусмотрено составление акта о введении ограничения режима потребления в 3 экземплярах.

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам -инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Как установлено судом, предъявленный истцом в материалы дела акт составлен с нарушением пунктов 8 и 13 Правил № 442, так как подписан только представителем сетевой организации без привлечения 2 незаинтересованных лиц, доказательств вручения либо направления в адрес потребителя уведомления о введении ограничения режима потребления и копии акта от 13.04.2021 в деле не имеется.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Составление акта с нарушениями требований, предусмотренных Правилами № 442, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии контрольных мероприятий в части ограничения потребления электроэнергии, что является недопустимым.

Более того, исходя из представленного совместного акта сверки № 7424064935 от 27.03.2024, следует, что сумма в размере 2 941 руб. никак не может являться авансовым платежом за март месяц 2021г., поскольку если исходить из суммы потреблённой электрической энергии за январь месяц (9 801,96 руб.) и п.6.4.1.1 договора, данная сумма является авансовым платежном за февраль 2021 года и была оплачена ответчиком в большем размере -3 921 руб. 17.02.2021 года. 

Доводы ответчика о том, что данная сумма является авансовым платежом за март 2021 года, но ее размер исчислен из расчетного периода за январь 2021, ввиду того, что размер потребленной энергии не был известен истцу на момент выставления счета противоречат п.6.4.1.1 Договора, поскольку из буквального значения и выражениях содержащихся в пунктах договора следует, что для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период (календарные месяц), в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории. 

Последним расчетным периодом при выставлении авансовых платежей за март месяц 2021 г. является февраль месяц 2021 г., истец не может произвольно для определения размера авансовых платежей, подлежащих оплате в текущем периоде брать для расчета разные расчетные периоды, что влечет правовую неопределенность при исчислении размера авансовых платежей за текущий период и ставит потребителя в незащищенное и невыгодное положение, поскольку противоречит условиям заключенного договора. Иной порядок при определении размера авансов по текущему периоду, на который ссылается истец договором не предусмотрен.

Авансовый платеж за март месяц 2021 г. в размере 11 736 руб. оплачен 16.03.2021. 13.04.2021 ответчиком выставлен счет № 118203029661 на оплату окончательного платежа в размере 9 638,56 руб., который был оплачен ответчиком своевременно, в соответствии с условиями договора. 

При этом, обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирована обязанности гарантирующего поставщика поставить к этой дате определенное количество электроэнергии (данный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике (определение Верховного Суда РФ от 27.02.2020 № 340-ПЭК19 по делу № А45-2706/2018), следовательно, учитывая, что 16.03.2021 г. более 50% всей поставленной электроэнергии было оплачено, но по факту ответчиком на указанную сумму объем электроэнергии не поставлен, оснований для введения ограничения не имелось.

Ответственность за просрочку оплаты в виде ограничения (приостановления) предоставления электрической энергии может наступить лишь в случае просрочки оплаты переданной электроэнергии, то есть за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц при наступлении срока окончательного расчета. Для целей расчетов и применения мер ответственности юридический факт передачи электроэнергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательства по возмещению расходов, возникших в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии, так как ограничение потребления осуществлено без достаточных на то оснований и с нарушением установленного действующим законодательством порядка введения ограничения режима электроэнергии, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2 369 руб. 84 коп. задолженности не подлежит удовлетворению.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2023 № 77497, платежным поручением от 05.09.2023 № 77490.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                          Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.