АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9849/2023

22 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» – ФИО1 (доверенность от 14.04.2024), ФИО2 (доверенность от 30.05.2025),

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО3 (доверенность от 05.11.2024),

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО4 (доверенность от 18.10.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025

по делу № А43-9849/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 

(ОГРНИП 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>,          ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (далее – ООО «Павловоэнерго») и к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – Предприниматель) о взыскании 281 388 рублей 11 копеек долга за декабрь 2022 года, январь 2023 года по оплате фактических потерь электрической энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000, 322 179 рублей 98 копеек пеней за период с 19.01.2023 по 26.04.2024, и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, иск удовлетворен частично, с ООО «Павловоэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскано 158 890 рублей 53 копейки долга, 233 644 рубля 32 копейки пеней за период с 19.01.2023 по 26.04.2024, пени с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга. С Предпринимателя взыскано 6064 рубля 63 копейки долга, 4385 рублей 03 копейки пеней за период с 19.01.2023 по 26.04.2024, пени с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Павловоэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных исковых требований к ООО «Павловоэнерго» и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, поскольку снабжение ТП 2052 по обычной схеме осуществляется через сети ПАО «Россети Центр и Приволжье», то именно оно должно нести бремя содержания сетей, опосредованно присоединенных через ТП 2052, так как  расходы на эксплуатацию объекта сетевого хозяйства включены только в тариф ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В обоснование кассационной жалобы ООО «Павловоэнерго» указало, что суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что ТП 2052 не имеет технологического присоединения к сетям ООО «Павловоэнерго», в связи с чем у ответчика отсутствует обязанности оплачивать потери в спорных сетях.

Суды двух инстанций необоснованно отклонили довод ООО «Павловоэнерго» о необходимости использования показаний прибора учета № 1108130169, установленного в ТП 2005 ООО «Павловоэнерго».

Кроме того, суды нарушили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив в качестве преюдициального вывод Арбитражного суда Нижегородской области, отраженный в решении от 19.03.2018 по делу № А43-16996/2016, о том, что прибор учета № 1108130169 допущен в эксплуатацию и проверен в установленном порядке, в связи с чем подлежит учету при определении объема электрической энергии, вышедшей из сети ответчика.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводу судов об объемах потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к ТП 2052, настаивая на том, что ряд учтенных потребителей не имеют технологического присоединения к ТП 2052.

Подробно доводы ООО «Павловоэнерго» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ТНС энерго НН» в отзывах и их представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов с учетом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго НН», гарантирующий поставщик) и ООО «Павловоэнерго» (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000 с учетом дополнительных соглашений, в силу раздела 2 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой потребителем для компенсации потерь в сетях является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Сетевая организация оплачивает электрическую энергию для компенсации потерь в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца, 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Истец в декабре 2022 года, январе 2023 года через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Павловоэнерго», поставил своим потребителям электрическую энергию.

Энергоснабжение осуществлялось по резервной схеме: от ПС Павлово Л-603 РП-23 Л-2303 ТП-2005А (ООО «Павловоэнерго») до ТП-2052А. 

Собственником ТП-2052А является Предприниматель, который не осуществляет собственное потребление, а обеспечивает как иной владелец объекта электросетевого хозяйства переток электрической энергии конечным потребителям.

На участке сети между линиями электропередачи ООО «Павловоэнерго» и энергопринимающими устройствами конечных потребителей имеются бесхозяйные участки сети.

Отказ ООО «Павловоэнерго» оплатить стоимость потерь электрической энергии за спорный период в добровольном порядке, послужил основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им по праву собственности или на ином законном основании.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из пункта 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ следует, что бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. 

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.

Разногласия сторон возникли при определении размера потерь по «выходу» из сети по ЗТП-2052А по адресу улица Фаворского, яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А. 

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период электроснабжение потребителей (ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, ООО «Павловская домоуправляющая компания», МКД по ул. Фаворского, 

<

...>, МКД по ул. Фаворского, д. 76) и ЗТП-2052А осуществлялось по резервной схеме через сети ООО «Павловоэнерго».

Ранее ООО «Павловоэнерго» и ООО «АгроТрейд» (предыдущий владелец ЗТП-2052А) составили и подписали без возражений акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014, в которых граница ответственности сторон установлена в РУ 6кВ ЗТП-2052А, то есть линии электропередачи  между ЗТП-2005А и ЗТП-2052А находится в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетевой организации.

Доказательств переоформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Предпринимателем ООО «Павловоэнерго» в материалы дела не представило.

Прибор учета № 1108130169, по показаниям которого ООО «Павловоэнерго» просит производить расчет, установлен в яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А, в связи с чем его показания учитывают потери в линии элетроперечи на участке сети от ЗТП 2005А 6кВ до ЗТП-2052А, подлежащие компенсации ООО «Павловоэнерго» гарантирующему поставщику.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для принятия расчета ответчика, произведенного по показаниям прибора учета № 1108130169, поскольку применение такого порядка расчета объемов отпущенной электроэнергии повлечет освобождение ООО «Павловоэнерго» от обязанности по оплате фактических потерь в его сетях.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать потери, возникшие в бесхозных сетях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пунктом 4 Основных положений № 442 потери в бесхозяйных сетях подлежат оплате сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства.

В рассматриваемом случае бесхозяйные сети опосредованно присоединены к сетям ООО «Павловоэнерго» через принадлежащее Предпринимателю ЗТП-2052А, следовательно, ответчик в силу требований действующего законодательства эксплуатирует спорные участки линии элетроперечи для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей и несет бремя их содержания.

Довод ООО «Павловоэнерго» о том, что у ТП 2052 отсутствует технологическое присоединение к сетям ООО «Павловоэнерго» и между сетями ООО «Павловоэнерго» и ТП 2052 имеется лишь фактическое присоединение, суд округа не принимает.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014, которые являются документами, подтверждающими технологическое присоединение ТП2052 к сетям ООО «Павловоэнерго».

Суды двух инстанций не приняли доводы ответчика о преюдициальном характере судебного акта по делу № А43-16996/2016, поскольку при рассмотрении данного дела участвовало ООО «АгроТрейт», которое, в том числе, осуществляло потребление электроэнергии на собственные нужды, тогда как в рассматриваемом деле Предприниматель не осуществляет собственное потребление, а обеспечивает как иной владелец лишь переток электроэнергии. В настоящем споре установлено и документально подтверждено наличие бесхозяйных сетей.

С учетом отсутствия доказательств, что Предприниматель осуществляет деятельность, связанную с потреблением электрической энергии для собственных нужд, а также установленного факта, что Предприниматель обеспечивает переток, в связи с чем на нее возложена обязанность по оплате потерь за спорный период только по ЗТП-2052А, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод, что «выход» из сети по яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А определяется по сумме объемов энергопотребления потребителей, запитанных от спорных объектов электросетевого хозяйства и потерь в трансформаторах ЗТП-2052А, принадлежащего Предпринимателю.

Иные приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя. Руководствуясь статями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу                                          № А43-9849/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Н.В. Бодрова

Судьи

М.В. Созинова

Л.В. Соколова