АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11010/2017

г. Владивосток

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 016 258 рублей 06 копеек,

при участии в  судебном заседании:

от ответчика: представитель Нагель Е.А. по доверенности № 12 от 17.05.2017, паспорт;

истец не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» о взыскании 1 016 258 рублей 06 копеек, из них 641 727 рублей 05 копеек суммы основного долга за полученный товар, 374 531 рубля 01 копейки суммы неустойки.

Истец надлежащим образом извещенный, в судебное заседание                         не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое  судом рассмотрено, удовлетворено.

Представитель ответчика сумму основного долга по существу                           не оспорил, возразил по требованию о взыскании пени, представил в материалы дела отзыв, контррасчет.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений сторон, определив достаточность представленных доказательств, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Из материалов дела судом установлено, что 20.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку каменного угля для нужд ГБУЗ «ПКПД» на отопительный сезон 2015 года № 0320200008315000021-0101486-02, в соответствии с которым истец обязался передать заказчику товар уголь.

Пунктом 4.3.1 контракта стороны предусмотрели отсрочку платежа за поставляемый товар в течение 50 календарных дней с момента предоставления счета/счета-фактуры на оплату, а в случае отсутствия финансирования оплата производится до 31.12.2015.

Истец обязательства по контракту выполнил в полном объеме.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Ответчик наличие задолженности подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

23.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность за поставленный товар.

Однако требование истца о погашении задолженности ответчик исполнил частично, в связи с чем наличие задолженности перед истцом в сумме 641 727,05 руб. по товарной накладной № 170 от 30.12.2015 явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара (угля), данный факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий контракта возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес товара считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 374 531,01 рублей за период с 11.04.2016 по 10.05.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2, 5.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения им обязательств по контракту в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Истцом произведен расчет пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки) в размере 9,25%.

Вместе с тем при расчете пени истец не учел то обстоятельство, что согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Вопрос 3), при взыскании законной неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

В связи с изложенным, суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 11.04.2016 по 10.05.2017 исходя из учетной ставки банка России в размере 9% , действующей на день вынесения судебного акта, в результате чего установил, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 364 408 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает как необоснованно начисленной.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки со ссылкой на п. 5.7 контракта, согласно которому стороны согласовали условие о том. Что заказчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по контракту как документально неподтвержденное, данный контракт подобного условия не содержит.

Ссылка ответчика на положения статьи 401 ГК РФ, судом также                          не принимается как  несостоятельная с учетом положений  части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п. 5, 45).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям; в остальной части излишне оплаченная истцом при подаче государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета в сумме 192 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» 1 006 135 (один миллион шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 60 копеек, из них 641 727 рублей 05 копеек сумма основного долга, 364 408 рублей 55 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 22 931 (двадцать две тысячи девятьсот  тридцать один) рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» из федерального бюджета 192 (сто девяносто два) рубля госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением № 143 от 28.04.2017 на сумму 23 355 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                               Клёмина Е.Г.