АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4464/2020

02 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 957 557 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.08.2019 № 124 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании 4 957 557 руб. 58 коп., из которых 4 568 870 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение, 388 686 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2020, представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Перспектива» (подрядчик) и бюджетным учреждением г. Омска «Управление дорожного хозяйств и благоустройства» (ответчик) был заключён договор № Ф.2018.186517 (далее - договор) на выполнение подрядных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска в Центральном административном округе.

В ходе выполнения работ от заказчика неоднократно поступали письма (от 04.06.2018 № 1939, от 04.06.2018 № 1949, от 09.06.2018 № 2042, от 21.06.2018 № 2139, от 02.07.2018 № 2317, от 06.07.2018 № 2367, от 07.08.2018 № 2638, от 14.08.2018 № 2731, от 14.08.2018 № 2739) с требованиями ускорить процесс выполнения работ на различных участках, в том числе с указанием на то, что заказчиком будет начислена неустойка за просрочку.

В свою очередь подрядчиком в адрес заказчика направлялись письма с требованиями об устранении препятствий для выполнения работ.

БУ г. Омска «УДХБ» были направлены претензии от 27.07.2018 № 2555, 20.08.2018 № 2811, согласно которым заказчик дважды применил к ООО «Перспектива» штраф в размере 2 284 435 руб. 48 коп. за «отклонение от календарного графика выполнения работ».

При этом, согласно п. 8.6. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе за представление документов, указанных в п. 4.1.30-4.1.32 договора, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов цены договора (этапа), что составляет 2 284 435 руб. 48 коп.

В обеспечение исполнения ООО «Перспектива» своих обязательств по контракту № Ф.2018.186517 ООО «Перспектива» (принципал) заключило с АО КБ «Интерпромбанк» (гарант) соглашение № ЕТ4418-И/072406 о предоставлении Банковской гарантии.

БУ г. Омска «УДХБ» (бенефициар) направило гаранту требование от 05.12.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением принципалом (ООО «Перспектива») обеспеченного обязательства по контракту от 10.05.2018 № Ф.2018.186517, заключающегося в уплате бенефициару штрафа в размере 4 568 870 руб. 96 коп. (2 284 435,48 х 2) руб. Денежные средства по банковской гарантии были перечислены АО КБ «Интерпромбанк» платёжным поручением от 27.12.2018 № 35111.

АО КБ «Интерпромбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в регрессном порядке с исковым заявлением к ООО «Перспектива» о взыскании уплаченной бенефициару суммы. 

Решением от 29.07.2019 по делу № А40-48541/19 с ООО «Перспектива» взыскано в пользу АО КБ «Интерпромбанк» по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 25.04.2018 № ЕТ4418-И/072406 основной долг в размере 4 568 870 руб. 96 коп., проценты в размере 168 985 руб. 64 коп. по состоянию на 19.02.2019, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 25% годовых, начиная с 20.02.2019 по день оплаты, неустойку в размере 178 185 руб. 97 коп. по состоянию на 19.02.2019, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2019 по день оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 580 руб.

Истец указывает, что взыскание БУ г. Омска «УДХБ» штрафа в размере 4 568 870 руб. 96 коп. необоснованно. «Отклонение от календарного графика выполнения работ» является просрочкой исполнения обязательств, что исключает в данном случае начисление штрафа по п. 8.6 договора. Ответчик в письмах и претензиях к истцу не разъясняет, за какое именно нарушение контракта (которое по п. 8.6 договора не должно быть связано с просрочкой исполнения контракта) дважды применяется штраф в размере 2 284 435 руб. 48 коп. Действия ответчика были направлены на недобросовестное обогащение за счёт средств банковской гарантии. Установить факты нарушения основного обязательства подрядчиком, за которые заказчик применил штраф по ст. 8.6 договора, исходя из писем и претензий заказчика не представляется возможным, в связи, с чем, получение ответчиком обеспечения по банковской гарантии является злоупотребление правом.

Заказчик (бенефициар) обратился к банку (гаранту) с требованием выплаты денежных средств по банковской гарантии в отсутствие нарушения основного обязательства, которое бы повлекло начисление штрафа по ст. 8.6 договора, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств полученных им по банковской гарантии.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить 4 568 870 руб. 96 коп., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант имеет право требовать у принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке регресса, если данное условие закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В пункте 1.3 договора на выполнение подрядных работ от 10.05.2018 № Ф.2018.186517 стороны согласовали сроки (период) выполнения работ: начало – день, следующий за календарной датой заключения договора; окончание срока выполнения работ – 01.09.2018. Конкретные сроки выполнения работ – в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору), который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора.

Сроки, указанные в графике, который был подписан истцом, ООО «Перспектива» определяла сама, принимая на себя обязательства выполнить работы на 7 (семи) объектах одновременно.

Согласно пункту 2.1 договора на выполнение подрядных работ от 10.05.2018 № Ф.2018.186517 цена договора составляет 45 688 709 (сорок пять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот девять) руб. 62 коп., в том числе НДС 18%.

В обеспечение исполнения контракта, ООО «Перспектива» представила банковскую гарантию от 28.04.2018 № ЕТ4418-И/072406 (далее - гарантия), выданную АО КБ «Интерпромбанк» на сумму 16 614 076 (шестнадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 33 коп.

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту, который будет заключён по результатам проведения закупки, информация о проведении которой, опубликована на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения № 0152300011918000407, предмет закупки: Выполнение работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска в Центральном административном округе (Реестровый номер «33.0320.18»), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - контракт).

Согласно пункту 4.1.5 договора на выполнение подрядных работ от 10.05.2018 № Ф.2018.186517 подрядчик обязуется выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный настоящим договором срок.

Разделом 6 договора на выполнение подрядных работ от 10.05.2018 № Ф.2018.186517 предусмотрен порядок сдачи и приёмки работ.

В течение 10 календарных дней с уведомления об окончании выполнения работ (пункт 4.1.25 настоящего договора) подрядчик предоставляет для согласования заказчику исполнительную документацию по объекту, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласование исполнительной документации производится заказчиком в течение 7-ми рабочих дней с момента её получения от подрядчика.

Замечания к исполнительной документации (при их наличии) устраняются подрядчиком в течение 2-х рабочих дней с момента их получения от заказчика.

В течение 3-х календарных дней после подписания заказчиком исполнительной документации подрядчик предоставляет заказчику заверенные подписью и печатью акт выполненных работ (форма КС-2) , справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приёмки законченных работ по форме А-1, приведённой в приложении № 1 ВСН 19-89 с указанием в них дат передачи-приёмки данных документов.

Приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком путём подписания двухстороннего акта о приёмке выполненных работ формы КС-2, а также акта приёмки законченных работ по форме А-1, приведённой в приложении № 1 ВСН 19-89, в 3-х экземплярах (пункты 6.1-6.2, 6.4).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 8.6 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе за представление документов, указанных в пунктах 4.1.30 - 4.1.32 настоящего договора, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов цены договора (этапа), что составляет 2 284 435 руб. 48 коп. (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042): а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

БУ г. Омска «УДХБ» в адрес ООО «Перспектива» направило уведомления от 27.07.2018 и 20.08.2018 о применении к ним штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно, отклонение от календарного графика выполнения работ, что повлекло за собой некачественный результат работ.

Данное обстоятельство подтверждается:

- актом освидетельствования ответственных конструкций, исполнительным съёмкам верхнего слоя покрытия, являющихся приложением к исполнительной документации по объектам, из которых следует:

1) улица 5-я Северная (участок от ул. Челюскинцев до дома № 198 по ул. 5-я Северная) площадь верхнего слоя автомобильной дороги составила 14 839 м2, из них подлежит приёмке 7 290 м2, не подлежит приемке 7549 м2;

2) ул. 10-я Ремесленная (участок от ул. Барнаульской до ул. Челюскинцев) площадь верхнего слоя автомобильной дороги составила 4 102 м2, из них подлежит приемке 2 200 м2, не подлежит приемке 1 902 м2;

3) ул. 11-я Ремесленная (участок от ул. Барнаульской до дома № 42 по ул. 11-я Ремесленная) площадь верхнего слоя автомобильной дороги составила 6 778 м2, из них подлежит приемке 3 356 м2 (КС-2 № 24 от 13.12.2018, не подлежит приемке 3 422 м2;

4) ул. Барнаульская (участок от ул. 10-я Ремесленная до ул. 11-я Ремесленная) площадь верхнего слоя автомобильной дороги составила 5 858 м2, из них подлежит приёмке 4 725 м2, не подлежит приемке 991 м2.

Как следует из соглашения о расторжении договора обязательства подрядчика на выполнение работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска в Центральном административном округе перед заказчиком исполнены на сумму 41 083 781 руб. 52 коп., в том числе НДС 18%, что меньше цены договора на 4 604 928 руб. 10 коп. (не приняты работы на данную сумму из-за не качественно выполненных работ); обязательства заказчика на приёмку и оплату выполненных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска в Центральном административном округе перед подрядчиком исполнены на сумму 40 748 485 руб. 61 коп., а также пени 335 295 руб. 91 коп.

Пунктом 4.1.21 договора на выполнение подрядных работ от 10.05.2018 № Ф.2018.186517 предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения указаний приостановить работы при обнаружении:

1) возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и использовании материалов;

2) иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполненных работ либо создающих невозможность её завершения в срок.

Со стороны ООО «Перспектива» доказательств объективных причин не исполнения принятых на себя договорных обязательств БУ г. Омска «УДХБ» не представлено.

Вместе с тем, БУ г. Омска «УДХБ» в адрес ООО «Перспектива» неоднократно направлялись письма с просьбой ускорить процесс выполнения работ на указанных выше объектах (от 04.06.2018 № 1949; от 04.06.2018 № 1939; от 09.06.2018 № 2042; от 21.06.2018 № 2139; от 02.07.2018 № 2317; от 06.07.2018 № 2367; от 07.08.2018 № 2638; от 27.07.2018 № 2555; от 14.08.2018 № 2731; от 20.08.2018 № 2811).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о выплате суммы банковской гарантии обусловлено действительными обстоятельствами нарушения истцом условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 788 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик