ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-105338/20-55-715

г. Москва

23 сентября  2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 22 сентября  2020г.

мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября  2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРЕОДОЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЗАКОН И БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 003 026 руб. 88 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:   

от Истца: ФИО2, по дов., от 16.12.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРЕОДОЛЕНИЕ"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЗАКОН И БИЗНЕС"  о взыскании денежных средств в размере 13 003 026 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, также заявлено о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доводы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России ОД-3610 от 22.12.2017 у ООО КБ «ПРЕОДОЛЕНИЕ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018г. по делу №А40-42221/2018 ООО КБ «ПРЕОДОЛЕНИЕ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «ПРЕОДОЛЕНИЕ» (далее - Банк) и ООО «Юридическая компания Закон и Бизнес» (далее - Заемщик, Должник) 05.11.2014 был заключен Кредитный договор 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2015г., дополнительного соглашения б/н от 04.08.2016) (далее - Кредитный договор).  В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1, п. 1.4, п. 1.6.), Банк предоставил ООО «Юридическая компания Закон и Бизнес» кредит в размере 20.000.000руб. для приобретения следующего недвижимого имущества: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 120,6 (Сто двадцать целых шесть десятых) кв.м, этаж ц, номера на поэтажном плане: этаж Ц, помещение II - комнаты 28, с 30 по 33, с 35 по 38, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/006/2010-981 (далее - помещение), сроком возврата кредита - не позднее 26 августа 2029 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% (Двенадцать) процентов годовых.

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке. Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению  кредита Заемщику подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика №40702810300000002331, а также не оспаривается Ответчикком.

Согласно п. 1.7 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячно не позднее 26-го числа:

начиная с 26 декабря 2014 года, в общей сумме 241 498 рублей;

начиная с 26 октября 2015 года, в общей сумме 180.000 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора ООО «Юридическая компания Закон и Бизнес» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях заключенного Кредитного договора, а также исполнить иные обязательства, в том числе, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по нему, уплатить неустойку, компенсировать все расходы и убытки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Обязательства, предусмотренные Кредитным договором, по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных за пользование кредитом процентов не исполняются ООО «Юридическая компания Закон и Бизнес» с ноября 2019 года.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков погашения кредита, предусмотренных настоящим договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере ставки кредитования, установленной настоящим договором (12% процентов годовых), от суммы просроченной задолженности за фактическое количество дней просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком предусмотренных кредитным договором сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки

По состоянию на 05.03.2020г., согласно расчету задолженности по Кредитному договору общая сумма требований Банка к Заемщику составляет 13.003.026руб. 88коп., из которых: 12.478.900руб.17коп. сумма основного долга, 495.739 руб. 68коп. сумма процентов за пользование кредитными средствами, 23.072 руб.44коп.  неустойка за просрочку уплаты процентов, 5.314руб.30коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Возражения Ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены, отклонены, из представленного расчетов истца, проверенных судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований для оставления искового заявления у суда не имеется, требования о погашении долга представлены в материалы дела, претензионный порядок соблюден.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В целях обеспечения Должником своих обязательств по Кредитному договору Заемщик и Банк заключили Договор залога недвижимости 

<

***>/и (договор ипотеки) от 26.10.2015г. (в редакции дополнительного соглашения б/н от 04.08.2016 г.) (далее по тексту - Договор ипотеки) в соответствии с которым Заемщик предоставил в залог (ипотеку) нежилое помещение: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 120,6 (Сто двадцать целых шесть десятых) кв.м, этаж ц, номера на поэтажном плане: этаж Ц, помещение II - комнаты 28, с 30 по 33, с 35 по 38, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/006/2010-981.

В соответствии с п.2.3.5. Договора ипотеки Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства в сроки, указанные в Кредитном договоре.

Согласно п. 2.3.8 Договора ипотеки Залогодержатель вправе удовлетворить свои денежные требования по обеспеченному ипотекой обязательству Залогодателя из стоимости предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требований, включая сумму основного долга , процентов, неустоек, а также иные издержки, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его последующей реализацией.

05 марта 2020 года Банк обратился к Залогодателю с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего момента задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки Обращение взыскания на предмет залога производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.8. Кредитного договора и п. 1.4 Договора ипотеки общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 20 000 000 рублей.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи, с чем также подлежит удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды. 

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Требование Истца о взыскании неустойки и процентов также принимается судом к удовлетворению с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно кторой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика  в сумме 94.015руб. в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330,334, 348,  809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЗАКОН И БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРЕОДОЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 05.11.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2015г., дополнительного соглашения б/н от 04.08.2016) в размере 13.003.026руб.88коп., из которых:

12.478.900руб.17коп. (двенадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот рублей 17коп.) задолженность, 495. 739руб.68коп. (четыреста девяносто пять тысяч семьсот тридцать девять рублей 68коп.) задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № 

<

***> от 05.11.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2015г., дополнительного соглашения б/н от 04.08.2016) по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 06 марта 2020 года по день фактического возврата кредита, 5.314руб.30коп. (пять тысяч триста четырнадцать рублей 30коп.) неустойка за  просрочку основного долга, неустойку за несвоевременное погашение кредита по Кредитному договору № 

<

***> от 05.11.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2015г., дополнительного соглашения б/н от 04.08.2016) по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 06 марта 2020 года по день фактического возврата кредита, 23.072руб.44коп. (двадцать три тысячи семьдесят два рубля 44коп.) неустойка за просрочку уплаты процентов, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по уплате процентов с 06 марта 2020 года по день фактического погашения процентов за пользование кредитом, 94.015руб. (девяносто четыре тысячи пятнадцать рублей) государственной пошлины.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости 

<

***>/и (договор ипотеки) имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 120,6 (Сто двадцать целых шесть десятых) кв.м, этаж ц, номера на поэтажном плане: этаж Ц, помещение II - комнаты 28, с 30 по 33, с 35 по 38, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/006/2010-981.

Установить начальную продажную стоимость в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) руб.

Реализации заложенного имущества определить путем продажи с  публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                            Дубовик О.В.