Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.03.2023 года                                                                                  Дело № А50-22380/22

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 30.03.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОММУНИКАЦИЯ» (адрес: 614087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными уведомлений о необходимости вывода индивидуального теплового пункта в МКД со встроенными нежилыми помещениями,

третьи лица: 

1.                  общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (адрес: 614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2.                  внешний управляющий ООО «Прогресс-2000» ФИО1 (адрес: 614107, 

<

...>, офис 205а; ИНН 

<

***>), 

3.                  товарищество собственников жилья «Пушкина 80» (адрес: 614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

4.                  публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская обл., Красногорский р-он, автодорога Балтия, территория 26 км, Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>),

5.            Прокуратура Пермского края (адрес: 614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт.

от третьего лица № 1: ФИО4 по доверенности от 01.11.2022, паспорт;

от третьего лица № 2: извещен, не явился;

от третьего лица № 3: ФИО5 – председатель правления, паспорт; ФИО6 по доверенности от 18.01.2023, паспорт;

от третьего лица № 4: извещен, не явился;

от третьего лица № 5: ФИО7 на основании служебного удостоверения № 302962.

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОММУНИКАЦИЯ» (ответчик) с требованием о признании недействительными уведомлений ответчика от 12.11.2021 и от 17.02.2022 о необходимости вывода из эксплуатации оборудования, обеспечивающего снабжение горячей водой и тепловой энергией собственников жилых и нежилых помещений спорного МКД со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу 

<

...> а также собственников/арендаторов административного здания торгового центра «Платина».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что уточнять исковые требования не будет.

Ответчик просил в иске отказать по доводам отзыва.

Товарищество собственников жилья «Пушкина 80» поддержало ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» оставило решение по иску на усмотрение суда.

Прокуратура Пермского края позицию по делу не выразила.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» явку представителя не обеспечило. Направило в материалы дела пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф09-5843/08-С6 по делу N А50-7341/2008 оставлено в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008, которым отказано в удовлетворении иска товарищества "Пушкина, 80" к обществу "Прогресс-2000", обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой-МСУ" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Роза") о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования в строительство от 19.12.2003, заключенного между обществами "Проектстрой-МСУ" и "Прогресс-2000", в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2006 N 1, 23.04.2007 N 2, от 25.04.2007 N 3 и от 27.04.2007 N 4, в части приобретения обществом "Прогресс-2000" права собственности на нежилые помещения, расположенные во встроенно-пристроенных торговых помещениях на отметке - 5.30 общей площадью 122,4 кв. м (в т.ч. тепловой пункт, насосная), нежилых помещений цокольного этажа (камера силовых трансформаторов, помещения N 10 - 11, РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ) площадью 67,6 кв. м по адресу: 

<

...>, а также применении последствий недействительности части ничтожного договора инвестирования в строительство от 19.12.2003 в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности за обществом "Прогресс-2000" на нежилые помещения, расположенные во встроенно-пристроенных торговых помещениях на отметке - 5.30 общей площадью 122,4 кв. м (помещение N 1 - тепловой пункт, помещение N 2 - насосная), нежилые помещения цокольного этажа площадью 67,6 кв. м (помещение N 9 - тамбур, помещения N 10 - 11 - камеры силовых трансформаторов, помещение N 12 - РУ-0,4 кВ, помещение N 13 - РУ-6 кВ) по адресу: 

<

...>. Товарищество "Пушкина, 80" также просило суд обязать общество "Прогресс-2000" передать товариществу "Пушкина, 80" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда нежилые помещения, расположенные во встроенных торговых помещениях на отметке - 5.30 общей площадью 122,4 кв. м (помещение N 1 - тепловой пункт, помещение N 2 - насосная); нежилые помещения цокольного этажа на отметке - 2.150 общей площадью 67,6 кв. м (помещение N 9 - тамбур, помещения N 19, 11 - камеры силовых трансформаторов, помещение N 12 - РУ-0,4 кВ, помещение N 13 - РУ-6 кВ), расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Пушкина, 80.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования в строительство в части приобретения ответчиком права собственности на нежилые помещения судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемой сделки закону и иным правовым актам, а также того, что спорные помещения являются общим имуществом.

Определением ВАС РФ от 29.07.2009 N ВАС-9939/09 по делу N А50-7341/2008 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что спорные помещения являются самостоятельными объектами по отношению к жилой части дома, не относятся к категории технических помещений, нежилые помещения и находящееся в них оборудование не входили в состав строительства дома, их строительство осуществлялось после ввода в эксплуатацию жилой части дома, финансирование строительства помещений за счет собственников жилья не доказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2021 по делу N А50-24326/2019 исковые требования ПАО «Т ПЛЮС» удовлетворены частично. С товарищества "Пушкина 80" в пользу общества "Т Плюс" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии поставленной в период с октября 2017 года по февраль 2019 года в сумме 513 650 руб. 70 коп., а также 10 775 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период рассчитана исходя из норматива потребления тепловой энергии, так как прибор учета, установленный на сетях, не относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, не является коллективным (общедомовым) прибором учета, применение повышающих коэффициентов при расчете размера платы за отопление законом не предусмотрено.

При рассмотрении указанного дела судами трех инстанций установлено, что общество "Прогресс-2000", имея в собственности тепловой пункт, а также установленный тариф на транспортировку тепловой энергии по своему оборудованию для остальной части дома, получает плату от теплоснабжающей компании за транспортировку тепловой энергии по своему оборудованию в ту часть здания, которая обслуживается ТСЖ. Тепловая энергия поступает в здание N 80 по ул. Пушкина по одному тепловому вводу от общества "Т Плюс" через прибор учета (учитывает весь объем тепловой энергии) в тепловой пункт общества "Прогресс-2000", расположенный в его помещении в здании N 80 по ул. Пушкина. В тепловом пункте приготавливается горячая вода для всех жилых и нежилых помещений здания и распределяется тепловая энергия на отопление по всему зданию.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что в спорный период общество "Прогресс-2000", являлось собственником индивидуального теплового пункта (как самого помещения, так и размещенного в нем оборудования), расположенного в принадлежащем ему помещении в здании N 80 по ул. Пушкина; обществу "Прогресс-2000" был установлен тариф на транспортировку тепловой энергии по своему оборудованию в ту часть здания, которая обслуживается ТСЖ; в тепловом пункте приготавливается горячая вода для всех жилых и нежилых помещений здания и распределяется тепловая энергия на отопление по всему зданию.

На основании договора купли-продажи от 11.09.2019 общество "Прогресс-2000" передало в собственность общества «Техкоммуникация» оборудование теплового пункта, установленное в нежилых помещениях расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 59:01:4410150:1019, тепловую сеть Д-159 мм L-22м.

Таким образом, в настоящее время общество "Прогресс-2000" является собственником помещения индивидуального теплового пункта (преюдиция), общество «Техкоммуникация» является собственником оборудования, размещенного в помещении индивидуального теплового пункта, принадлежащем обществу "Прогресс-2000" (доказательства в настоящем деле).

Распоряжением Правительства Пермского края от 17.06.2021 № 1631-р муниципальное образование город Пермь отнесено к ценовой зоне теплоснабжения. Переход к ценовой зоне теплоснабжения на территории города Перми осуществлен 01.01.2022.

В соответствии со схемой теплоснабжения г. Перми, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации от 26.09.2022 №1006, данный тепловой пункт участвует в теплоснабжении потребителей объектов по ул. Пушкина, 80 г. Перми (далее - Потребители).

11.04.2022 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО «Техкоммуникация» (теплосетевая организация) заключен договор № 7U00-FA071/02-003/0002-2022, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением параметров качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, включая параметры, отражающие допустимые перерывы в теплоснабжении при передаче ее потребителям Теплоснабжающей организации, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять организационные и технические работы по подключению (технологическому присоединению) теплопотребляющих установок и (или) источников тепловой энергии на объектах тепловой сети, принадлежащих теплосетевой организации, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору точка подключения - ИТП по адресу: 

<

...>.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 (далее - Постановление № 2033) дополнены Правила организации теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, которым установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым организациям (далее - критерии отнесения к ТСО).

Согласно п. 2 Постановления № 2033 критерии применяются с 01.09.2022.

С 01.09.2022 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя может быть заключен и действовать только между ЕТО и теплосетевой организацией, соответствующей критериям отнесения к ТСО.

По информации, предоставленной Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края, теплосетевые организации, оказывающие ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии до 01.09.2022, не соответствуют данным критериям отнесения к ТСО.

Однако, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Перми, теплосетевое имущество, принадлежащее организациям, не соответствующим критериям отнесения к ТСО, участвует в теплоснабжении потребителей города Перми, в т.ч. жилищного фонда, объектов социальной сферы. 

При этом, бесперебойное и качественное теплоснабжение данных категорий потребителей является приоритетным направлением в жилищно-коммунальной сфере. Отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не освобождает собственников и иных законных владельцев тепловой сетей, не соответствующих с 01.09.2022 критериям отнесения к ТСО, от обязанности содержать и поддерживать в технически исправном состоянии принадлежащие им теплосетевое имущество (ст.210 ГК РФ).

Собственники и иные законные владельцы тепловых сетей, не отвечающие критериям сетевой организации, обязаны не препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям (ч.6 ст.17, ч.8 ст.23.8 Закона о теплоснабжении).

Организации, не соответствующие критериям отнесения к ТСО, также не вправе демонтировать или выводить тепловые сети и сети горячего водоснабжения (ЦТП) из эксплуатации, минуя обязательную процедуру, предусмотренную Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 12.11.2021 о выводе из эксплуатации оборудования, обеспечивающего снабжение горячей водой собственников жилых и нежилых помещений спорного МКД, а также собственников/арендаторов административного здания торгового центра «Платина». В уведомлении ответчик указал, что является собственником оборудования ИТП, указал причину вывода – ликвидация ответчика в период с 01 по 30 ноября 2022.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.12.2021, в котором указал, что в соответствии с п. 4 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», пунктом 112 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 органом местного самоуправления будет принято решение о согласовании вывода из эксплуатации оборудования централизованной системы горячего и холодного водоснабжения в течение шести месяцев с момента получения уведомления. Указал, что принятие решения в отношении оборудования, обеспечивающего теплоснабжение, в рамках 416-ФЗ органом местного самоуправления не представляется возможным в связи с тем, что данный ФЗ не регулирует систему теплоснабжения.

Истец направил в адрес ПМУП «ГТКХ»  письмо от 04.05.2022 исх. № 059-04-25/3-29, в котором указал, что письмом от 15.03.2022 № 059-04-25/2-19-ри истец в рамках действующего законодательства согласовал собственнику вывод оборудования ИТП из эксплуатации с 01.11.2022. 01.04.2022 обществом «Техкоммуникация» в адрес администрации города Перми направлено предложение о приобретении в муниципальную собственность города Перми выводимого оборудования ИТП. В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей, с учетом ранее направленного собственнику согласия о выводе из эксплуатации оборудования ИТП и действующего законодательства, орган местного самоуправления вправе произвести выкуп выводимого из эксплуатации оборудования ИТП. На основании изложенного организацию мероприятий по исполнению полномочий органа местного самоуправления в части выкупа оборудования ИТП истец просил осуществить ПМУП «ГКТХ» за счет собственных средств предприятия.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 17.02.2022 о выводе из эксплуатации оборудования, обеспечивающего снабжение тепловой энергией собственников жилых и нежилых помещений спорного МКД, а также административного здания торгового центра «Платина». В уведомлении ответчик указал, что является собственником оборудования ИТП, указал причину вывода – ликвидация ответчика в период с 01 по 30 ноября 2022.

22.03.2022 от ООО «Техкоммуникация» в ПАО «Т ПЛЮС» поступило письмо (вх. № 110-2500) о выводе из эксплуатации тепловых сетей и оборудования в связи с ликвидацией юридического лица в срок с 01 по 30.11.2022.

Письмом от 04.04.2022 № 51000-08-00892 ПАО «Т Плюс» уведомило ООО «Техкоммуникация» о приостановлении вывода из эксплуатации теплосетевого имущества сроком на 3 года с целью недопущения возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей, в котором предупредило ООО «Техкоммуникация» о том, что до 30.11.2025 необходимо поддерживать оборудование в состоянии, обеспечивающем работоспособность и безопасность систем теплоснабжения, а также не препятствовать передаче тепловой энергии потребителям.

Согласно п. 4.2-4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", а также полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Как следует из подп. 1, 5 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Согласно п. 3 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (п. 1 ст. 21 Закона о теплоснабжении).

В указанных случаях собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (п. 4 ст. 21 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 2 ст. 23.12 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ после окончания переходного периода собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации, уведомляют единую теплоснабжающую организацию в порядке и сроки, которые указаны в части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889) под выводом из эксплуатации понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В соответствии с п. 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» (далее - Правила № 889) предусмотрено, что в случае если вывод из эксплуатации не предусмотрен схемой теплоснабжения, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода из эксплуатации обязаны в целях согласования вывода их из эксплуатации в письменной форме уведомить единую теплоснабжающую организацию, в зоне деятельности которой находятся такой источник тепловой энергии и тепловые сети.

Пунктом 27 Правил № 889 установлено, что единая теплоснабжающая организация обязана в течение 30 дней после получения уведомления собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей рассмотреть и согласовать такое уведомление или потребовать от собственника или иного законного владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование единой теплоснабжающей организации.

Согласно п. 1 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Согласно п. 3 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении»  собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 4 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно п. 5 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Согласно п. 6 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» в случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами.

Согласно п. 7 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» особенности вывода объектов централизованной системы горячего водоснабжения в ремонт или из эксплуатации устанавливаются правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что уведомления ответчика от 12.11.2021 и от 17.02.2022 оформлены в соответствии с требованиями Правил N 889, N 642.

В уведомлениях ответчика указана причина вывода оборудования из эксплуатации, приложены документы, подтверждающие право собственности на оборудование, список потребителей, теплоснабжение и горячее водоснабжение которых осуществляется от ИТП (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в материалах дела доказательств совершения ответчиком всех необходимых действий для согласования вывода объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения из эксплуатации, суд пришел к выводу о незаконности требований истца.

Утверждение истца о ничтожности договора купли-продажи оборудования теплового пункта от 11.09.2019 признано судом не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в случае ничтожности указанного договора у ответчика не возникает обязанность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям, запитанным от ИТП, следовательно, уведомления ответчика о выводе оборудования из эксплуатации не затрагивают чьи-либо права и интересы. Кроме того, данное утверждение истца противоречит преюдициальным обстоятельствам, установленным судами в делах N А50-7341/2008 и N А50-24326/2019, в которых суды подтвердили законность нахождения ИТП (как самого помещения, так и размещенного в нем оборудования) в собственности общества "Прогресс-2000". Последующая продажа обществом "Прогресс-2000" ответчику оборудования ИТП не может являться ничтожной с позиции истца, утверждающего в иске о ничтожности договора купли-продажи оборудования теплового пункта от 11.09.2019 в силу того, что оборудование ИТП по своей сути является общедомовым имуществом.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           О. В. Балякина