АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173432/19-120-1318

город Москва

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: не явились,  извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего  ФИО1: ФИО1 (лично, паспорт);  

рассмотрев 14 января 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября  2019 г.  

по делу № А40-173432/19-120-1318 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по городу Москве  

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12  октября 2015 г. по делу № А40-40001/14-24-39 «Б» общество с ограниченной  ответственностью «ЭнергоТехКомплект» (далее - ООО  «ЭнергоТехКомплект», общество) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 г. по  делу № А40-40001/14-24-39 «Б» конкурсным управляющим ООО  «ЭнергоТехКомплект» утвержден ФИО1  (далее - ФИО1, арбитражный (конкурсный) управляющий).  

Должностными лицами Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -  Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель)  проведено административное расследование, в ходе проведения которого  было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1  нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов ООО  «ЭнергоТехКомплект» отчета о своей деятельности, информации о  финансовом состоянии должника и его имуществе, установленная пунктом 1  статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности).  

Управлением Росреестра по Москве в ходе проведения  административного расследования установлено следующее.  

Так, первое собрание кредиторов проведено арбитражным  управляющим ФИО1 13 октября 2017 г.  

Последующие собрания кредиторов проводились Пономаренко А.В. 15  января 2018 г., 16 апреля 2018 г., 10 мая 2018 г., 08 июня 2018 г., 26 июня  2018 г., 10 августа 2018. Из них собрания кредиторов от 16 апреля 2018 г., 08  июня 2018 г. и 26 июня 2018 г. признаны несостоявшимися по причине  отсутствия кворума.  

Следующее собрание кредиторов (после 10 августа 2018 г.) должно  было быть проведено арбитражным управляющим ФИО1 не  позднее 12 ноября 2018 г., однако собрание кредиторов было организовано и  проведено им 14 ноября 2018 г. (просрочка составила 2 дня), что  подтверждается сообщениями Единого Федерального реестра сведений о  банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 31 октября 2018 г. № 3175704 (о собрании  кредиторов) и от 15 ноября 2018 г. № 3216692 (о результатах проведения  собрания кредиторов).  

Последующие собрание кредиторов было проведено 14 января 2019 г. 

Таким образом, следующее собрание кредиторов должно быть  проведено не позднее 15 апреля 2019 г., однако собрание кредиторов  организовано и проведено 18 апреля 2018 г. (просрочка составила 3 дня).  

На основании полученных данных 27 июня 2019 г. Управлением  Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего  ФИО1 был составлен протокол об административном  правонарушении № 1457718.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21 октября 2019 г., арбитражный управляющий  ФИО1 привлечен к административной ответственности по части  

3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде  предупреждения.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1  просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие  в его действиях состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  поскольку при проведении собраний кредиторов 14 ноября 2018 г. и 18  апреля 2019 г. отсутствовали нарушения прав кредиторов общества на  своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и  его имуществе, а также о ходе конкурсного производства. Указал также на  необоснованное не применение судами доводов о малозначительности  совершенного правонарушения.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий  ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание  кассационной инстанции не явился.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции не  находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности  (банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 143 указанного закона конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)  отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника  и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз  в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете,  предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим или  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой  организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа  на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации  кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти  тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести  месяцев до трех лет.  

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной  ответственности арбитражного управляющего ФИО1, суды  пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.  

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах.  

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным  управляющим были предприняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, не представлено. Судом таких  обстоятельств не установлено.  

Протокол об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 вынесено полномочным на  то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на  дату принятия судом первой инстанции решения не истек.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не  установлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для  привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1  приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и  просит признать совершенное правонарушение малозначительным, так как  допущенные им правонарушения не являются грубыми и умышленными, не  причинили существенного вреда интересам общества и государства.  

Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана  надлежащая оценка.  

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода  арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о  возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как  малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм материального права и направлены на  переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября  2019 г. по делу № А40-173432/19-120-1318 оставить без изменения,  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи И.Ю.Григорьева  

 Р.Р.Латыпова