ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25603/2021

г. Саратов

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу № А57-25603/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью УК «Норд» 

о взыскании стоимости неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и теплоносителя за январь - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, неустойки за несвоевременную оплату,

при участии в судебном заседании:

- представитель ООО «Торговый Дом «Лига» - ФИО2, на основании доверенности от 29.11.2021 №б/н

- представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО3, на основании доверенности от 24.03.2022 №64АА3628739, 

в отсутствие представителей акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», общества с ограниченной ответственностью УК «Норд», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига», город Саратов о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2019 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 185 062 руб. 81 коп., неустойки в размере 29 784,66 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу № А57-25603/2021 с учётом определения Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года по делу № А57-25603/2021 об исправлении опечатки, с   общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область взыскано неосновательное обогащение, возникшее  вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии  и теплоносителя за   периоды январь 2019 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 178 189,77 руб., неустойка за несвоевременную оплату за  период с 11.02.2021 по 31.03.2022   в размере 29 784,66 руб., всего 207 974,43 руб. расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7064,00 руб. 

В  остальной части иска отказано.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область выдана справку на возврат из бюджета РФ  государственной пошлины в сумме 266,00руб., излишне оплаченная платежным поручением  № 73490 от 27.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига», публичного акционерного общества «Т Плюс» поддержали позицию по делу.

Представители акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», общества с ограниченной ответственностью УК «Норд» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией и поставляло тепловую энергию в нежилое помещение, площадью 233,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>): принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем №95075в, который не был заключен.       

Настоящий нерегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ООО «Торговый дом «Лига» возник в связи с неосновательным обогащением ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

В периоды январь 2019 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года истцом ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 185062,81 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам (том 1 л.д. 23-99).

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, не оплачены. Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Торговый дом «Лига» в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что при расчете размера платы за отопление из общей площади нежилого помещения в размере 233,7 кв. м., расположенного по адресу: ул. Мира, 12 экспертом не исключена неотапливаемая площадь помещений, где отсутствуют обогревательные приборы; относительно помещения лестничной клетки (шахты подъезда) площадью 11,5 кв.м экспертом отмечено, что его площадь не полностью входит в общую площадь шахты в размере 233,7 кв.м. и составляет 1,7 кв.м. вместо 11,5 кв.м.

Экспертом при производстве судебной экспертизы либо судом первой инстанции техническая документация на многоквартирный жилой дом №12 по ул. Мира в г. Саратове из компетентных органов не истребовалась, что могло повлиять на правильность сделанного экспертом расчета.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчиком в нежилом помещении произведена перепланировка или переустройство, повлиявшая на внутридомовую систему теплоснабжения многоквартирного дома.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса  РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса   РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по теплоснабжению. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель коммунальных услуг обязан, в том числе довести до собственника нежилого помещения в многоквартирном доме сведения о необходимости заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки.

Материалами дела установлено, что  между ПАО «Т Плюс» (Энергоснабжающей организацией) и ООО «Торговый дом «Лига» договор  на снабжение тепловой энергией  в горячей воде  и теплоносителем № 95075в не  заключен.

Между тем, в периоды январь 2019 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года истцом ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 185062,81 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам (том 1 л.д. 23-99).

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием спора между сторонами по объему и стоимости потребленной тепловой энергии по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Федерация  экспертов  Саратовской области» эксперту ФИО4, на  разрешение перед  экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить  объем и стоимость (помесячно) потребленной тепловой энергии нежилым помещением (кадастровый номер 64:48:040814:823), общей площадью 233,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Торговый дом «Лига», исходя из показаний общедомового прибора учета за период январь 2019 - апрель 2019, октябрь 2019- май 2020, октябрь 2020 - апрель 2021.

Согласно выводам заключения эксперта №105/2022 от 27.04.2022 (том 2 л.д. 56-76) объем и стоимость (помесячно) потребленной тепловой энергии нежилым помещением (кадастровый номер 64:48:040814:823), общей площадью 233,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Торговый дом «Лига», исходя из показаний общедомового прибора учета за период январь 2019 -апрель 2019, октябрь 2019- май 2020, октябрь 2020 - апрель 2021 составил  178 189,77 руб.  

По ходатайству ответчика в судебное заседание был вызван эксперт ООО «Федерация  экспертов  Саратовской области» ФИО4 для дачи пояснений по существу проведенной судебной экспертизы.

Пояснения эксперта записаны на диск аудиозаписи, с помощью которого, в соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Выслушав доводы истца и ответчика, учитывая пояснения эксперта, суд пришел к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 178 189,77 руб.

Оспаривая выводы суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не учел следующее: 

1) при расчете размера платы за отопление из общей площади нежилого помещения в размере 233,7 кв. м., расположенного по адресу: ул. Мира, 12 экспертом не исключена неотапливаемая площадь помещений, где отсутствуют обогревательные приборы;

2) относительно помещения лестничной клетки (шахты подъезда) площадью 11,5 кв.м экспертом отмечено, что его площадь не полностью входит в общую площадь шахты в размере 233,7 кв.м. и составляет 1,7 кв.м. вместо 11,5 кв.м.

Ответчик полагает, что из расчета необходимо исключить неотапливаемую площадь помещений ответчика в размере 68,2 кв.м., как следствие, уменьшить сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика в силу следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (Кадастровый номер 64:48:040814:823) составляет 233,7 кв.м. (том 1 л.д. 17-20).

При производстве экспертизы эксперт руководствовался данной площадью, поскольку согласно выводам эксперта произведенная в нежилом помещении перепланировка не изменила общую площадь помещения в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Согласно письменным пояснениям истца, ответчиком в материалы дела была представлена экспликация - план нежилого помещения литер А, расположенного на первом этаже МКД по ул. Мира, 12. На плане, каждое помещение пронумеровано с указанием площади помещения, его длины и ширины. Размер длины и ширины указаны до сотых единиц. При этом размер площади указан только до десятых единиц (том 1 л.д. 162).

Помещение лестничной клетки (шахты подъезда) площадью 11,5 кв.м. не имеет номера помещения и, соответственно, не может составлять площадь 233,7 кв.м.

В этой части доводы эксперта о том, что помещение лестничной клетки (шахты подъезда) площадью 11,5 кв.м. полностью не входит в общую площадь нежилого помещения в размере 233,7 кв. м., а входит только 1,7 кв.м., по мнению истца, являются несостоятельными.

К тому же эксперт указывает, что это предположение является «наиболее вероятно».

Истцом в письменных пояснениях от 17.08.2022 приведён расчет общей площади спорного нежилого помещения путём суммирования площадей всех частей (комнат) спорного нежилого помещения, исходя из указанных в экспликации длины и ширины каждой части (комнаты). При этом в расчете истцом применены размеры площади до сотых единиц. Разница между рассчитанной таким образом площадью (232,85 кв.м.) и общей площадью нежилого помещения (233,7 кв.м.) составляет 0,85 кв.м. 

В заключении эксперта приведен расчет исходя из размера площади до десятых единиц (том 2 л.д. 63). При таком расчете эксперт пришел к выводу, что помещение лестничной клетки (шахты подъезда) площадью 11,5 кв.м. полностью не входит в общую площадь нежилого помещения в размере 233,7 кв. м., а входит только 1,7 кв.м.

В пункте 3.25 Инструкции по техническому учету жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, установлено, что «нумерация отдельных комнат в помещении (квартире) наносится тушью черного цвета по ходу часовой стрелки, начиная от входа - в числителе дроби, а в знаменателе этой дроби - показатели их площади. Эти характеристики должны располагаться на плане комнат посередине. Коридор общего пользования, лифтовые холлы, вестибюли, лестничные клетки и т.п., а также междуквартирные помещения общего пользования нумеруются римскими цифрами черной тушью».

На представленном ответчиком поэтажном плане нежилого помещения все части (комнаты) спорного помещения пронумерованы арабскими цифрами, за исключением помещения лестничной клетки (шахты подъезда) площадью 11,5 кв.м. (том 1 л.д. 162)

Судом установлено, что технический паспорт в материалы дела не представлен.

Таким образом, представленный ответчиком лист с планом нежилого помещения не может являться надлежащим доказательством о размере площади нежилого помещения.

При этом, суд предлагал ответчику представить технический паспорт в полном объеме, поскольку в нем прописывается отапливаемая площадь помещения, какие помещения входят в общую площадь нежилого помещения.

Ответчик технический паспорт на нежилое помещение в полном объеме не представил, сославшись на то, что его в наличии нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что эксперт обоснованно при производстве экспертизы руководствовался площадью 233,7 кв. м., указанной в выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 17-20).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в нежилом помещении общей площадью 233,7 кв.м., часть помещений площадью 68,2 кв.м., не отапливается, поскольку в нем демонтированы радиаторы отопления, и, соответственно, указанная площадь подлежит исключению из расчета, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Доводы ответчика о том, что часть помещений № 11, 12, 13, 14, 15, 21 + 11,5 кв.м. (помещение лестничной клетки без номера) не отапливаются со ссылкой на составленные в одностороннем порядке акты, заключение эксперта являются несостоятельными, поскольку эксперт указал, что в «данных помещениях отсутствуют отопительные приборы», однако расчет произведен им исходя из площади помещения 233,7 кв. м.

К тому же, в судебном заседании представитель ответчика заявлял, что радиаторы отопления в помещениях, где установлены холодильные камеры, демонтированы.

Документы о согласовании демонтажа обогревательных приборов в установленном порядке ответчиком не представлены. Доказательств согласования монтажа изоляции стояков в помещениях в материалах дела не имеется.

Таким образом, демонтаж произведен самовольно, что противоречит п.35 Правил 354.

Более того, экспертом установлено, что в исследуемом помещении проведена перепланировка и исследуемое помещение является единым помещением, поскольку в Правилах 354 указана общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, а не частей таких помещений, т.е. при определении размера платы за отопление из площади помещений не вычитают коридоры, туалеты, ванные, в которых отсутствуют отопительные приборы. Спорные помещения не являются изолированными.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Из материалов дела следует, что типом системы теплоснабжения в указанном многоквартирном доме является центральное отопление, что также установлено экспертом и не оспаривается ответчиком. Акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 24.03.2021 (том 2 л.д. 14-15), который оспаривает ответчик, также подтверждает, что внутренняя система отопления ответчика связана с внутридомовой системой МКД, ул. Мира, 12. Определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению определяется Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 и приложению № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отоцентрпления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198 данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований, установленных вышеуказанными нормами права.

Мероприятия по переустройству помещения ответчиком произведены самовольно, ответчик не проводил общего собрания собственников многоквартирного дома, не проводил согласования с органами местного самоуправления и не составлял проект переустройства, как того требует законодательство, соответственно, переустройство помещения ответчиком было произведено неправомерно, в нарушение действующих норм законодательства, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также истца, осуществляющего снабжение тепловой энергией указанного многоквартирного дома.

Ответчик  не доказал, что реконструкция, переустройство или перепланировка была проведена ответчиком до вступления в силу ЖК РФ, и не требовалось проводить общее собрание собственников многоквартирного дома, проводить согласование с органами местного самоуправления. Имеющиеся документы в материалах дела касаются проектирования, строительства и приемки газовой котельной, согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией сторона не представила,  разрешительные  документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом также отсутствуют (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Считать систему отопления помещения, принадлежащего ответчику, автономной невозможно, поскольку, ввиду неправомерности проведенных ответчиком мероприятий и отсутствия должной и проведенной в установленном законом порядке реконструкции инженерных систем помещения, ответчик фактически способен установить или демонтировать теплоизоляцию на стояках отопления, установить или демонтировать теплоотдающее оборудование, установить или демонтировать дополнительное газовое или электрическое отопительное оборудование.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, освобождающих ответчика от оплаты тепловой энергии на отопление принадлежащего ему  нежилого помещения, поскольку данное помещение, расположенное в МКД, с учетом его назначения технологически является отапливаемым за счет элементов системы отопления, находящихся в помещении, и теплоотдачи от нагреваемых конструкций самого здания; наличие в нежилом помещении ответчика элементов системы отопления дома, при отсутствии радиаторов отопления, не исключает получение тепловой энергии данным помещением от транзитного трубопровода и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку помещение находится в МКД, имеющем общедомовую систему отопления; общедомовые трубопроводы системы отопления являются, применительно к помещениям истца, теплоснабжающими установками, посредством которых происходит потребление тепловой энергии, на этом основании возникает обязанность ее оплаты. Само по себе фактическое наличие у ответчика собственной системы автономного отопления в помещении не исключает использование внутридомовой системы отопления. 

Расчеты спорной суммы проверены судом, признаны правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства. 

Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты стоимости потребленной тепловой энергии не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Торговый дом «Лига» неосновательного обогащения за периоды январь 2019 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - апрель в размере 178 189,77 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» потребитель, несвоевременно оплативший тепловую энергию и теплоноситель, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик представил расчет неустойки за период январь 2019 - апрель 2019, октябрь 2019 - май 2020, октябрь 2020 - апрель 2021 на сумму 29 784,669 руб. исходя из стоимости потребленной тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения по заключению эксперта в размере 178 189,77 руб. (том 2 л.д. 117-120).

Истец согласился с расчетом неустойки, произведенной ответчиком на сумму 29 784,66 руб. В связи с чем, уточнил исковые требования в отношении неустойки, размер которой за период январь 2019 - апрель 2019, октябрь 2019 - май 2020, октябрь 2020 - апрель 2021 составляет 29 784,66 руб.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату  задолженности  за период с 01.06.2021г по 31.03.2022года  составляет 29 784,66 руб.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, истцом не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу      № А57-25603/2021 с учётом определения Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года по делу № А57-25603/2021 об исправлении опечатки, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу      № А57-25603/2021 с учётом определения Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года по делу № А57-25603/2021 об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

 

Судьи:          Т.С. Борисова

 

 О.А. Дубровина