АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 августа 2021 года

Дело №

А55-16290/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области

к  Акционерному обществу "Альфа-Банк"

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 07.07.2021 г., 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – предст. ФИО2 по дов. от 11.02.2020 г., 

установил:

Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Альфа-Банк» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №11763/21/63045-АП от 02.06.2021.

          Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

          Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств извещения законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола.

          В судебном  заседании  от  ответчика  поступило  ходатайство  о  передаче  дела  на рассмотрение  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с  приложением  документов,  указанных  в описи, возражения на заявление с приложением документов, указанных в описи.

          Согласно  статье  203  АПК  РФ  заявление  о  привлечении  к  административной  ответственности  подается  в  арбитражный  суд  по  месту  нахождения  или  месту  жительства лица,  в  отношении  которого  составлен  протокол  об  административном  правонарушении.  В случае,  если  лицо,  в  отношении  которого  составлен  протокол  об  административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его  нахождения  или  места  его  жительства,  указанное  заявление  может  быть  подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. 

         В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  №  10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении дел  об  административных  правонарушениях»  при  применении  названных  положений  следует учитывать,  что  статьей  203  АПК  РФ  установлена  альтернативная  подсудность  дел  о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства  лица,  в  отношении  которого  составлен  протокол  об  административном правонарушении,  и  место  совершения  административного  правонарушения  не  совпадают. 

        Если  административное  правонарушение  совершено  вне  места  нахождения  юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными  судами,  которым  подсудно  дело  по  заявлению  о  привлечении  к административной ответственности, принадлежит административному органу. 

         Пунктом  3  Постановления Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  24.03.2005  №  5  «О 

некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  Кодекса  Российской  Федерации об  административных  правонарушениях»  установлено,  что  местом  совершения административного  правонарушения  является  место  совершения  противоправного  действия, независимо от места наступления его последствий.

          Из  материалов  дела  следует,  что  административным  органом  Банку  вменено  неисполнение  требований  исполнительного  документа  о  взыскании денежных средств  должника. 

          Пунктом  3  Постановления Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  24.03.2005  No  5  «О некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности  дел  об  административных  правонарушениях,  объективная  сторона  которых выражается  в  бездействии  в  виде  неисполнения  установленной  правовым  актом  обязанности, необходимо  исходить  из  места  жительства  физического  лица,  в  том  числе  индивидуального предпринимателя,  места  исполнения  должностным  лицом  своих  обязанностей  либо  места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем  подсудность  дел  об  административных  правонарушениях,  возбужденных  в  отношении юридических  лиц  по  результатам  проверки  их  филиалов,  определяется  местом  нахождения филиалов,  в  деятельности  которых  соответствующие  нарушения  были  выявлены  и  должны быть устранены.

         В целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 6, 14, 68, 70, 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) страшим судебным приставом ФИО3 вынесено и направлено для исполнения постановление № 63045/20/31706 от 19.05.2020 года об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся на расчетном счете 

<

***>, принадлежащий ООО «Девлани» и открытый в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>.

         06.06.2020 года из АО «Альфа-Банк» получен ответ о невозможности исполнения постановления в виду отсутствия в постановлении суммы, на которую необходимо обратить взыскание. 

         Таким образом, местом совершения правонарушения является г. Самара.

         На основании изложенного административным органом в пределах предоставленных ему АПК РФ прав заявление подано по месту совершения правонарушения с соблюдением правил подсудности. 

         При  таких  обстоятельствах  у  суда  отсутствуют  правовые  основания  для  передачи  дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.07.2021 г.

          Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованным и  не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, старшим судебным приставом ФИО3 на основании ответа АО «Альфа-банк» от 07.05.2020 года об открытых расчетных счетах, вынесено и направлено для исполнения постановление № 63045/20/31706 от 19.05.2020 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, принадлежащий ООО «Девлани» и открытый в АО «Альфа-банк».

        В связи с неисполнением банком постановления судебного пристава, в отношении банка 02.06.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 8-10).

        На основании указанного протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, МОСП по ИПР г. Самары обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

            В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

             В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

              Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, которая влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

              При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

              Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

             В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

             Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

             Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие при составлении протокола, дача объяснений по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

              В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

              Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

              Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

               Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании постановления административного органа.

                Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

               Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

               В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

                  При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

                   Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

                  Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

                   Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

                   Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

                    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

                  В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

                 Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

       Как следует из материалов дела, требование о необходимости явиться 02.06.2021 к 10.00 часам для составления протокола об административном нарушении доставлено в филиал г. Самара АО «Альфа-Банк» 01.06.2021, о чем свидетельствуют штамп банка на извещении.

 Извещение о составлении протокола 29.04.2021 г. также не было направлено законному представителю АО «Альфа-Банк» по юридическому адресу.       

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Альфа-Банк» следует, что юридическим адресом банка является 

<

...>. 

   Доказательств направления требования явится на протокол в адрес законного представителя по юридическому адресу банка, не представлено, что не оспаривается судебным приставом.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом 02.06.2021 г., в которой вписана как представитель ФИО4, действующая на основании общей доверенности от 25.01.2021 г.

Вышеназванное нарушение носит существенный характер, так как лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности защищать свои права и законные интересы при производстве дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем существенно нарушена процедура привлечения банка к административной ответственности, и не соблюдены положения вышеприведенных норм права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

  Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В привлечении Акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ отказать.

       Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова