﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20994/2015

20 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Атаманенко Ю.В. (доверенность от 16.04.2017) 

от ответчика: Бобу Е.И. (доверенность от 09.01.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38306/2019)  ГКУ «Управление строительства Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-20994/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РемПроект»

к  государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью ЛК Атлас

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемПроект» (далее - Общество) 

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области» (далее - Учреждение) о взыскании 9 829 606 руб. 43 коп.  задолженности по государственному контракту от 30.09.2014 № 1305 на завершение строительства для Учреждения газовой блочно-модульной котельной, из которых 8 187 265,54 руб. - стоимость работ, выполненных по актам от 02.03.2015 № 12-31, а 1 642 340,89 руб. - сумма, удержанная по актам от 08.12.2014 № 1-11.

Учреждение заявило встречный иск о взыскании с Общества 31 746 770,76 руб., из которых 7 792 853,20 руб. - пеня, начисленная за период с 01.12.2014 по 10.03.2015 за нарушение сроков выполнения работ, 1 574 313,78 руб. - штраф за выполнение работ с отступлением от требований контракта, 1 574 313,78 руб. - штраф за отказ от передачи строительной площадки, 20 805 290 руб. - расходы на устранение дефектов выполненных работ.

Решением от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме (с Учреждения в пользу Общества взыскано 9 829 606,43 руб., а также 63 631 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины), а встречный - частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 566 559,49 руб. в возмещение расходов на устранение дефектов выполненных работ, 253 610,95 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 50 000 руб. неустойки за выполнение работ с отступлением от требований Контракта, 100 000 руб. штрафа за отказ от передачи строительной площадки и 41 300 руб. в возмещение расходов на судебную экспертизу. В результате зачета с Учреждения в пользу Общества взыскано 8 919 181,99 руб., в доход федерального бюджета - 159 014 руб. государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета - 22 719 руб. государственной пошлины.

Постановлением кассационной инстанции от 04.04.2017 решение от 19.09.2016 и постановление от 20.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Атлас».

Решением от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2018, по первоначальному иску с Учреждения в пользу Общества взыскано 8 187 265,54 руб. задолженности, 1 642 340,89 руб. в качестве удержания и 63 631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску с Общества в пользу Учреждения взыскано 566 559,49 руб. стоимости устранения дефектов выполненных работ, 253 610,95 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 50 000 руб. неустойки за выполнение работ с отступлением от требований контракта, 100 000 руб. штрафа за отказ от передачи строительной площадки и 41 300 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы. В результате зачета с Учреждения в пользу Общества взыскано 8 919 181 руб. 99 коп. 

Постановлением от 24.04.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А56-20994/2015 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Кассационная инстанция указала, что, так как в обжалуемых судебных актах отсутствует оценка доводов Учреждения, они подлежат отмене как вынесенные на основании неполно исследованных обстоятельств. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции было рекомендовано учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

ГКУ «УС ЛО» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Определением от 16.10.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленное ходатайство, назначив ее проведение в ООО «Альянс Судебных Экспертов».

От ГКУ «УС ЛО» поступило ходатайство об уточнении заявленных встречных исковых требований, просил взыскать 4 383 183,61 руб. денежных средств за нарушение срока производства работ, 1 574 313,78 руб. денежных средств за выполнение работ с отступлением от требований контракта, 1 574 313,78 руб. денежных средств за отказ от передачи строительной площадки и 566 559,49 руб. денежных средств на устранение дефектов.

Судом первой инстанции заявленные уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением от 07.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по основному иску взыскал с Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» в пользу ООО «РемПроект» 1 568 723,52 руб. задолженности, 1 642 340,89 руб. гарантийного удержания, 23 569 руб. расходов по госпошлине и 152 372,88 руб. расходов по экспертизе. В остальной части иска отказал. По встречному иску. Взыскал с ООО «РемПроект» в пользу Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» 566 559,49 руб. в счет устранения дефектов выполненных работ, 351 634,73 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 50 000 руб. неустойки за выполнение работ с отступлением от требований контракта, 100 000 руб. штрафа за отказ от передачи строительной площадки, расходов по оплате экспертизы В остальной части иска отказал. В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет взаимных требований: взыскал с Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» а пользу ООО «РемПроект» 2 318 812,07 руб. денежных средств. Возвратил ООО «РемПроект» из федерального бюджета 20 524 госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ГКУ «Управление строительства Ленинградской области» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции снизил заявленный ко взысканию размер штрафной неустойки ниже суммы устранения недостатков. 

Податель жалобы указал, что решением суда первой инстанции с ГКУ «УС ЛО» необоснованно взыскана сумма в размере 152 372 руб. 88 коп. в качестве расходов по экспертизе. При том что ГКУ «УС ЛО» уже понесло расходы, оплатив экспертизу в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании 13.02.2020 ГКУ «УС ЛО» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ООО «РемПроект» возражало против ее удовлетворения. 

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ГКУ «УС ЛО» только в части удовлетворения расходов на оплату экспертизы, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт № 1305 от 30.09.2014, по условиям которого истец, подрядчик по контракту, обязался выполнить работы по завершению строительства газовой блочно-модульной котельной для ГКУЗ ЛО «Ульяновская Областная психиатрическая больница» по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Ульяновка, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях контракта.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, Государственный заказчик отказался от исполнения контракта, о чем уведомил подрядчика письмом от 06 марта 2015 года № 02-000392/15-0.

Получив уведомление об отказе от государственного контракта, Подрядчик направил Заказчику документы по выполнению работ за период, предшествовавший отказу от контракта (Акты приемки выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ, Счета, Счета- фактуры, товарно - транспортные накладные и пр.) для проверки, приемки работ и оплаты.

Письмом от 18.03.2015 № 02-000468/15-0 Государственный заказчик отказал в приемке выполненных работ и возвратил переданные Подрядчиком документы без проверки. В качестве причины отказа в приемке работ, заказчиком указан отказ от Государственного контракта. Иные причины, такие как несоответствие объемов выполненных работ объемам, указанным в предъявленных документах или отклонения по качеству, заказчиком не указаны.

В связи с неоплатой выполненных работ Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Учреждение, посчитав, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту (нарушение сроков выполнения работ, выполнение работ с отступлениями от требований контракта, отказ от передачи строительной площадки), заявило встречный иск, в обоснование которого представило рекламационный акт от 26.05.2015 № 1, дефектную ведомость от 28.05.2015, локальный сметный расчет на устранение выявленных недостатков. Учреждение по встречному иску просит взыскать с общества (с учетом уточнений) 4 383 183 руб. 61 коп. денежных средств за нарушение срока производства работ, 1 574 313 руб. 78 коп. денежных средств за выполнение работ с отступлением от требований контракта, 1 574 313 руб. 78 коп. денежных средств за отказ от передачи строительной площадки и 566 559 руб. 49 коп. денежных средств на устранение дефектов.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое в части решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу было назначено две судебные экспертизы.

Определением от 12.08.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил судебную экспертизу по настоящему делу, проведение судебной экспертизы поручил эксперту Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Желнову Д.В.

Стоимость указанной экспертизы составила 330 400 руб., согласно представленному счету на оплату. 

Платежным поручением № 98338 от 03.08.2015 ГКУ «УС ЛО» внесло  на депозитный счет Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежную сумму в размере 330 400 руб. в счет проведения экспертизы.

Определением от 16.10.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство ГКУ «УС ЛО» о проведении судебной экспертизы, назначив ее проведение в ООО «Альянс Судебных Экспертов».

Согласно представленному счету на оплату, стоимость экспертизы составила 136 000 руб. 

Платежным поручением № 198032 от 29.10.2018 ГКУ «УС ЛО» внесло  на депозитный счет Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежную сумму в размере 136 000 руб. в счет проведения экспертизы.

Таким образом, ГКУ «УС ЛО» были понесены расходы по оплате двух судебных экспертиз на сумму 466 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «РемПроект» заявлены требования о взыскании 9 829 606 руб. 43 коп. (100%) задолженности по государственному контракту от 30.09.2014 № 1305 на завершение строительства газовой блочно-модульной котельной, из которых 8 187 265 руб. 54 коп. - стоимость работ, выполненных по актам от 02.03.2015 № 12-31, а 1 642 340 руб. 89 коп. - сумма, удержанная по актам от 08.12.2014 № 1-11. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 с ГКУ «УС ЛО» в пользу ООО «РемПроект» взыскана сумма в размере 3 211 064 руб. 41 коп. (32,67%), из которых 1 568 723 руб. 52 коп.  задолженности, 1 642 340 руб. 89 коп. гарантийного удержания.

Суд апелляционной инстанции полагает, с учетом применения положения статьи 110 АПК РФ, сумм удовлетворенных требований, понесенные расходы по судебным экспертизам подлежат распределению следующим образом: ГСУ «УС ЛО» - 152 372 руб. 88 коп., ООО «РемПроект» -314027 руб. 12 коп. 

В связи с тем, что все расходы по проведению экспертиз оплачивало ГКУ «УС ЛО», следовательно, расходы на проведения экспертиз подлежали взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «РемПроект» в пользу ГКУ «УС ЛО» в размере 314 027 руб. 12 коп. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о снижении заявленной неустойки по первоначальному иску является обоснованным и не имеется основания для его переоценки.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ или отдельных этапов, в соответствии с календарным планом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки в размере, определенном в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, за каждый день просрочки.

Согласно подпункта 6.5.2., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ко взысканию подлежит неустойка за выполнение работ с отступлением от требований контракта в размере 50 000 рублей, а в части штрафа за отказ от передачи строительной площадки (пункт 4.3.1 контракта) в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания судебных расходов на оплату экспертизы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2019 по делу №  А56-20994/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. 

По основному иску.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» (местонахождение: 191104, г. Санкт- Петербург, ул. Некрасова, д. 14, ОГРН 1034700559398, ИНН 4703053973) в пользу ООО «РемПроект» (местонахождение:191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 27, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1089847066924, ИНН 4703053973) 1 568 723 руб. 52 коп.  задолженности, 1 642 340 руб. 89 коп. гарантийного удержания, 23 569 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «РемПроект» (местонахождение:191186, г. Санкт- Петербург, наб. реки Мойки, д. 27, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1089847066924, ИНН 4703053973) в пользу Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» (местонахождение: 191104, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, ОГРН 1034700559398, ИНН 4703053973) 566 559 руб. 49 коп. в счет устранения дефектов выполненных работ, 351 634 руб. 73 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 50 000 руб. неустойки за выполнение работ с отступлением от требований контракта, 100 000 руб. штрафа за отказ от передачи строительной площадки, 314 027 руб. 12 коп. расходов по оплате экспертизы

В остальной части иска отказать.

В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет взаимных требований и выдать исполнительные листы следующего содержания.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» (местонахождение: 191104, г. Санкт- Петербург, ул. Некрасова, д. 14, ОГРН 1034700559398, ИНН 4703053973) в пользу ООО «РемПроект» (местонахождение:191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 27, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1089847066924, ИНН 4703053973) 1 852 412 руб. 07 коп. денежных средств.

Возвратить ООО «РемПроект» (местонахождение:191186, г. Санкт- Петербург, наб. реки Мойки, д. 27, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1089847066924, ИНН 4703053973) из федерального бюджета 20 524 госпошлины

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов