ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23036/2014

г. Самара

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2221 г.,

от АО «Роснефтегазмонтаж» - представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу единственного участника ООО «Протект Стил» ФИО5, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в рамках дела № А55-23036/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил».

Решением Арбитражного суда Самарской от 28.01.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Протект Стил», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника  (вх. 133392 от 08.07.2020), согласно которому просил в п.2.1 Положения в части формирования лотов предусмотреть реализацию с торгов по лоту № 1 дебиторской задолженности с начальной ценой реализации 11247850 руб. 83 коп. 

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил:

- принять уточнения заявленных требований в части утверждения начальной стоимости Лота № 1 «Дебиторская задолженность (право требования к ООО «Фондвик» (ИНН 63 18198057) - 20 090 704,65 руб.; - ООО «Консул» (ИНН 

<

***> 1)-494 997 руб.: - ООО «Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) - 1 710 000 руб.; - ООО «СТК-Поволжье» (ИНН 63 17102997) - 200 000 руб.). Общий размер задолженности - 22 495 701,65 рублей;

- утвердить  начальную стоимость Лота № 1 «Дебиторская задолженность (право требования к ООО «Фондвик» (ИНН 63 18198057) - 20 090 704,65 руб.; - ООО «Консул» (ИНН 631213643Г) -494 997 руб.; - ООО «Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) - 1 710 000 руб.; - ООО «СТК-Поволжье» (ИНН 

<

***>) - 200 000 руб.). Общий размер задолженности - 22 495 701, 65 рублей» в размере 1 587 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2020,  заявление удовлетворено.

Приняты уточнения заявленных требований в части утверждения начальной стоимости Лота № 1 «Дебиторская задолженность (право требования к ООО «Фондвик» (ИНН 

<

***>) - 20 090 704,65 руб.; - ООО «Консул» (ИНН 

<

***>) - 494 997 руб.; - ООО «Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) - 1 710 000 руб.; - ООО «СТК-Поволжье» (ИНН 

<

***>) - 200 000 руб.). Общий размер задолженности - 22 495 701,65 рублей».

Утверждена начальную стоимость Лота № 1 «Дебиторская задолженность (право требования к ООО «Фондвик» (ИНН 63 18198057) - 20 090 704,65 руб.; - ООО «Консул» (ИНН 631213643Г) -494 997 руб.; - ООО «Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) - 1 710 000 руб.; - ООО «СТК-Поволжье» (ИНН 

<

***>) - 200 000 руб.). Общий размер задолженности - 22 495 701, 65 рублей» в размере 1 587 000 руб.

Утверждены изменения в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Протект Стил», предложенные конкурсным управляющим ФИО3, а именно:

п. 2.1 Положения  в части «Формирования Лотов» изложить в следующей редакции: Формирование лотов - На реализацию на торгах выставляется следующее имущество должника: Лот 1 - Дебиторская задолженность (право требования к ООО «Фондвик» (ИНН 

<

***>) - 20 090 704,65 руб.; - ООО «Консул» (ИНН 

<

***>) - 494 997 руб.; - ООО «Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) - 1 710 000 руб.; - ООО «СТК-Поволжье» (ИНН 

<

***>) - 200 000 руб.). Общий размер задолженности -22 495 701,65 рублей. Начальная цена Лота № 1 - 1 587 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО «Проект Стил» ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года рассмотрение апелляционной жалоб отложено на 30 марта 2021 г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ООО «Протект Стил»  ФИО2 – ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «Роснефтегазмонтаж» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 11 декабря 2020 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве определено, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно части 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 и части 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры по выявлению имущества должника, формированию из него конкурсной массы в целях ее последующей максимально выгодной продажи.

Как установлено вступившим в законную силу определением суда от 20.02.2020 по делу № А55-23036/2014, в конкурсную массу должника была включено право требования ООО «Протект Стил» к ООО «Фондвик» в размере 20 090 704,65 руб.; право требования ООО «Протект Стил» к ООО «Консул» в размере - 494 997 руб., право требования ООО «Протект Стил» к ООО «Сервис Групп» в размере - 1 710 000 руб.; право требования ООО «Протект Стил» к ООО «СТК-Поволжье» в размере - 200 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО3 приказом о списании дебиторской задолженности от 02.11.2018 списал дебиторскую задолженность ООО «Консул» в размере 50225,17 руб.,  приказом от 22.08.2018 списал дебиторскую задолженность ООО «Сервис-групп» в размере 1 710 000 руб., приказом от 18.05.2018 списал дебиторскую задолженность ООО «СТК Поволжье» в размере 200 000 руб., приказом от 27.03.2018 списал дебиторскую задолженность ООО «Фондвик» в размере 20 090 704,65.

Определением суда от 20.02.2020 по делу № А55-23036/2014 жалоба участника должника ФИО5 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворена частично. 

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Протект Стил» ФИО3 по списанию дебиторской задолженности должника, а именно: 

- действия конкурсного управляющего ФИО3 по списанию дебиторской задолженности ООО «Фондвик» (ИНН 

<

***>) перед должником ООО «Протект Стил», которая составляет - 20 090 704,65 руб.; 

-действия конкурсного управляющего ФИО3 по списанию дебиторской задолженности ООО «Консул» (ИНН 

<

***>) перед должником ООО «Протект Стил», которая составляет – 494 997 руб.; 

- действия конкурсного управляющего ФИО3 по списанию дебиторской задолженности ООО «Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) перед должником ООО «Протект Стил», которая составляет - 1 710 000 руб.; 

- действия конкурсного управляющего ФИО3 по списанию дебиторской задолженности ООО «СТК-Поволжье» (ИНН 

<

***>) перед должником ООО  «Протект Стил», которая составляет - 200 000 руб. 

Признано незаконным бездействие конкурного управляющего ФИО3, выразившееся в том, что конкурсный управляющий не исполнил возложенные на него нормами статьи 148 Закона о банкротстве обязанности по направлению единственному учредителю (участнику) должника уведомления о его праве на получение оставшегося имущества (прав требования) должника, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве объявления о наличии оставшегося имущества (прав требования) у должника и праве учредителей (участников) должника получить такое имущество (п.2 ст. 148 Закона о банкротстве), не передал оставшееся имущество (права требования) единственному учредителю (участнику) должника ФИО5 в порядке, установленном законом.

После установления судом факта неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 28.05.2020 им проведено собрание кредиторов, на котором кредитором АО «Роснефтегазмонтаж» подана заявка о включении дополнительного вопроса и включении в повестку дня вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях торгов по продаже вышеуказанной дебиторской задолженности. 

В п.2.1 Положения решением собрания кредиторов от 28.05.2020 в части формирования лотов предусмотрена реализация с торгов по лоту № 1 дебиторской задолженности с начальной ценой реализации  22 495 701,65 рублей, то есть по номинальной стоимости. 

При первоначальном обращении с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника  (вх. 133392 от 08.07.2020) конкурсный управляющий ФИО3 просил в п.2.1 Положения в части формирования лотов предусмотреть реализацию с торгов по лоту № 1 дебиторской задолженности с начальной ценой реализации 11247850 руб. 83 коп. 

Таким образом, разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов возникли в части начальной цены реализации имущества.

Заявление конкурсного управляющего ФИО3 подано в соответствии с положениями п.1 ст.60, п.2 ст.139 Закона о банкротстве. 

Впоследствии конкурсным управляющим представлен в материалы дела отчет от 30.09.2020 №04/08-20 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности  ООО «Протект Стил», выполненный ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки", согласно которому рыночная стоимость прав требований  к ООО «Фондвик», ООО «Консул»,  ООО «Сервис Групп», ООО «СТК-Поволжье» составила в совокупности 1587000 руб. (л.д.23-71).

Таким образом, конкурсным управляющим должника обосновано наличие разногласий между ним и собранием кредиторов.

При рассмотрении обособленного спора конкурсным управляющим должника представлены доказательства рыночной стоимости дебиторской задолженности  ООО «Протект Стил», в связи с чем реализация прав требований по номинальной стоимости не будет эффективной и своевременной, может привести к необоснованному увеличению срока проведения торгов и расходов на их проведение и к невозможности реализации имущества по завышенной цене. 

Из материалов дела также следует, что по всем дебиторам ООО «Протект Стил» конкурсный управляющий проводил мероприятия, направленные на взыскание задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 г. по делу №А55-16534/2014 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Фондвик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Протект Стил" основной долг в размере 18202972 руб. 38 коп., неустойка в размере 1 887 732 руб. 27 коп., всего -20 090 704 руб. 65 коп.

24.12.2014 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист листом сер. AC№006894990, который был предъявлен в ОСП Советского района г.Самары.

23.04.2015 года Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа №АС 006894990 от 24.12.2014 возбуждено исполнительное производство.

19.05.2016 года направлен запрос о предоставлении сведений относительно исполнительного производства № 3818/15/63045-ИП: согласно письма МОСП по ИОИП и розыска от 16.06.2016 года № 228725 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения ООО «Фондвик», в результате полученных ответов было установлено, что за должником не зарегистрировано никакое имущество, расчетные счета в кредитных учреждениях отсутствуют. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2018 года в отношении ООО «Фондвик» (ИНН 

<

***>) налоговым органом 13.10.2017 года принято решение № 12538 о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по ООО «Фондвик» 24.07.2019 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

27.03.2018 получена сводка по исполнительному производству № 3818/15/63045-1111 МОСП по ИОПР УФССП России по Самарской области, в соответствии с которой судебным приставом-исполнителем за период с 23.05.2015 по 17.11.2017 были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения ООО «Фондвик», в результате полученных ответов было установлено, что за должником не зарегистрировано никакое имущество, расчетные счета в кредитных учреждениях отсутствуют.

26.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 по делу №А55-23036/2014 суд признал недействительной сделку по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Протект Стил» платежным поручением № 384 от 24.09.2014 года денежных средств в сумме 50 225 руб. 17 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консул» и применил последствия недействительности сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «Консул» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Протект Стал» денежные средства в размере 50 225 руб. 17 коп. и восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Консул» в размере 50 225 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 по делу №А55-23036/2014 суд признал недействительной сделку по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Протект Стил» платежным поручением № 369 от 05.09.2014 денежных средств в сумме 710 000 рублей, платежным поручением № 374 от 09.09.2014 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» и применил последствия недействительности сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Протект Стил» денежные средства в общем размере 1 710 000 рублей и восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил» перед Обществом с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» в общем размере 1710 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-23036/2014 от 16.10.2015 года суд признал недействительной сделку по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Протект Стил» платежным поручением № 377 от 22.09.2014 денежных средств в сумме 200 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК Поволжье» и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Поволжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил» денежных средств в размере 200 000 рублей и восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил» перед Обществом с ограниченной ответственностью «СТК Поволжье» в размере 200 000 рублей.

25.01.2016 в адрес OCП Самарского района города Самары направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СервисГрупп» па основании исполнительного листа ФС № 007086693 выданного Арбитражным судом Самарской области 25.1 1.2015 года по делу № А55-23036/2014.

27.03.2018 года получена сводка по исполнительному производству №3958/16/63036-ИП  ОСП Самарского района г. Самары, в соответствии с которой судебным приставом-исполнителем за период с 01.03.2016 по 16.03.2018 были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения ООО «СервисГрупп», в результате полученных ответов было установлено, что за должником не зарегистрировано никакое имущество, расчетные счета в кредитных учреждениях отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ но состоянию на 18.05.2018 в отношении ООО «СервисГрупп» (ИНН 

<

***>) налоговым органом 03.05.2018 года принято решение № 1498 о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

20.08.2018 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, таким образом дебиторская задолженность была списана.

На основании Определения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-23036/2014 от 16.10.2015 выдан исполнительный лист ФС № 007086689 от 24.11.2015 о взыскании с ООО «СТК Поволжье» 200 000 руб.

07.12.2015 конкурсный управляющий обратился в МИ ФНС РФ № 18 по Самарской области о предоставлении сведений по расчетным счетам ООО «СТК Поволжье» .

09.12.2015 года от МИ ФНС РФ № 18 по Самарской области были получены сведения об имеющихся расчетных счетах ООО «СТК Поволжье».

18.05.2015 года конкурсный управляющий предоставил в банк ВТБ 24 заявление о предъявлении исполнительного документа на расчетный счет ООО «СТК Поволжье».

20.05.2016 года от ВТБ 24 поступил ответ об отсутствии расчетного счета в банке-ООО «СТК Поволжье».

30.05.2016 года конкурсным управляющий вновь обратился с запросом в МИФНС РФ № 18 по Самарской области о предоставлении сведений по расчетным снегам ООО «СТК 11оволжье».

09.06.2016 года получен ответ АО «Райффайзенбанк» об отсутствии расчетного счета ООО «СТК Поволжье»

06.06.2016 получен ответ на запрос МИ ФНС РФ № 18 по Самарской области № 05-06/01854 дсп об отсутствии расчетных счетов в кредитных учреждениях у ООО «СТК Поволжье».

02.03.2018 в ОСП Самарского района г. Самары направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 007086689 от 25.11.2015 г.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2018 года, в отношении ООО «СТК-Поволжье» (ИНН 

<

***>) налоговым органом 17.04.2018 года принято решение об исключении недействующего юридического лица, таким образом, дебиторская задолженность была списана.

07.12.2015 года направлен запрос конкурсного управляющего в ИФНС РФ по Кировскому району о предоставлении сведений по расчетным счетам ООО «Консул».

16.12.2015    года получен ответ от ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары об имеющихся расчетных счетах ООО «Консул».

18.05.2015  года предъявлено в банк заявление о предъявлении исполнительного документа на расчетный счет ООО «Консул».

19.05.2016 года получено уведомление о помещении распоряжения в очередь Ф-ла «Самара «АКБ «РосЕвроБанк» по контрагенту ООО «Консул».

02.03.2018 года в ОСП Кировского района г. Самары направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 007086691 от 25.11.2015 г., возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство прекращено, в связи с невозможностью взыскания, дебиторская задолженность была списана конкурсным управляющим.

07.08.2019 в ЕГРЮЛ по ООО «Консул» принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Таким образом, по дебиторам ООО «СервисГрупп», ООО «СТК-Поволжье», ООО «Консул», ООО «Фондвик» денежные средства в конкурсную массу должника ООО «Протект Стил» не поступали, дебиторская задолженность фактически являлась неликвидной.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждают обоснованность обращения конкурсного управляющего с заявлением о внесении изменений в порядок продажи с целью установления рыночной цены реализации имущества. 

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе возражения единственного участника ООО «Протект Стил» ФИО5 со ссылкой на необоснованное и произвольное уменьшением судом стоимости дебиторской задолженности до 1587000 руб. и возможность в связи с этим причинения убытков должнику, кредиторам и участнику противоречат обстоятельствам дела. 

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям, рыночная стоимость  дебиторской задолженности подтверждена отчетом от 30.09.2020 №04/08-20 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности  ООО «Протект Стил», выполненным ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки", согласно которому рыночная стоимость прав требований  к ООО «Фондвик», ООО «Консул»,  ООО «Сервис Групп», ООО «СТК-Поволжье» составила в совокупности 1587000 руб.

Принимая во внимание также принятые ранее меры по принудительному исполнению решений суда о взыскании задолженности с ООО «СервисГрупп», ООО «СТК-Поволжье», ООО «Консул», ООО «Фондвик» в порядке исполнительного производства; качество дебиторской задолженности указанных лиц, в отношении которых регистрирующим органом принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  полагать, что определенная отчетом стоимость дебиторской задолженности является заниженной. 

Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки имущества должника, а также о нарушении в связи с этим порядка продажи имущества являются необоснованными. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст.49 АК РФ также подлежат отклонению. 

В соответствии с положениями п.4 ч.1, ч.3 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из обстоятельств дела следует, что фактически возражения единственного участника ООО «Протект Стил» ФИО5 на заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника содержались в ходатайстве, вх.№170082, поступившем  в Арбитражный суд Самарской области 28.08.2020 (л.д.11-16). 

В указанном ходатайстве ФИО5 ссылался на наличие у него возражений относительно уменьшения начальной цены реализации имущества, поскольку это по его мнению может привести к искусственному и необоснованному уменьшению конкурсной массы. 

Кроме того, 05.10.2020 ФИО5 представлен мотивированный отзыв на заявление (л.д.72-75), в котором им выражено несогласие с внесением любых изменений в части уменьшения начальной цены реализации имущества. 

Соответствующие возражения судом первой инстанции приняты во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта; судом принят законный и обоснованный судебный акт, в котором суд исходил из необходимости реализации имущества по его рыночной, а не по номинальной стоимости.  

В отношении доводов апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО5 информации о содержании рассматриваемых судом первой инстанции изменений в порядок продажи имущества суд апелляционной инстанции учел, что текст Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника содержится в информационном сообщении от 02.06.2020, размещенном в ЕФРСБ на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/. 

Разногласия между конкурсным управляющим и кредитором возникли только в части определения начальной цены реализации имущества, что отражено в заявлении конкурсного управляющего.  

Фактически из доводов апелляционной жалобы следует, что ФИО5 возражал против реализации имущества должника по любой цене, отличной от номинальной стоимости прав требований в сторону уменьшения. Между тем материалами дела подтверждена нецелесообразность реализации этого имущества по столь высокой цене, не соответствующей его рыночной стоимости. 

Таким образом, правильно оценив фактические обстоятельства дела и представленные по обособленному спору доказательства, суд первой инстанции принял правильный судебный акт по существу спора, в связи с чем разрешение судом вопроса о принятии уточнений заявленных требований непосредственно в судебном заседании 04.12.2020 не привело к принятию неправильного решения. 

Поэтому оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права не имеется. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний по обособленному спору в суде первой инстанции, а также и в суде апелляционной инстанции ФИО5 не представил доказательства, подтверждающие иную стоимость вышеуказанной дебиторской задолженности; не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проживание в другом регионе сама по себе не может быть принята во внимание, поскольку он не был лишен права ознакомления с материалами обособленного спора. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несмотря на доводы ФИО5 о нарушении его процессуальных прав судом первой инстанции, он не принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, не использовал  предусмотренную Законом возможность рассмотрения дела с использованием видеоконференцсвязи или онлайн-заседаний. 

По смыслу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него, поэтому обращение сторон в арбитражный суд контролирующий ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Такими образом, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложенные конкурсным управляющим Изменения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил» отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречат законодательству о банкротстве и не содержат условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил изменения в Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил», в редакции, представленной конкурсным управляющим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 11 декабря 2020 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года по делу № А55-23036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЕ.А. Серова

Н.А. Селиверстова