АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22545/2025

г. Нижний Новгород 	 19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-392),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО «Ситиматик - Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: ООО «Доминанта» (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО2,

от ответчиков: ФИО3,

установил:

АО «Ситиматик - Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Доминанта» о взыскании 22790,08 руб. задолженности по Договору № СК1942/22юр/н от 06.06.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2022 года по апрель 2025 года, пеней за период с 17.07.2022 по 20.05.2025 в сумме 8 504,82 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.10.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик - Нижний Новгород» присвоен статус регионального оператора (зоны деятельности № 2, № 4).

С 01.01.2019 АО «Ситиматик - Нижний Новгород» приступило к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 52:07:1100001:126, общей площадью 1549,9 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская обл., 

<

...> (запись о регистрации от 14.09,2015).

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Доминанта» (арендатор) заключен договоры аренды имущества от 01.01.2022, от 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, по условиям которого арендатору передано во временное пользование (в аренду) нежилое здание – производственная база и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

...>, для использование его в производственных целях.

Срок аренды установлен до 30.12.2025.

Наличие долга по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с 01.06.2022 по 30.04.2025 в отношении указанного нежилого здания послужило АО «Ситиматик - Нижний Новгород» основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.6 ФЗ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пункт 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ закрепляет взаимную обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Согласно пункту 4 статьи Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Таким образом, частью 4 указанной статьи закреплена императивная обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Возражая относительно предъявленных требований, ООО «Доминанта» указало, что собственником здания с кадастровым номером 52:07:1100001:126, общей площадью 1549,9 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., р-н ФИО4, ФИО5, ул. Ленинградская, д. 80, является ФИО1

ООО «Доминанта является арендатором данного нежилого здания на основании договора аренды имущества от 01.01.2022, от 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, заключенных с ФИО1

По указанному адресу находится производственная база, на которой осуществляется хозяйственная деятельность ООО «Доминанта» по производству топливных брикетов древесной стружки.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме в период с июня 2022 года по апрель 2025 года между истцом и Обществом заключен не был.

В пункте 7 Обзора содержатся разъяснения о том, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Доказательств того, что собственник уведомлял регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае договор между арендатором здания - ООО «Доминанта» и региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО отсутствует.

Таким образом, обязательства по оплате услуг регионального оператора лежит на собственнике здания – ИП ФИО1

Следовательно, ИП ФИО1 в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по требованиям регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации. При этом собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с Региональным оператором путем совершения конклюдентных действий и считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем.

Форма договора утверждена Правительством Российской Федерации в постановлении от 12.11.2016 № 1156, действующем в заявленным период.

ООО "МСК-НТ" опубликовало уведомление об обязании к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156), являющегося публичной офертой (типовой договор) в официальных источниках: на своем официальном сайте (статья от 17.10.2018,, http://nizhny.msk-nt.ru/articles/page/3/).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - Правилами N 1156.

Указанные правила действовали в спорный период.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, Обзор) договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Судом установлено, что на официальном сайте регионального оператора в сети "Интернет" была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок Предприниматель не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях типового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО собственником зданий не подписан, в судебном порядке не урегулирован, поэтому договор № СК1942/22юр/н от 06.06.2022 считается заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8 (12) Правил N 1156.

Из материалов дела следует, что в спорном здании (производственная база) осуществляется хозяйственная деятельность по производству топливных брикетов древесной стружки.

Расчет размера платы за оказанные услуги произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области", с применением норматива для административных зданий, учреждений, контор, а именно «Административные, офисные учреждения» - 1,50 куб.м. на 1 сотрудника, а также в соответствии с установленным тарифом на услугу регионального оператора на соответствующий период.

Возможность отнесения объекта ответчика к иной категории объектов ответчиком не указана и документально не подтверждена. Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 нормативы накопления ТКО для производственных объектов не предусмотрены.

В связи с этим, суд считает отнесение истцом принадлежащего ответчику объекта в целях расчета услуг по вывозу ТКО, к категории административных зданий, учреждений, контор и примененный истцом норматив допустимым.

Расчет истцом произведен исходя из 8 сотрудников.

Определением от 24.09.2025 суд истребовал от отделения Социального фонда России по Нижегородской области информацию о количестве застрахованных лиц (сотрудников), в отношении которых общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 606670, Нижегородская область, 

<

...>, помещ. 7) производило отчисления в период с июня 2022 года по апрель 2025 года включительно.

Согласно поступившему в материалы дела ответу от 09.10.2025 в июне, июле 2022 года количество застрахованных лиц составило 22 человека, в августе, сентябре 2022 года – 19, октябре 2022 года – 21, ноябре 2022 года – 20, декабре 2022 года – 18; за 2023 год – 16, за 2024 год – 12.

Таким образом, расчет истца основан на меньшем количестве сотрудников, нежели отражено в ответе на запрос суда, что не нарушает права ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что место образования ТКО – здание (производственная база) по адресу: Нижегородская область. 

<

...> не числится в реестре мест образования отходов, суд пришел к следующим выводам.

Действительно, согласно Постановлению Администрации городского округа ФИО4 Нижегородской области от 13.05.2019 № 235 «Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа ФИО4 Нижегородской области» вышеуказанный адрес в перечне мест образования отход отсутствует.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пунктом 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

В рассматриваемом случае ТКО вывозятся региональными операторами с мест (площадок) накопления отходов в соответствии с территориальной схемой, требования к которой установлены статьей 13.3 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с приложением № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № СК1942/22юр/н от 06.06.2022 года местом складирования отходов ответчика является ближайшая контейнерная площадка общего пользования к месту нахождения объекта ответчика (Нижегородская область, р-н Сокольский, р.п. Сокольское, ул. Ленинградская, д. 80), находящаяся по адресу: Нижегородская обл., р-н. Сокольский, р.п. Сокольское, ул. Северная, д.5.

Согласно данным информационной системы «ГИС ЖКХ» (официальный источник информации, согласно Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства") вышеуказанная контейнерная площадка общего пользования входит в территориальную схему мест накопления ТКО.

ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа. Потребитель не лишен возможности осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождается от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок.

В силу положений части 3 статьи 30, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В качестве подтверждения оказания услуг по вывозу ТКО ответчику истцом представлены акты оказанных услуг, маршрутный журнал и фотоотчет за спорный период, свидетельствующие о вывозе региональным оператором ТКО с контейнерной площадки по адресу: Нижегородская обл., р-н. ФИО4, 

<

...>, которая является площадкой общего пользования и включена в территориальную схему.

Довод ответчика о том, что место накопления ТКО располагается на удаленном расстоянии, отклонен судом как несостоятельный, поскольку отсутствие контейнерной площадки потребителя в территориальной схеме не лишает его права осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок. Удаленность общедоступной площадки не лишает ответчика права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении контейнерной площадки в территориальную схему. Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение специалиста ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» № 358ЭЭ-25 об отсутствии признаков образования ТКО на территории спорного объекта, а также о переработке отходов на установке «Топка вихревая «ТВ» судом отклоняются.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должны их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должны их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на ИП ФИО1 лежит обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Проанализировав акты оказанных услуг, маршрутные листы, суд признает подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

ИП ФИО1 не представил доказательств того, что услуги по обращению с ТКО истцом в заявленном объеме не оказывались, либо оказывалась иным лицом; претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес Регионального оператора в спорный период не поступало, о выявленных нарушениях в работе Регионального оператора ответчиком не заявлялось.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Ответчик не представил объективных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарно-эпидемиологического законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств утилизации каким-либо третьим лицом отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает подтвержденным материалами дела факт исполнения региональным оператором своих обязательств в рамках заключенного по типовой форме договора.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Истцом заявлены требования о взыскании долга за период с июня 2022 года по апрель 2025 года.

Исковое заявление поступило в суд 25.07.2025.

Условиями типового договора предусмотрено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц, оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный условиями типового договора срок оплаты за июнь 2022 год находится в пределах срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные сроки оплаты услуг, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании задолженности за период с июня 2022 года по апрель 2025 года в пределах срока исковой давности, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению по существу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требований истца о взыскании с ИП ФИО1 22 790,08 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Доминанта» истцу следует отказать.

Кроме того, истцом предъявлено требования о взыскании 8 504,82 руб. пеней за период с 12.07.2022г. по 20.05.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 19 типового договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный потребитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем требования истца о начислении неустойки является правомерным.

Расчет истца произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 №329, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 8504,82 руб. пеней за период с 12.07.2022 по 20.05.2025 подлежат удовлетворению.

Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 192 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика – ИП ФИО1

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ИП Косюру В.О. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Ситиматик - Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>) 22 790,08 руб. задолженности, 8504,82 руб. пени, 192 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Доминанта» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 	С.А. Боровиков