ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10113/2020

г. Саратов

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу № А06-10113/2020 

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (194044, 

<

...>, стр. 1, офис 901, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управление, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ООО  «Газпром переработка», общество, ответчик) ущерба в сумме 225 145 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного загрязнением почвы.

Определением суда первой инстанции от 03 ноября 2020 года исковое заявление Управления принято, возбуждено производство по делу.

ООО  «Газпром переработка» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля  2021 года в передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

ООО  «Газпром переработка» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области общество указало, что иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика – г. Санкт-Петербург. При этом, как полагает ответчик, к числу субъектов отношений, связанных с возмещением вреда, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации относят исключительно юридическое лицо, а не его филиалы, которые не являются самостоятельными участниками гражданского оборота.

Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае исковое заявление обоснованно подано в соответствии с местонахождением филиала ответчика - Астраханского газоперерабатывающего завода ООО  «Газпром переработка» (далее – Астраханский ГПЗ) по адресу: Астраханская область, Красноярский район, село Джанай, поскольку ущерб причинен объекту окружающей среды в результате деятельности данного филиала. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Аксарайской прокуратурой по надзору за соблюдением исполнения Астраханским ГПЗ законодательства об охране окружающей среды, законодательства в сфере промышленной безопасности при хранении, транспортировке серы установлено, что на территории, прилегающей к установке получения элементарной серы - механизированном складе комовой серы У-250 производства № 6 Астраханского ГПЗ, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 площадью 136 452 кв.м выявлено загрязнение почвы в виде россыпи твердой серы, а также серный налет, образовавшийся в результате развеивания ветром мелких частиц серы.

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 01.06.2020 № 04-078/2020 ООО «Газпром переработка» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

В связи с причинением вреда окружающей среде в результате деятельности Астраханского ГПЗ, Управление в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного загрязнением.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Газпром переработка» зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, дом 6, корпус 1 стр. 1, офис 901.

Одним из филиалов общества является Астраханский ГПЗ, находящийся по адресу:  Астраханская область, Красноярский район, село Джанай.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела Положению об Астраханском ГПЗ - филиале ООО «Газпром переработка» публичного акционерного общества «Газпром», утвержденного 30.10.2017, одним из видов деятельности данного филиала является  производство прочих основных неорганических химических веществ (серы) (т. 6, л.д. 143-159).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что загрязнение почвы выявлено именно в месте деятельности Астраханского ГПЗ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром переработка» о передаче дела на рассмотрении в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не установлено, связан ли вред, причиненный окружающей среде, с деятельностью филиала ответчика, в том числе не установлено, что именно производственная деятельность филиала повлекла загрязнение, имущество, с помощью которого причинен вред окружающей среде, находится на балансе филиала ответчика. 

Апелляционный суд отклоняет данный довод.

Указанные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку относятся непосредственно к существу спора. 

Апелляционный суд находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу № А06-10113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Смирников