АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4044/2020

г. Архангельск

26 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 01-10/215 от 06.04.2020, прекращении производства по делу.

В заседании суда принимали участие представители: заявителя – не явились, от Инспекции – Жуйкова О.Н. по доверенности от 09.01.2020.

Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Потолова О.А.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 01-10/215 от 06.04.2020 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Заявитель просит производство по делу прекратить.

Определением суда от 23.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-4044/2020.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на заявление и копии материалов административного дела в отношении заявителя, указывает, что вина заявителя в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Определением от 23.04.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания - 26 мая 2020 года в  14 час. 40 мин.  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 314. 

В связи с готовностью дела к судебному разбирательству и отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие фактические обстоятельства.

По обращению жителей многоквартирного дома №30 по ул. Добролюбова в                       г. Архангельске управлением муниципального жилищного контроля администрации МО «Город Архангельск» (далее – Управление) на основании приказа от 18.02.2020 №28-16/06-20.93/1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень №290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила                         №170).

В ходе проведения проверки муниципальным жилищным инспектором выявлены нарушения лицензионных требований при содержании многоквартирного дома №30 по ул. Добролюбова в г. Архангельске и установлено, что заявитель в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет его содержание и ремонт.

Указанное бездействие общества является нарушением пункта 24 Минимального перечня №290, пунктов 3.2.2, 3.4.8, 3.6.8, 4.1.15, 4.2.1.7, 4.7.2, 4.8.11, 5.6.2, 5.6.6  Правил №170.

По факту выявленных нарушений 19.02.2020 муниципальным жилищным инспектором составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг №28-16/06-20.93/2. При проведении проверки присутствовал представитель заявителя по доверенности ФИО2, велась фотофиксация выявленных нарушений.

На основании указанного акта 19.02.2020 муниципальным  жилищным инспектором обществу выдано предписание №28-16/06-20.93/3 об устранении  выявленных нарушений  в срок до 31.03.2020.

Акт и предписание вручены  представителю общества ФИО2 19.02.2020.

Материалы внеплановой выездной проверки 06.03.2020 направлены Управлением в Инспекцию для принятия решения о возбуждении (об отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении.

Инспекция, ознакомившись с поступившими материалами, сочла, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 16.03.2020 №А-13/02-21/109, направленным обществу посредством факсимильной связи, заявитель уведомлен о необходимости явки в Инспекцию 23.03.2020 в 14 час. 20 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

23.03.2020 государственным жилищным инспектором ФИО3 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол №А-13/02-08/96 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как указано в протоколе, общество нарушило лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение о лицензировании), а также пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №30 по ул. Добролюбова в г. Архангельске, поскольку нарушило пункт 24 Минимального перечня № 290, пункты 3.2.2, 3.4.8, 3.6.8, 4.1.15, 4.2.1.7, 4.7.2, 4.8.11, 5.6.2, 5.6.6  Правил № 170.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение Инспекцией дела об административном правонарушении назначено на  06.04.2020 в                      14 час. 30 мин.

Копия протокола и акта проверки направлены в адрес общества почтовым оправлением с уведомлением о вручении 23.03.2020. Почтовое отправление вернулось в адрес Инспекции в связи с неудачной попыткой вручения почтового отправления адресату.

В объяснениях от 06.04.2020 общество указало, что с вменяемым ему деянием не согласно, просило прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения или снизить штраф в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

06.04.2020 в отсутствие законного представителя заявителя заместителем руководителя Инспекции ФИО4 вынесено постановление №01-10/215 о назначении административного наказания, которым установлена вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение общества, заместитель руководителя Инспекции посчитал возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 125 000 рублей.

Постановление направлено в адрес заявителя 09.04.2020 почтовым отправлением, вручено обществу 15.04.2020.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления общество указывает, что при вынесении постановления не были выяснены обстоятельства подлежащие выяснению по делу, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено всесторонне, полно, и объективно. В материалах дела имелись неустранимые сомнения виновности общества, которые не были устранены при рассмотрении дела.  В нарушение части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Общество в заявлении ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия оспариваемого постановления получена обществом 15.04.2020. Заявление об оспаривании этого постановления подано обществом в арбитражный суд 22.04.2020, то есть с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой же статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 №110-па, государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 9 Административного регламента осуществления лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 27.01.2015 №14-пп, должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию по лицензионному контролю, являются государственные жилищные инспекторы, в том числе руководитель Инспекции, являющийся по должности главным государственным жилищным инспектором Архангельской области, его заместители, которые по должности являются заместителями главного государственного жилищного инспектора Архангельской области.

Оспариваемое постановление принято заместителем руководителя Инспекции, то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ.

Кроме того, с учётом положений статьи 23.55 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 №А-13/02-08/96  также составлен уполномоченным должностным лицом – государственным жилищным инспектором Инспекции.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Совершение этого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 4, офис 501. 

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000140, выданную государственной жилищной инспекцией Архангельской области 29.04.2015, что подтверждается материалами дела и данными в реестре лицензий, размещённом на информационном ресурсе «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (далее – «ГИС ЖКХ») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела, а также из информации, содержащейся в свободном доступе на информационном ресурсе «ГИС ЖКХ», следует и заявителем не оспаривается, что в управлении общества в рассматриваемый период  находился многоквартирный дом №30 по ул. Добролюбова в г. Архангельске на основании договора управления от 01.05.2011.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьёй 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 названного выше Положения о лицензировании.

В силу пункта 3 этого Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1- 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а)  соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б)  исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в)  соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г)  соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьёй 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами №491.

Согласно пункту 2 Правил №491  в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются также  ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройств;  иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 12 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил №491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ и пункта 11(1) Правил №491 состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт указанного многоквартирного дома № 30 по ул. Добролюбова в г. Архангельске. При выполнении данных работ и услуг заявитель обязан руководствоваться действующим законодательством, в том числе Правилами №170 и Минимальным перечнем №290.

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня №290 к необходимым работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (придомовой территории), в холодный период года относятся: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега, наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с санитарными нормами и правилами должна проводиться дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8 Правил №170).

Управляющая организация должна осуществлять уборку придомовых территорий, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8 Правил №170).

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил №170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил №170 стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством «вутов», ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами силами специалистов в кратчайшие сроки.

Пунктом 4.1.15 Правил №170 определены неисправности  заполнений оконных и дверных проемов, которые должны устраняться управляющей организацией.

Тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д. (пункт 4.8.11 Правил №170).

Управляющие организации должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома  (пункт 5.6.2. Правил №170).

Управляющие организации также обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования (пункт 5.6.6 Правил №170).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обществом указанных требований при содержании многоквартирного дома №30 по  ул. Добролюбова в                                    г. Архангельске, а именно:

- не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории (наличие бытового мусора, наледь, допущена колейность);

 - не обеспечено надлежащее санитарное состояние лестничных клеток;

-  неисправность освещения в лестничных клетках 6 подъезда (2-5 этажи, в тамбуре 5 подъезда;

- неисправность заполнения межпанельных швов в районе лестничной клетки 6 подъезда (5 этаж);

-  неисправность подшивки потолка в тамбуре 2 подъезда;

- подтопление подвального помещения;

- неисправность заполнения дверного проема (порог) 2 подъезда; неисправность заполнения дверного проема в тамбуре (неплотный притвор, неисправность полотна);

- неисправность заполнения оконного проема в лестничной клетке 1 подъезда (2 этаж);

- неисправность крепления запирающего устройства (спилена проушина) вэлектрощитовой в тамбуре 5 подъезда;

- не проведена дератизация по уничтожению грызунов в местах общего пользовании (не предоставлены акты).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности  за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

С учётом изложенного вина общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Административный орган обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.

Судом не установлено наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что права и гарантии общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации обществом своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении соблюдены положения статьи 28.5 КоАП РФ. Содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о нарушении Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1, 26.1, 26.10, 29.10 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось. На момент принятия постановления не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. Кроме того, в результате бездействия общества нарушены права и законные интересы собственников жилого помещения, вынужденных для защиты своих прав и законных интересов обращаться с жалобой в Управление.

При назначении административного наказания Инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, Инспекция учла, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения постановлениями Инспекции от 14.01.2020 №01-10/33, от 30.12.2019                 № 01-10/880, от 04.12.2019 № 01-10/786, от 07.11.2019 № 01-10/709.

Оспариваемым постановлением заявителю с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в указанном размере, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении Инспекцией правильно применены положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа не нарушает права заявителя. Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае не имеется законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае возможность применения предупреждения исключается, так как общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 01-10/215 от 06.04.2020 является законным и обоснованным, а потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 01-10/215 от 06.04.2020, принятого в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина