АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23197/2018 

 

Дата принятия решения –  10 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 

<

***>) в лице Казанского территориального органа, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамиль», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика – ФИО3, по решению учредителя №1 от 07.08.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамиль», г. Казань, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Представитель заявителя представил на обозрение суда ёмкости из-под алкогольной продукции, в отношении которой были проведены экспертные исследования.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных. Судом в отсутствие возражений заявителя ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции 23.05.2018 в ходе административного расследования на основании определения № 000038 от 23.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в баре по адресу: 

<

...>, где хозяйственную деятельность осуществляет общество, непосредственно обнаружен и установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно:

- водки «Журавли», производства АО «Парламент продакшн», емкостью 0,5л., с датой розлива 21.12.2017, РНП 04689681 в количестве 1 бутылки по цене 450 рублей 00 копеек за 1 бутылку, примерный остаток в бутылке 0,4 л.

- водки «Зеленая марка Кедровая», производства АО «ЛВЗ Топаз», емкостью 0,7л., с датой розлива 16.10.2017, РНП 04722591, в количестве 1 бутылки по цене 588 рублей 00 копеек за 1 бутылку, примерный остаток в бутылке 0,5 л.

- водки «Парламент», производства АО «Парламент продакшн», емкостью 0,5л., с датой розлива 14.11.2016, РНП 04313391 в количестве 1 бутылки по цене 460 рублей 00 копеек за 1 бутылку, примерный остаток в бутылке 0,45 л.

- водки «Высота премиум», производства ООО «Ставропольский ЛВЗ Спирте», емкостью 0,5л., с датой розлива 22.12.2016, РНП 04457031, в количестве 1 бутылки по цене 420 рублей 00 копеек за 1 бутылку, примерный остаток в бутылке 0,4 л.

Данная продукция находилась в свободной продаже для покупателей. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Должностными лицами инспекции произведен осмотр помещений, по результатам которого составлен протокол № 026717 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 23.05.2018, указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола № 000265 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 23.05.2018, произведен отбор образцов продукции с составлением протокола взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции № 000018 от 23.05.2018 в присутствии директора общества.

28.05.2018 должностным лицом административного органа вынесено определение №000020 о назначении экспертизы, о данном процессуальном действии директор общества извещен под роспись (л.д.21). В ходе административного расследования проведено экспертное исследование изъятой у общества продукции. 

Согласно экспертному исследованию № 311 от 06.06.2018 изъятая у общества продукция, а именно, содержимое бутылки емкостью 0,5 л., «водка «Журавли», является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 37,1%., и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объёмной доле этилового спирта, по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию № 312 от 06.06.2018 изъятая у общества продукция, а именно, содержимое бутылки емкостью 0,7 л., «водка «Зеленая марка Кедровая», является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 38,0%., и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объёмной доле этилового спирта, по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию № 313 от 06.06.2018 изъятая у общества продукция, а именно, содержимое бутылки емкостью 0,5 л., «водка «Парламент», является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 37,6%, и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объёмной доле этилового спирта, по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию № 314 от 06.06.2018 изъятая у общества продукция, а именно, содержимое бутылки емкостью 0,5 л., «водка «Высота», является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 37,9%, и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объёмной доле этилового спирта.

По факту обнаружения указанных обстоятельства должностным лицом административного органа в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол № 001608 об административном правонарушении от 12.07.2018, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов. 

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица. 

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ № 184-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011). Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 340-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» введен в действие с 1 июля 2014 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Согласно п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 водки и водки особые по физико-химическим показателям должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2 указанного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. Под нормативными документами в названном Законе понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 Закона № 171-ФЗ).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. 

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами. 

В соответствии с частью 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения.

В нарушение указанных выше требований законодательства в торговом объекте ответчика реализовывалась алкогольная продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов и подлежащего применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции (ГОСТ). Данный факт подтверждается вышеуказанными протоколами осмотра и изъятия от 23.05.2018, протоколом отбора образцов, результатами проведенных экспертиз - экспертными заключениями № 311, 312, 313, 314 от 06.06.2018, видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2018. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что вышеуказанная алкогольная продукция соответствует требованиям ГОСТ, в подтверждение чего ссылается на наличие сертификатов соответствия, а также товарно-транспортных накладных. Судом доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно экспертным исследованиям № 311, 312, 313, 314 от 06.06.2018 изъятая у общества продукция не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объемной доле этилового спирта, по органолептическому показателю. У суда нет оснований сомневаться как в заключениях эксперта, проводившего экспертизу, так и в его квалификации. Обществом мотивированные и обоснованные отводы эксперту, экспертному учреждению не заявлялись, собственные вопросы перед экспертом не ставились, ходатайства по поводу проведения экспертизы не поступали.

Материалами дела также подтверждено, что проведенной проверкой, а также экспертом установлено, что у изъятых у ответчика бутылок укупорка была нарушена. Характер выявленных несоответствий продукции требованиям ГОСТ свидетельствует о том, что данные несоответствия могли явиться результатом действий, допущенных при хранении, транспортировке и реализации продукции. Суд приходит к выводу, что несоответствие продукции требованиям ГОСТ явилось результатом действий (бездействия) общества и что за выявленные нарушения несет ответственность именно продавец.

Представленные ответчиком в материалы дела документы выводы суда не опровергают, поскольку с учетом разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08, наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о доказанности административным органом события и объективной стороны нарушения обществом как продавцом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. 

На основании статей 11 и 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Доказательств того, что обществом проявлена должная осмотрительность, предприняты все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе, предусмотренные статьями 11, 32 Закона № 52-ФЗ и статьей 22 Закона № 29-ФЗ - по проверке соответствия продукции требованиям законодательства, и предотвращения реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и ГОСТ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота спирта и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, обществом не осуществлен надлежащий контроль при как при приемке товара у поставщиков, так и в процессе реализации алкогольной продукции. Следовательно, наличие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказано.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения.

Вместе с тем, суд находит ненадлежащей квалификацию заявителем административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из объективной стороны правонарушения, для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу необходимо доказать, что нарушения, допущенные обществом, повлекли либо создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что нарушение обществом требований технических регламентов и ГОСТ повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административным органом  не представлено. 

Само по себе нарушение обществом требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, в частности, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объемной доле этилового спирта и по органолептическому показателю о наличии таких обстоятельств не свидетельствует. Кроме того, из содержания экспертных исследований установлено, что токсических микропримесей, не характерных для водки, не установлено.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией; при этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении им как продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к реализуемой продукции, подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, при наличии которых возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом не установлено, доказательств их наличия в материалы дела не представлено.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественной опасности, отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, судом не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ и подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Диамиль», находящееся по адресу: 420124, 

<

...>, офис (квартира) 111, дата государственной регистрации 15.08.2012, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу № 000265 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 23.05.2018, находящуюся в Казанском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в соответствующую организацию в установленном порядке.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 

<

***>/165901001, 

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов