АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15038/2017

город Кемерово

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система универсамов «Бегемот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (Территориальный отдел в г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

об оспаривании постановления №221 от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 21.07.2017, паспорт;

от Управления – ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2016 №123-С/2017;

у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью «Система универсамов «Бегемот», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Общество», «ООО «Система универсамов «Бегемот») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (территориальный отдел в г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе) (далее – «Административный орган», «Управление Роспотребнадзора») об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №221 от 22.06.2017, в соответствии с которым ООО «Система универсамов «Бегемот» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее – «КоАП РФ»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), обеспечили явку представителей в судебное заседание 17.10.2017. 

Заявитель, не оспаривая сам факт привлечения к административной ответственности и правильности квалификации административного правонарушения, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №221 от 22.06.2017 вынесено без применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит пересмотру в части назначения наказания. Просит суд снизить размер административного штрафа с 100 000 руб. до 50 000 руб.,  назначенного ООО «Система универсамов «Бегемот» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»), на основании Постановления №221 от 22.06.2017.

При этом заявитель исходит из того, что постановление по делу об административном правонарушении №276 от 20.06.2017, вынесенное без применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ставит ООО «Система универсамов «Бегемот» в трудной финансовое положение.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, указывает, что Обществом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми ООО «Система универсамов «Бегемот» возможно было назначить наказание менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Подробнее доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

31.05.2017 года по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Система универсамов «Бегемот», юридический адрес: 630102, 

<

...>, место фактического осуществления деятельности: магазин «Бегемот» по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения №459-17 от 27.03.2017 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области с целью осуществления государственного надзора за соблюдением требований законодательства в сфере законодательства о техническом регулировании и законодательства о защите прав потребителей, установлены нарушения требований пункта 6.1 ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее – «ТР ТС 019/2011»); пунктов 1, 2, статьи 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – «ТР ТС 007/2011»); статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – «Закон РФ №2300-1»), выразившиеся в допущении в продажу непродовольственных товаров (средств индивидуальной защиты – перчаток тканевых, перчаток резиновых; детского головного убора – шапки детской) без полной, предусмотренной информации о них на русском языке. 

При проведении плановой выездной проверки произведено взятие продукции, находящейся на реализации в торговом зале, для проведения лабораторных исследований по показателям безопасности продукции; маркировки на продукции, на соответствие TP ТС 007/2011, ТР ТС 019/2011, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документации (протоколы о взятии проб и образцов).

Образцы продукции упакованы, опечатаны и направлены в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», 

<

...>, - для проведения лабораторных исследований по показателям безопасности, экспертиз по оценке маркировки на продукции, требованиям технического регламента, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документации. 

Согласно экспертному заключению в ходе лабораторных исследований установлены нарушения требований Технического регламента TP ТС 007/2011, TP ТС 019/2011), а именно:

- образец носки детские «tip-top» Conte- kids, Арт. 5С-11СП СООО «КОНТЕ СПА» Беларусь, размер 20, цвет темно- синий, рисунок 139 соответствует требованиям п.1., п.2., п.З., п.4., п. 7., п.8, статьи 5, п.1 Статьи 3., п.1 Статьи 12 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», разделу 2.4. п.2.4.1., п. 2.4.6., п. 2.4.7., п. 2.4.9., п. 2.4.16. СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03 «Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых, товарам детского ассортимента и материалам для изделий (изделиям), контактирующим с кожей человека;

- образец шапка детская зима Арт. 56594, розовая не соответствует требованиям ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» п. 1, п. 2, п. 8 Статьи 9: маркировка продукции отсутствует (не указаны: вид и массовые доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия, размер изделия в соответствии с требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символы по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации; наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя, импортера; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии);

- образцы перчаток хозяйственных резиновых VETTA и Перчаток рабочих тканевых по токсиколого-гигиеническим и физико-химическим показателям соответствуют п.  4.2, приложению № 3, таблице № 2 ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты». Информация, содержащаяся на заводской            упаковке и этикетке перчаток соответствует п. 4.10, п. 4.11, п. 4.12 ТР ТС    019/2011 «О            безопасности средств индивидуальной защиты». На упаковке и этикетке перчаток знак ЕАС отсутствует, что не соответствует требованиям п. 6.1 ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты». ООО Система универсамов Бегемот» представлен документ, подтверждающий соответствие средств индивидуальной защиты (перчаток) требованиям технического t       регламента (№ POCC.RU.AF99.H06146 со сроком действия с 17.03.2016 по 16.03.2019), что соответствует пп. 5.3-5.4 ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты».

На шапку представлен сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р Госстандарта России № ROCC RU. АЯ55.В05344, серия №8640000, сроком действия с 12.08.2009, конечный срок действия сертификата соответствия «по 11.08.2017» исправлен, что является недостоверной и не проверяемой информацией, поэтому оценить на соответствие требованиям пункта 3.2. Решения Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 №797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 не представляется возможным.

 

Усмотрев в действиях ООО «Система универсамов «Бегемот» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роспотребнадзора составило в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 №358-зпп/л-к 2. 

22.06.2017 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора вынесено постановление №221, которым ООО «Система универсамов «Бегемот» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (технические регламенты).

Субъектом правонарушения является лицо, которое производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги). 

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено нарушение Обществом требований ТР ТС 007/2011, ТР ТС 019/2011.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные 8 нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей). 

Статья 10 Закона РФ 2300-1 возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товара, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара). 

При этом статьей 8 Закона РФ №2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ 2300-1  и пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – «Правила продажи отдельных видов товаров»), информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности: 

- наименование товара; 

-наименование технического регламента или иное установленное законодательством о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров; 

- гарантийный срок, если он установлен; 

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; 

- срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков становятся непригодными для использования по назначению; 

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя и продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; 

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. 

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Протокол по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу.

В качестве основных доказательств выявленного правонарушения административным органом в материалы дела представлены: протоколы о взятии проб и образов от 06.04.2017, экспертные санитарно-эпидемиологическое заключения по показателям безопасности требованиям технических регламентов (заключение эксперта) от 24.04.2017 №947/003-05-ОГДиП, от 25.04.2017 №963/001-05-ОГиФТ,  протокол №358-зпп/л-к 2 от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении. 

Совершение Обществом административного правонарушения в виде нарушения требований действующих на территории Российской Федерации технических регламентов подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Вина Общества как юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что имея возможность соблюсти требования действующих правовых норм в сфере технического регулирования, ООО «Система универсамов «Бегемот», тем не менее, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения указанных требований.

Вопрос виновности ООО «Система универсамов Бегемот» в совершении вмененного административного правонарушения был исследован административным органом подробно, мотивированные выводы о виновности заявителя в соответствии с требованиями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом, ООО «Система универсамов «Бегемот» не отрицает ни правильность квалификации вмененного Обществу правонарушения, ни вину в его совершении.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, не усматривает процессуальных нарушений со стороны административного органа как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии передачи дела в суд.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых Обществом не указано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела Управлением Роспотребнадзора не истекли, иные обстоятельства, исключающие административную ответственность Общества, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлены, равно как и основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В части назначения Обществу наказания, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно статье 4.1. КоАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. Наиболее не опасные административные правонарушения должны влечь и более мягкие административные наказания.

Для правильного выбора вида и размера административного наказания большое значение имеют данные о лице, привлекаемом к ответственности: не совершил ли он правонарушение повторно, встал ли на путь исправления после совершения правонарушения и т.д.

Кроме того к исключительным обстоятельствам административного правонарушения, относится финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Данное исключительное обстоятельство является существенным при решении вопроса о выборе санкции за административное правонарушение, и позволяет в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Соглашаясь с ООО «Система универсамов «Бегемот» о наличии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, суд принимает во внимание тот факт, что в мае 2017 года Общество оплатило по требованиям ИФНС России по г. Кемерово налоги, сборы, пени, штрафы, проценты на общую сумму 54 132 190 руб., что подтверждается платежными поручения №5431, №5432, №5433, №5434, №5435, №5436, №5437, №5438, №5439, №5440, №5441, №5442, №6025, №6026, №6027, №6028, №6029, №6030, №6031, №6032, №6033. Данная сумма, с учетом того, что по требованиям налогового органа она была выплачена в небольшой промежуток времени, для ООО «Система универсамов «Бегемот» является существенной и ставит нас в тяжелое материальное положение.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах, а так же налоговой декларацией за 1 квартал 2017 года, у ООО «Система универсамов «Бегемот» за 1 квартал 2017 года имеются убытки в размере 51 153 410 руб.

Между тем, в соответствии с постановлением 22.06.2017 по делу об административном правонарушении №221  заявителю с учетом санкции статьи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяя требования заявителя, считает возможным изменить постановление Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении №221 от 22.06.2017 в части назначения наказания, в связи с чем, считать наказание ООО «Система универсамов «Бегемот» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначенным в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (Территориальный отдел в г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе) по делу об административном правонарушении №221 от 22.06.2017 в части назначения наказания.

Наказание обществу  с ограниченной ответственностью «Система универсамов «Бегемот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.    

 

Судья                                                                                                    В.Я. Драпезо