ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А08-5912/2024

г. Воронеж

23 декабря 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А.Н.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2024 (резолютивная часть от 05.08.2024) по делу № А08-5912/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «ВБД Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВБД Груп» в лице ООО «Бренд Монитор Лигал» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка», персонажа художественного фильма «Чебурашка» в размере 166 666,67 руб., почтовых расходов в сумме 273,64 руб., расходов на поручение выписки из ЕГРИП в размере 250 руб., о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2024 (резолютивная часть от 05.08.2024) по делу № А08-5912/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО «ВБД Груп» на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему. В материалы дела также представлен акт № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021. 

Согласно пункту 2.6 договора № ЧЕБ/ГР, акту №1 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению №1 исполнитель ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» передал в полном объеме исключительное право на произведение графики заказчику - истцу АО «ВБД Груп». В приложении к акту №1 сдачи-приемки работ содержатся изображения произведения графики: концепты и 3D модель «Чебурашка». 

Таким образом, АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на производное произведение 3D модель «Чебурашка» и использует его с согласия правообладателя. 

Как указал истец в исковом заявлении, им был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчиком ФИО1 в онлайн-магазине «Krypaevs», расположенном на сайте ozon.ru посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены скриншоты осмотра страниц в сети интернет (л.д. 41). Представленные истцом скриншоты содержат информацию о продавце спорного товара – ИП ФИО1, а также информацию о предлагаемых к продаже через интернет товаров – Брелок для ключей Чебурашка. 

09.04.2024 АО «ВБД Груп» направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товаров с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка», и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих АО «ВБД Груп» исключительных прав на произведение. При этом, истец предлагал ответчику добровольно возместить правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией. Факт направления претензий подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений и описью вложения. 

Доказательств ответа на претензию ответчик не представил. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области исходил из доказанности факта использования ответчиком изображения, являющегося производным от произведения графики - 3 D модели «Чебурашка», права на которое принадлежит истцу, путем предложения к продаже товаров на спорном Интернет-сайте.

При определении размера компенсации суд исходил из положений лицензионного договора и признал требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения в размере 166 666,67 руб. обоснованным.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами арбитражного суда области и руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав н требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела усматривается факт принадлежности истцу исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, ответчиком не оспаривается. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права использования в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Истцом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. Согласно представленному им расчету размер компенсации составляет 166 666,67 руб.: 500 000 руб. / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) = 83 333,34 руб. x 2 (двукратная стоимость).

В обоснование расчета заявленных требований Истцом представлен лицензионный договор от 22.11.2022 № АМ-ВБД-11/22-7. заключенный между «ВБД Груп» (лицензиат) и ООО «С-Маркетипг» (лицензиар) на предоставление права использования спорного результата интеллектуальной собственности. Согласно пункту 1 указанного договора невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 руб.

Представление в суд лицензионного договора (иных, договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1.5 лицензионного договора, пунктом 8 приложения №1 к договору в срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет 2 года, а именно: с 22.11.2022 по 22.11.2024.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. 

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе, иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика. 

С учетом срока действия лицензионного договора (2 года), отсутствия в материалах дела нарушения ответчиком исключительных прав истца в течение двух лет, установление только одного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца (14.02,2024) суд находит верным следующий расчет компенсации: 500 000 руб.: 24 мес. = 20 833 / 3 (количество категорийлицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) - 3472 руб., 3472 руб. х 2 (двукратная стоимость) = 6944 руб.

Примененный алгоритм определения цены не противоречит положениям пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации апелляционный суд не усматривает.

Доказательств использования ответчиком произведения графики - 3D модель «Чебурашка», персонажа художественного фильма «Чебурашка» именно в течение двух лет истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, Арбитражным судом Белгородской области не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта - при расчёте компенсации судом первой инстанции не был учтен срок действия лицензионного договора.

Приняв во внимание представленные в материалах дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанций исходит из того, что при определении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование графического произведения, необходимо учитывать минимальный срок предоставления использования результата интеллектуальной деятельности (один месяц), а также использование произведения графики одним способом. В связи с указанным при расчете компенсации суд исходит из размера вознаграждения лицензиара за предоставление права использования графического произведения одним способом за один месяц.

Позиция истца о неправомерности расчета, исходя из одномесячного срока при расчете компенсации признается необоснованной. Приняв во внимание обстоятельства допущенного нарушения (длительность нарушения), суд первой инстанции должен был на основании лицензионного договора определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование графического произведения истца тем способом, которым его использовал ответчик - 3472 руб.

При оценке соответствия размера компенсации, рассчитанной по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, принципам справедливости и разумности, суды обязаны проверить представленный истцом расчет и соотнести условия положенного в его основу договора с обстоятельствами допущенного нарушения, несмотря на отсутствие соответствующих доводов со стороны ответчика. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении судами принципа состязательности судебного разбирательства.

В этой связи суд апелляционной инстанции исходит из правомерности позиции заявителя апелляционной жалобы о том, что правовая природа компенсации в гражданском правоотношении не предполагает создания прибавочной стоимости. Учитывая изложенное, предъявление исковых требований, исходя из критерия заявления как можно большей суммы, свидетельствует не о намерении защиты нарушенного права, а о формировании источника внереализационных доходов, что особенно значимо в условиях невысокой стоимости спорных товаров и массовой подачи таких исков, общее количество и серийный характер которых квалифицирует их качество, как входящих в противоречие с нормой статьи 10 ГК РФ, не предполагающей злоупотребление правом в любой форме.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2024 по делу № А60-36738/2023, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу №А64-6122/2023.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), поэтому обжалуемое решение следует отменить, исковые требования АО «ВБД Груп» в лице ООО «Бренд Монитор Лигал» удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 6944 руб. компенсации за нарушение исключительного имущественного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка», персонажа художественного фильма «Чебурашка».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований (удовлетворены требования на 4 %, отказано в удовлетворении - 96 %). 

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, заявленная сумма судебных издержек подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 10,92 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 10 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 240 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При этом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2024 (резолютивная часть от 05.08.2024) по делу № А08-5912/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования АО «ВБД Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ВБД Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму компенсации за нарушение исключительного имущественного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка», персонажа художественного фильма «Чебурашка», в размере 6944 руб., почтовые расходы в сумме 10,92 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 10 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 240 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Взыскать с АО «ВБД Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

А.Н. Бумагин