АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-10714/2020 

Дата принятия решения – 15 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Парма", Пермский край, г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 516 700 руб. 80 коп. штрафа за нарушение п. 6.1, 6.2, 6.7, 6,12. 5.13, 6.18, 6.19 договора, 5 254 632 руб. затрат на строительные механизмы, 1 308 654 руб. 72 коп. компенсации на затрат на потребление электроэнергии, 200 000 руб. компенсации на затрат на уборку строительной площадки от отходов,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020; 

от ответчика – ФИО3, представитель о доверенности от 12.08.2020;

от третьего лица – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Парма", Пермский край, г.Пермь (далее - ответчик) о взыскании 3 516 700 руб. 80 коп. штрафа за нарушение п. 6.1, 6.2, 6.7, 6,12. 5.13, 6.18, 6.19 договора, 5 254 632 руб. затрат на строительные механизмы, 1 308 654 руб. 72 коп. компенсации на затрат на потребление электроэнергии, 200 000 руб. компенсации на затрат на уборку строительной площадки от отходов.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, представил дополнительное соглашение и путевые листы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв на заявление, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Третье лицо направило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, на основании ст. 51 АПК РФ, определил, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ответчика – ФИО4

Определением от 28.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 17 августа 2020 года в 14 час. 00 мин.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, определение суда от 25.06.2020 г. и от 28.07.2020 г. не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил.

Истец в предварительном судебном заседании высказался против передачи дела по подсудности и оставление искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявляло.

Определением от 17.08.2020 дело назначено на основное судебное разбирательство.

Истец в судебном заседании требования поддержал, непосредственно в судебном заседании представил письмо исх. 021 от 03.03.2020 г. и копии УПД, которые приобщены к материалам дела.

Истец определение от 17.08.2020 г. не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил.

Ответчик в судебном заседании представил копию договора от 03.06.2019 г., в полном объеме, с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в отношении него процедура банкротства не введена. В рамках дела №А50-33051/2019 банкротству подлежит другое юридическое лицо с другим ИНН.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительного расчёта исковых требований и исполнения определения суда от 17.08.2020 г.

Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Определением от 30.09.2020 судебное заседание отложено на 08 октября 2020 года в 15 час. 40 мин.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, суд отклоняет его, так как п. 19.3 договора №153/224825171/18 от 01.07.2018 стороны согласовали споров  Арбитражным судом РТ.

Истец в судебном заседании представил расчет потребления электроэнергии, журнал выполненных работ №1, методическую документацию, которые приобщены к материалам дела. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик ранее через систему «Мой арбитр» направил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, в иске просил отказать, дал пояснения по поводу расчета потребления электроэнергии, указал на то, что необходимость в потреблении энергии (в частности в подогреве бетона) не было, так как в бетонной смеси использовались специальные присадки, указал на то, что исходя из журнала бетонных работ было всего  2-3 дня когда температура воздуха опускалась ниже 10 градусов, в остальных случаях согласно методической рекомендации подогрев бетона вообще не требуется. Также ответчик указал на то, что приборы учета электроэнергии ему не передавались.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее:

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №153/224825171/18 от 01.07.2018, в редакции протокола разногласий №1 от 01.07.2018, на условиях которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный настоящим договором срок, своими и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с настоящим договором, согласно Проектной документации и передать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Предметом настоящего договора является выполнение монолитных работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и гальванического производства двигателя РД-191» (Шифр проекта 1117). Идентификатор договора 00000000730160550002.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ ориентировочная и определяется в соответствии с ПСД. утвержденной заказчиком и расчетом цены договора на строительство объекта (Приложение № 1) и составляет 40 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, из расчета: 8 800 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% за 1 м3 устройства монолитных несущих конструкций.

В соответствии с п. 5.2 договора работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2).

Подрядчик на основании Графика производства работ (Приложение № 2) в течение 30 календарных дней с момента заключения договора предоставляет на утверждение генподрядчику График производства работ (Приложение № 2), содержащий понедельные сроки, объемы и стоимость работ, который с момента утверждения генподрядчиком становится обязательным к исполнению подрядчиком. Начало и окончание этапов (подэтапов) работ Графика производства работ (Приложение № 2) должны соответствовать срокам начала и окончания этапов (подэтапов) работ, установленных Графиком производства работ (Приложение № 2).

Пунктом 6.2. договора подрядчик обязан принять от генподрядчика по Акту о передаче площадки под строительство (Приложение №4) строительную площадку с объектом незавершенного строительства.

Согласно п. 6.6. договора подрядчик поставит в необходимом количестве строительную технику, необходимую для выполнения Работ и обеспечит ее текущий ремонт и техническое обслуживание.

Из п. 6.8. договора видно, что подрядчик выполнит своими силами и средствами, предусмотренными ценой договора, обустройство строительной площадки в соответствии с ПОС, обеспечить места работ в необходимом и достаточном объеме служебными помещениями, средствами связи и санитарно- бытовыми сооружениями. Стоимость потребленной электроэнергии, воды, плата за сброс сточных вод, стоимость услуг связи компенсируется подрядчиком генподрядчику. Размер компенсации определяется на основе показаний измерительных приборов, а при отсутствии измерительных приборов - расчетным путем согласно применимым методикам, но в любом случае не ниже цены, уплаченной за такие товары и услуги генподрядчиком третьим лицам.

Подрядчик своевременно передает генподрядчику Исполнительную документацию на бумажном носителе в пяти подлинных экземплярах, оформлению в соответствии с действующими нормативными требованиями и Положением о порядке и принципах формирования Комплекта приемо-сдаточной документации (Приложения № 5) (п. 6.12. договора).

Подрядчик осуществит в процессе производства работ систематическую и, по завершении работ, окончательную уборку строительной площадки от отходов строительства, их погрузку, вывоз и выгрузку в местах, которые определены в соответствии с заключениями природоохранных органов и указаны соответственно генподрядчиком. Расходы по вывозу и складированию указанных материалов, в т.ч. стоимость услуг специальных площадок для их хранения, несет подрядчик (п.6.13 договора).

Подрядчик представляет генподрядчику детальный, еженедельный отчет о выполнении Графика производства работ с указанием видов и объемов работ, шифров чертежей (п. 6.18. договора).

Подрядчик своими силами и за свой счет произведет тиражирование полученного от генподрядчика одного экземпляра Проектной документации в количестве, необходимом для выполнения работ привлеченными субподрядчиками, разработает ППР и технологическую каргу на выполняемые им работы, после выполнения всех работ, согласно условиям настоящего договора, сопроводит лабораторный контроль используемых при строительстве материалов (п. 6.19. договора).

Подрядчик является собственником отходов, образующихся в результате его деятельности, выполнения работ и применения собственных материалов при выполнении работ и за свой счет осуществляет их уборку и вывоз (п. 6.35. договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при производстве работ на строительной площадке подрядчик обеспечит мероприятия по предотвращению загрязнения окружающей среды в результате своей деятельности.

28.02.2019 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №2-с, где срок окончания работ переносится до 31.07.2019г. 

05.09.2019 было подписано Дополнительное соглашение №4, где ООО «СК «ПАРМА» обязалось закончить оставшиеся объемы по основному договору (КЖ2, КЖ1) и дополнительно выполнить работы по устройству монолитных перекрытий встроек на сумму 16 431 200 руб. с НДС в количестве 1729,6 м3 (КЖЗ) в срок до 30.11.2019г. Работы по разделам КЖ2, КЖ1 были выполнены, а по монолитным перекрытиям (раздел КЖЗ) было выполнено всего 336,4 м3 из 1729,6 м3.

Исковые требования мотивированы тем, что для ускорения работ по устройству монолитных перекрытий ПАО «Камгэсэнергострой» приобрело новую опалубку, за свой счёт, для ООО «СК «ПАРМА», хотя данная функция определена договором за подрядчиком.

В дальнейшем ПАО «Камгэсэнергострой» пришлось привлекать другие субподрядные организации для устранения отставания от графика производства работ.

По исполнительно-технической документации ООО «СК «Парма» не исправило замечания, выданные по разделам КЖ1 и КЖ2. На текущую дату замечания не исправлены по ИТД и не переданы на проверку в адрес истца, что подтверждается письмом ООО «СК «Парма» № 021 от 03.03.2020г., где подрядчик отказывается передавать ИТД.

09.09.2019 подписано Дополнительное соглашение №5, где подрядчик обязался выполнить работы по устройству кирпичной кладки стен парапета в количестве 200 м3 в срок с 09.09.2019 по 31.10.2019 на сумму 1 300 000 руб. с НДС. Работы, порученные подрядчику по договору, не выполнялись.

Также по мнению истца, ответчик должен возместить затраты на услуги механизмов, затраты на электроэнергию, затраты на уборку строительной площадки, а также штрафные санкции.

По возмещению затрат на услуги механизмов:

Согласно п.6.6. подписанного договора, изложено обязательство подрядчика поставить в необходимом количестве строительную технику, необходимую для выполнения работ и обеспечить ее текущий ремонт и техническое обслуживание. Однако, на конец марта 2019г. затраты на услуги механизмов для ведения работ подрядчиком предоставлялись генподрядчиком и составили 5 254 632 рубля, что подтверждается путевыми листами.

По возмещению затрат на электроэнергию:

Пунктом 6.8 договора подрядчик обязался компенсировать генподрядчику расходы на потребленную электроэнергию за весь период строительства. В соответствии с расчетом потребления электроэнергии сумма задолженности перед генподрядчиком составляет 1 308 654,72 руб. согласно Акта проверки средств учета в электроустановках до 1000В.

По возмещению затрат на уборку строительной площадки:

Условия п. 6.13, 6.35, 9.2 договора обязывают подрядчика осуществлять в процессе производства работ систематическую уборку в процессе ведения работ и окончательную уборку строительной площадки от отходов строительства, их погрузку, вывоз и выгрузку в местах, которые определены заключениями природоохранных органов и указаны соответственно генподрядчиком.

По мнению истца, ответчиком не осуществляла уборка и вывоз строительных отходов, образованных в результате его деятельности на строительной площадке. Вывоз строительного мусора, принадлежащего подрядчику, произвел генподрядчик. Затраты генподрядчика составили 200 000 рублей согласно акту уборки строительной площадки от отходов.

Кроме того, подрядчиком нарушены договорные обязательства по ил, 5.2, 6.2, 6.12, 6, 13 6.18, 6. 19 договора:

- не предоставлен на утверждение генподрядчику График производства работ по кирпичной кладке и по устройству монолитных плит перекрытий встроек;

- не принята от генподрядчика по акту о передаче площадки под строительство строительная площадка с объектом незавершенного строительства;

- не предоставлен генподрядчику детальный, еженедельный отчет о выполнении Графика производства работ с указанием видов и объемов работ, шифров чертежей;

- не предоставлен в адрес истца утверждённый ПНР и технологическая карта по устройству кирпичной кладки парапета.

- не представлен в адрес истца в полном объеме комплект исполнительно-технической документации, о чем свидетельствую направленные генподрядчиком исходящие письма № 2802-19 от 10.12.2019г., №94-П от 16.01.2020 и 179-П от 24.01.2020 о недостающих документах.

По мнению истца, размер штрафов за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами договора согласно п. 16.2. установлен в виде фиксированной суммы в размере 1 % от цены договора (58 611 680,08 руб.) и распространяется на следующие нарушенные обязательства подрядчика:

- за неисполнение п. 6.2 (не принята площадка под строительство) в размере 586 116,80 руб.;

- неисполнение п. 6.1, 6.7 (не соблюдаются правила по охране труда и техники безопасности) в размере 586 116,80 руб.;

- за неисполнение п. 6.12. (несвоевременно передана исполнительная документация на бумажном носителе в пяти подлинных экземплярах, оформленная в соответствии с настоящими нормативными требованиями и Положением о порядке и принципах формирования Комплекта приемо-сдаточной документации.) в размере 586 116,80 руб.;

- за неисполнение п. 6.13. (не осуществлена уборка и вывоз строительных отходов, образованных в результате его деятельности на строительной площадке) в размере 586 116,80 руб.;

- неисполнение п. 6.18 (не представлен детальный, еженедельный отчет о выполнении Графика производства работ с указанием видов и объемов работ, шифров чертежей) в размере 586 116,80 руб.;

- неисполнение п. 6.19. (не предоставлен в адрес генподрядчика HTTP и технологическая карта на работы по устройству кирпичной кладки стен парапета) в размере 586 116,80 руб.

Общий размер начисленных штрафов составляет 3 516 700,80 руб.

Общая сумма задолженности и штрафов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению истца, составляет 10 279 987,52 руб.

Истец направил ответчику претензию №2669-01 от 29.11.2019 с требованием оплатить денежные средства.  

Поскольку, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование своих возражений ответчик представил отзыв, в котором заявил, о том, что в настоящее время именно истец имеет задолженность перед ответчиком. 

ООО «СК «ПАРМА» подано исковое заявление о взыскании задолженности с ПАО «Камгэсэнергострой» за произведенные работы в сумме 3 233 974,28 руб. (дело №А65-14824/2020).

Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения затрат на услуги механизмов сумму в размере 5 254 632 руб. 

При этом, ни одного доказательства несения таких расходов, периода, их необходимости истцом не приведено. 

  Истец в обоснование своего требования о взыскании затрат на услуги механизмов ссылается на п.6.6. договора.

  Пункт 6.6 договора расположен в разделе «Обязательства подрядчика» и изложен в следующем виде «подрядчик поставит в необходимом количестве строительную технику, необходимую для производства работ и обеспечит ее текущий ремонт и техническое обслуживание».

  Исходя из буквального толкования условий договора штрафных санкций договором не предусмотрено, равно как и права истца за свой счет поставить строительную технику и требовать возмещения таких затрат с ответчика. 

Более того, подрядчик самостоятельно определяет «необходимое количество» техники  и свободен в этом праве. 

Никаких доказательств того, что производство работ приостанавливалось по причине отсутствия строительной техники и была необходимость в использовании какой-то сторонней техники, истцом не приведено.

Представленные истцом путевые листы (л.д 122-145 т.1, л.д 1-38 т.2) и акты оказанных услуг (л.д 76-124 т.2) не отвечают требования относимости доказательств.

Истец оценил требование о возмещении затрат на электроэнергию в 1 308 654 руб. 

В п.6.8. договора относительно таких расходов указано: «...стоимость потребленной энергии, воды, плата за сброс сточных вод, стоимость услуг связи компенсируется подрядчиком генподрядчику. Размер компенсации определяется на основе показаний измерительных приборов, а при отсутствии измерительных приборов - расчетным путем согласно применимым методикам, но в любом случае не ниже цены, уплаченной за такие товары и услуги генподрядчиком третьим лицам».

При этом, истцом в материалы дела не представлено никаких данных и показаний приборов учета электроэнергии.

Истцом представлен расчет электроэнергии, основанный на применяемой методике.

Из отзыва ответчика следует, что на строительной площадке ответчик не являлся единственным подрядчиком - объект строительства большой и одновременно на площадке работали до восьми подрядчиков. 

Ответчик использование электроэнергии опроверг, в судебном заседании пояснил,  что необходимость в потреблении энергии (в частности в подогреве бетона) не было, так как в бетонной смеси использовались специальные присадки, указал на то, что исходя из журнала бетонных работ было всего  2-3 дня когда температура воздуха опускалась ниже 10 градусов, в остальных случаях согласно методической рекомендации подогрев бетона вообще не требуется.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства использования ответчиком электроэнергии.

При этом, расчет электроэнергии требует документального подтверждения. 

Истец утверждает, что им самостоятельно понесены расходы по уборке строительной площадки в сумме 200 000 руб.

Ответчик пояснил, что не допускал захламления места проведения работ и представил доказательства исполнения данной обязанности. 

ООО «СК «ПАРМА» в установленном порядке осуществляло вывоз мусор, оформляло соответствующие пропуска на водителей грузовых автомашин, осуществляющих вывод мусора (письма исх.№ 631 от 15.10.2019 г., № 647 от 24.10.2019 г., №710 от 25.11.2019 г.).

Следовательно, требование о взыскании 200 000 руб. по уборке строительной площадки документально не подтверждено. 

В соответствии с п. 16.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком, предусмотренных настоящим договором (общего срока выполнения работ, срока выполнения этапов работ, срока предоставления графика производства работ, а также иных сроков, предусмотренных договором, иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 1 % от цены договора.

          Истец настаивает на нарушении ответчиком следующих пунктов договора: 5.2., 6.2, 6.12, 6.13, 6.18, 6.19.

Доводы истца о не предоставлении на утверждение генподрядчику график производства работ по кирпичной кладке и устройству монолитных плит перекрытий встроек, опровергается графиком производства работ, являющимся Приложением №2 к договору и подписанным сторонами. 

Тем не менее, график производства работ по устройству монолитных плит и перекрытий передан истцу письмом исх.№700 от 19.11.2019 г.

Истцом начислен штраф за то, что ответчиком не принята строительная площадка.

При этом, следует отметить, что из пояснений сторон следует, что работы выполнялись,  а без строительной площадки выполнить подрядные работы не возможно. 

Требование истца о взыскании штрафа за не соблюдение правил по охране труда и техники безопасности и не осуществление уборки и вывоза мусора также не может быть удовлетворено судом в силу недоказанности.

В требование истца о взыскании штрафа за непредставление детальный еженедельный отчет следует отказать, поскольку порядок предоставления отчетов сторонами не согласован, более того между сторонами велась активная переписка, из содержания которой состояние строительства (объем работ) был очевиден.

Доводы истца о не представлении комплекта исполнительно-технической документации опровергаются  письмами  исх.№715 от 25.11.2019 г., исх.№ 605 от 14.10.2019 г., исх.№665 от 05.11.2019 г., исх.№668 от 14.11.2019 г., исх.№ 675 от 08.11.2019 г., исх.№ 695 от 18.11.2019 г., исх.№ 696 от 18.11.2019 г., исх.№697 от 19.11.2019 г., исх.№ 699 от 19.11.2019 г., исх.№ 25.12.2019 г., исх.№002 от 10.01.2020 г., исх.№ 020 от 27.02.2020 г., исх. №021 от 03.03.2020 г., исх.№014 от 17.02.2020 г., исх.№017 от 20.02.2020 г.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 5 254 632 руб. затрат на строительные механизмы, 1 308 654 руб. 72 коп. компенсации на затрат на потребление электроэнергии, 200 000 руб. компенсации на затрат на уборку строительной площадки от отходов и 3 516 700 руб. 80 коп. штрафов не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ, относятся на истца. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ПАО «Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны в доход бюджета 74 400 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            СудьяЮ.Н. Галеева