АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4266/2017

г. Новосибирск

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г. Томск (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Западное", р.п. Мошково Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, р.п. Мошково Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно 527 425 рублей 50 копеек задолженности по договору транспортировки природного газа от 12.10.2016 №Н1-16/1950 за период октябрь-ноябрь 2016 г., 51 307 рублей 82 копеек пени, начисленную за период, начиная с 16.11.2016 по 12.04.2017. 

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО2, доверенность № 154 от 21.04.2016.

от ответчиков: не явились, извещены.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Западное" (далее – Ответчик 1) и Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее – Ответчик 2) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно 527 425 рублей 50 копеек задолженности по договору транспортировки природного газа от 12.10.2016 №Н1-16/1950 за период октябрь-ноябрь 2016 г., 51 307 рублей 82 копеек пени, начисленную за период, начиная с 16.11.2016 по 12.04.2017.

Ответчики отзывов на исковое заявление не представили, представителей в предварительное судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, принимая во внимание обстоятельства заблаговременного направления Истцом ходатайства об уточнении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями части 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам Истца между сторонами был заключен договор оказания возмездных услуг, в соответствие с которым Истец оказывал Ответчику 1 услуги, а ответчики приняли на себя солидарные обязательства по их оплате. Неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон о газоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – Правила поставки газа), Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (далее – Положение об обеспечении доступа), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере газоснабжения в Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 527 425 рублей 50 копеек задолженности по договору транспортировки природного газа от 12.10.2016 №Н1-16/1950 за период октябрь-ноябрь 2016 г. 

В соответствие со статьей 18 Закона о газоснабжении: «Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона». 

Статья 27 Закона о газоснабжении предусматривает, что: «Организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». 

Согласно пункта 2 Положения об обеспечении доступа: «Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением». 

Судом установлено, что 12.10.2016 между сторонами был заключен Договор № Н1-16/1950 транспортировки природного газа (далее – Договор транспортировки газа). Согласно пункту 2.1 указанного Договора транспортировки газа, Истец обязался оказывать Ответчику, а Ответчик – принимать и оплачивать услуги по транспортировки газа для муниципальных нужд рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области по сетям газораспределения Истца в соответствие с условиями договора, Ответчик 1 обязуется ежемесячно организовать поступление денежных средств от Ответчика 2 за указанные услуги, а Ответчик 2 обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

В силу положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Судом установлено, что в период: октябрь-ноябрь 2016 года Истцом были оказаны Ответчику услуги по транспортировке 527,779 тысяч кубических метров газа. Указанные обстоятельства подтверждаются актами № Н0000007160 от 31.10.2016, № Н0000009006 от 30.11.2016, подлежащими применению с учетом положений пункта 4.10 Договора транспортировки газа, письмом ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» №01-01-03/11-385 от 07.02.2017 и не оспариваются ответчиками. 

Согласно статье 23 Закона о газоснабжении: «Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения». 

На основании представленного расчета, с учетом утвержденных для Истца тарифов судом установлено, что стоимость оказанных за спорный период услуг составляет 527 425 рублей 50 копеек.

Положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарный характер обязательств ответчиков предусмотрен положениями пунктов 5.5, 5.6 Договора транспортировки газа, а так же предметом указанного договора. С учетом указанных обстоятельств, предъявление Истцом требований к обоим ответчикам соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же факт отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате оказанных им Истцом услуг, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании в ответчиков солидарно 527 425 рублей 50 копеек задолженности по договору транспортировки природного газа от 12.10.2016 №Н1-16/1950 за период октябрь-ноябрь 2016 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 51 307 рублей 82 копеек пени, начисленную за период, начиная с 16.11.2016 по 12.04.2017. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». 

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которыми: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Обстоятельства нарушения ответчиками денежного обязательства, а так же солидарный характер требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование соответствующих требований Истцом представлен расчет суммы пени. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, судом расчет проверен и признан обоснованным, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с ответчиков солидарно 51 307 рублей 82 копеек пени, начисленную за период, начиная с 16.11.2016 по 12.04.2017является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчиков солидарно. 

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в бюджет, распределяется с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 333.18, статьи 333.37, с учетом наличия у Ответчика 1 льготы по уплате государственной пошлины, взыскивается в оставшейся доле (242 рубля 50 копеек), с Ответчика 2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 79 рублей. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. 

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование понесенных расходов Истцом представлены почтовые квитанции № 16821, 16822 от 09.03.2017, подтверждающие направление ответчикам заказных писем с исковым заявлением, согласно которым Истцом было оплачено 79 рублей 10 копеек. Заявления о чрезмерности соответствующих расходов от ответчиков не поступало. С учетом указанных обстоятельств суд считает требование Истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 79 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, за исключением суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с учетом положений статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяются судом с учетом солидарного характера взыскания исковых требований, установленных в ходе рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия "Западное", р.п. Мошково Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, р.п. Мошково Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г. Томск (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) 527 425 рублей 50 копеек задолженности по договору транспортировки природного газа от 12.10.2016 №Н1-16/1950 за период октябрь-ноябрь 2016г., 51 307 рублей 82 копеек пени, начисленную за период, начиная с 16.11.2016 по 12.04.2017, 14 090 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 79 рублей судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Западное", р.п. Мошково Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 242 рубля 50 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев