РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135783/23-159-1135

г. Москва

04 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125371, 

<

...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМЕКО" (347910, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, ХИМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

Об обязании заменить товар  по государственному контракту, взыскании 14 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024г., ФИО2 по доверенности от 01.01.2024г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 28.04.2022г., ФИО5 по доверенности от 29.08.2023г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» обратилось в суд с иском к ООО «Ромеко» с требованием об обязании ООО «РОМЕКО» заменить товар, не соответствующий требованиям Контракта на новый товар, соответствующий требованиям Контракта на общую сумму 1 634 850,00 руб.

Определением от 31.07.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице УПЗ ДТ МВД России.

Определением от 19.12.2023 (с учётом определения об исправлении опечатки от 20.12.2023) по делу в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» эксперту ФИО6. Производство по делу было приостановлено до окончания производства экспертизы.

Определением от 26.03.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 27.05.2024 в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ в суд для дачи пояснений был вызван эксперт ФИО6

22.07.2024 в судебное заседание явился эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» ФИО6 для дачи дополнительных пояснений по проведенной экспертизе.

23.07.2024 в суд посредством электронной почты от экспертной организации поступило заявление об исправлении технической ошибки в заключении эксперта.

Исковые требования мотивированы, тем, что товар, поставленный в рамках контракта от 22.06.2022 № 2222188204382772209336700/0373100056022000438_44654 не соответствует требованиям к указанному товару.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик заявленные требования не признали по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Третье лицо поддержало позицию истца, представило свои пояснения по делу.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «РОМЕКО» по результатам электронного аукциона в Единой информационной системе в сфере закупок заключен государственный контракт от 27.06.2022 № 2222188204382772209336700/0373100056022000438_44654 на поставку вещевого имущества (береты шерстяные графитового цвета, тип Б, ТУ 8579-313-08836809-2021, изв.1) на сумму 1 634 850,00 рублей.

Предусмотренные Контрактом обязательства Поставщиком исполнены, товар принят Заказчиком в полном объеме 06.10.2022.

Согласно п.4.2.1. Контракта приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по Контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также условиям Контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности Грузополучателем, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

Согласно п.4.2.6. Контракта приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного в п. 4.2.3 Контракта, а в случае указания в обращении даты готовности товара к приемке по качеству и комплектности, с указанной даты если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности. В случае делегирования полномочий по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ, приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена ВП (ПЗ) ФОИВ после получения указания от уполномоченного органа ВП (ПЗ) ФОИВ и в течение 15 календарных дней, со дня поступления в ВП (ПЗ) ФОИВ обращения от Поставщика о проверке товара, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

Согласно п.4.2.9. Контракта в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает Поставщику (Грузополучателю, в случае приемки товара на территории Грузополучателя на основании письма Поставщика о приемки товара без его участия) удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта в 3-х экземплярах.

Согласно п.4.2.10. Контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании (раздел 16Контракта), иной нормативно-технической документации, а также в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 Контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ. Грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его Поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

Согласно п.4.3.7. Контракта одновременно с приемкой товара по количеству, производится также проверка соответствия и целостности тары, упаковки, наличия маркировки на упаковке и таре, на поставляемом товаре, в том числе предусмотренной требованиями Контракта и нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, наличия сопроводительных документов на поставляемый товар, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.4.3.8. Контракта при обнаружении несоответствия товара по количеству, а также несоответствия требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации и Контракта, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре, Грузополучатель обязан приостановить приемку товара и уведомить УПЗ ДТ МВД России и Поставщика о выявленных дефектах, а также обеспечить хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром. УПЗ ДТ МВД России в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения информации о выявленных Грузополучателем несоответствиях товара обязано направить в адрес Грузополучателя представителя для оформления акта недостатков. При неявке представителя Поставщика по вызову Грузополучателя, в случае приостановки приемки, приемка товара производится Грузополучателем в одностороннем порядке без участия представителя Поставщика, надлежащим образом уведомленного.

В соответствии с п. 5.1 Контракта Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в период гарантийного срока (хранения) эксплуатации. При обнаружении в пределах гарантийного срока (хранения) эксплуатации несоответствий поставленного товара требованиям Контракта, за исключением несоответствий, вызванных неправильной эксплуатацией (хранением) товара, Поставщик обязан по первому требованию Заказчика, в срок до 10 календарных дней, заменить несоответствующий товар на новый.

В соответствии с п 9.8. в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта, Поставщик в десятидневный срок с момента направления Заказчиком требования о замене товара обязан заменить товар, не соответствующий требованиям Контракта, на новый товар, соответствующий требованиям Контракта. Замена товара ненадлежащего качества осуществляется силами и средствами Поставщика в порядке, установленном разделом «Порядок приемки товара» Контракта.

Заказчик по своему усмотрению вправе потребовать от Поставщика вместо замены товара, не соответствующего требованиям Контракта, выявленной в гарантийный срок хранения (эксплуатации) товара, оплаты стоимости этого товара сверх предусмотренной Контрактом неустойки и вывоза товара.

Кроме того, на основании п. 9.10 Контракта расходы на проведение экспертизы (лабораторные исследования) товара, в случае подтверждения поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта, относятся на Поставщика.

Заказчиком в период гарантийного срока хранения товара, установленного п. 5.2 Контракта, заключен государственный контракт от 07.03.2023 № 100299081123100014 с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ на оказание услуги по проведению независимой экспертизы беретов шерстяных графитового цвета, тип Б на соответствие (несоответствие) цвету № 19-3927 ТСХ по текстильному справочнику «Pantone», на соответствие в требованиями Контракта, в части соответствия их извещению № 1 об изменении ТУ 8579-313-08836809-2021 на сумму 14 000,00 руб.

Платежным поручением от 27.04.2023 № 800062 экспертиза оплачена на сумму 14 000,00 руб.

В соответствии с заключением эксперта от 23.03.2023 № 026-06-00547 береты (шерстяные) для сотрудников органов внутренних дел не соответствуют требованиям ТУ 8579-313-08836809-2021. В частности, экспертом выявлены следующие недостатки товара:

Согласно Протоколу испытаний Испытательного центра ООО «ИНТЕРСИЗ» № 174 от 21.03.2023 береты не соответствуют цвету № 19-3927 ТСХ по текстильному справочнику «Pantone» и их цветовое различие составило 11,032.

Внешний вид и технологические особенности обработки не соответствуют требованиям ТУ 8579-313-08836809-2021.

Качество по органолептическим показателям не соответствует ТУ 8579-313-08836809-2021, а именно береты имеют производственные дефекты -глубокие заломы материала верха, морщинистость материала верха, а также резко выраженное осыпания элементарных волокон.

Линейные измерения не соответствуют ТУ 8579-313-08836809-2021.

Упаковка не соответствует требованиям ТУ 8579-313-08836809-2021.

Таким  образом,  Поставщиком допущено  ненадлежащее  исполнение предусмотренных Контрактом обязательств, выразившееся в поставке товара, не соответствующего требованиям Контракта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что поставщик обязан заменить товар, не соответствующий требованиям Контракта, на новый товар, соответствующий требованиям Контракта, а также возместить Заказчику расходы на проведение экспертизы в размере 14 000,00 руб.

Поставщику направлена претензия от 21.04.2023 № ЦС/ОВС-3811.

Поскольку претензионные требования остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оспаривая доводы истца, ответчик полагает, что товар был поставлен надлежащего качества, поставленный товар прошел проверку по качеству и комплектности третьим представительством заказчика Управления представителей заказчика ДТ МВД России, о чем им ответчику было выдано Удостоверение № 3/173 о проверке и соответствии берета шерстяного графитового цвета, тип Б, в количестве 1557шт. требованиям Контракта, и Акта о несоответствии товара по количеству, или несоответствия требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, не составлялось.

В связи с чем, доводы истца о том, что 1) товар (береты шерстяные) не соответствуют цвету по текстильному справочнику «Pantone» и их цветовое различие составило 11,032; 2) внешний вид и технологические особенности обработки не соответствуют ТУ 8579-313-08836809-2021, изв.1; 3) линейные измерения не соответствуют ТУ 8579-313-08836809-2021, изв.1 -является необоснованными.

В свою очередь, доводы истца о том, что 4) поставленный товар имеет производственные дефекты - глубокие заломы материала верха, морщинистость материала верха, а также, резко выраженное осыпание элементарных волокон; 5) что упаковка не соответствует ТУ 8579-313-08836809-2021, изв.1 - также является необоснованной, так как указанные недостатки не являются скрытыми, должны были быть выявлены при приемке товара по качеству и комплектности, вызваны неправильной эксплуатацией (хранением) истцом поставленного ему товара, и к гарантийным обязательствам не относятся.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы:

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает их характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов и возражений сторон, судом в порядке ст. 82 АПК РФ определением от  19.12.2023 (с учётом определения об исправлении опечатки от 20.12.2023) по делу в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: - Соответствует ли Товар - Берет шерстяной для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (1557 шт.), поставленный по государственному контракту №0373100056022000438 от 27.06.22, условиям контракта и требованиям ТУ 8579-313- 08836809-2021, изв.1? - Соответствует ли цвет Товара - Берет шерстяной для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (1557 шт.), поставленный по государственному контракту графитовому цвету № 19-3927 ТСХ по текстильному справочнику «Pantone»?»

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно выводам экспертного заключения от 18.03.2024 № А-1570, Берет шерстяной для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 1557 штук, поставленный по государственному контракту № 0373100056022000438 от 27.06.2022 соответствует условиям контракта и требованиям ТУ 8579-313-08836809-2021  изм. 1.1. (ответ на вопрос № 1)

Цвет товара – берет шерстяной для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 1557 штук, поставленный по государственному контракту, соответствует цвету справочника – каталога «Pantone Fashion, Home+Interiors» - PANTONE GRAHPITE (графит) 19-3297 TPG. Наименование 19-3297 ТСХ применялось до 2015 года (заменено) (ответ на вопрос № 2)

Суд, изучив имеющееся в деле экспертное заключение от 18.03.2024 № А-1570, пришел к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №73), по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Эксперт, которым было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом об уголовной ответственности, процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимые для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Суду не представлены доказательства, что в заключении эксперта усматриваются противоречия, неясности либо неполнота выводов эксперта.

При этом возражения истца относительно выводов экспертного заключения, были устранены пояснениями эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В судебном заседании 22.07.2024 эксперт в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ пояснил выводы экспертного заключения.

Кроме того, в суд поступило заявление экспертного учреждения исх №671-07 от 22.07.2024, в котором эксперт указал на наличие опечатки в тексте заключения эксперта А-1570, и просит фразу «графитовый цвет № 19-3297 ТСХ по текстильному справочнику PANTONE» (стр.2,34 Заключения эксперта А-1570) читать как «графитовый цвет № 19-3927 ТСХ по текстильному справочнику PANTONE», указав, что фактический цвет каталога PANTONE - № 19-3927 TPG Graphite - отражен надлежащим образом на фотографиях на страницах №№ 21,22,23 Заключения).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет возражения истца, 3-е лицо относительно выводов экспертного заключения.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений.

При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Таким образом, выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

Доводы истца о ненадлежащем качестве, методах и способах получения результатов экспертизы, отклонены судом, и являющиеся субъективным суждением истца.

В судебном заседании присутствовал эксперт, ответивший полно и емко на все вопросы сторон.

С учетом всего изложенного суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством.

Таким образом, утверждение истца о ненадлежащем качестве поставленного товара опровергается фактическими материалами дела и выводами, проведенной по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что факт поставки товара установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, в то время как истцом письменные доказательства, подтверждающие его доводы о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, и как следствие, удовлетворение заявленных требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская