609/2023-32769(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2023 года Дело № А56-99330/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,  

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 13.01.2023),  

рассмотрев 16.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской  области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-99330/2022,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Новоладожское городское  поселение Волховского муниципального района Ленинградской области  (187450, 

<

...>  

1024702048579

; ИНН 

4718002629

Маркса, д. 21; ОГРН ; далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области с заявлением о признании недействительными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  

(191124, 

<

...>; ОГРН 

1089847323026 

7840396953 

; далее – Управление) от 28.06.2022 по делу № 047/1 

 

; ИНН  0/18.11816/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

Решением суда первой инстанции от 23.12.2022 заявленные требования  удовлетворены.  

Апелляционная жалоба Управления возвращена определением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда  первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые  решение и предписание являются правомерными.  

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы  жалобы.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Администрацией на официальном сайте для размещения информации о  

проведении торгов размещено извещение от 19.05.2022 № 110621/0153525/01 о  проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного  участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл.,  Волховский р-н, г. Новая Ладога, мкр. Массив Креницы (кадастровый номер  47:11:0101003:296), с начальной ценой предмета аукциона 1 120 000 руб.  

В Управление поступила жалоба ФИО2 и ФИО3 от 20.06.2022  на неправомерное установление организатором торгов цены предмета  аукциона.  

Решением Управления от 28.06.2022 по делу № 047/10/18.1-1816/2022  жалоба признана обоснованной, в действиях организатора торгов признано  нарушение пункта 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ).  

Об устранении допущенных нарушений в срок до 30.07.2022 путем отмены  проведения торгов с указанной начальной ценой предмета аукциона  Управление выдало Администрации предписание от 28.06.2022.  

Администрация, не согласившись с решением и предписанием Управления,  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии начальной цены  предмета аукциона требованиям законодательства, заявленные требования  удовлетворил.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении  аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности (далее также – аукцион), принимается уполномоченным органом,  в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.  

Согласно пункту 12 статьи 39.11 ЗК РФ начальной ценой предмета аукциона  по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа  рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с  Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), или кадастровая стоимость  такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой  оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о  проведении аукциона.  

Как предусмотрено статьей 11 Закона № 135-ФЗ, отчет об оценке объекта  оценки составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов  оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа,  осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию  оценочной деятельности, и должен содержать в себе данные, в частности, об  итоговой величине объекта оценки, ограничениях и пределах применения  полученного результата.  

Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»  утвержден приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.  

Согласно пункту 30 ФСО № 7 оценщик, помимо указания в отчете об оценке  итогового результата оценки стоимости недвижимости, приводит свое суждение  о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться  эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное.  

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой  

стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены  предмета аукциона или конкурса.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении  торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги,  проведение которых является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а  также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным  законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по  результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного  органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или  необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае  установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений  (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров  по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися,  нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами  градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие  перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о  необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1  статьи 23 настоящего Федерального закона.  

В данном случае судом первой инстанций установлено, что оценщиком по  заданию Администрации проведена оценка рыночной стоимости указанного  земельного участка, 11.04.2022 составлен отчет об оценке № 22/414.  

В отчете об оценке содержится заключение о рыночной стоимости объекта  оценки, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка  может находится в диапазоне цен от 828 000 руб. до 1 120 000 руб. При этом, по  мнению оценщика, наиболее вероятной величиной рыночной стоимости будет  являться стоимость округленно 974 000 руб. (л.д. 47).  

Судом первой инстанции также установлено, что в качестве начальной цены  предмета аукциона Администрацией выбрана рыночная стоимость земельного  участка, равная 1 120 000 руб.  

Исходя из того, что в извещении о проведении аукциона указана начальная  цена земельного участка, которая находится в диапазоне цен, определенном по  результатам оценки в соответствии с Законом № 135-ФЗ, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации нарушения пункта  12 статьи 39.11 ЗК РФ, о несоответствии оспариваемых решения и предписания  Управления упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных  интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле  доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права  применены судом первой инстанции правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.12.2022 по делу № А56-99330/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Л.Б. Мунтян 

 В.М. Толкунов