АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4097/2020

28 сентября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Смирновой Н.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Калуга" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Витаминка", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142104, 

<

...>,  о взыскании задолженности в сумме 86 384 руб. 60 коп.

без участия в судебном заседании сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиэс Медика Калуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витаминка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 86 384 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании назначенном на 21.09.2020 объявлен перерыв до 28.09.2020 на 16 час. 45 мин.

           После объявленного перерыва лица участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

16.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 48, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю изделия медицинской техники фирм OMRON Healthcare, CS Medica (далее - «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Пункт 1.2. договора устанавливает, что продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товар по номенклатуре (ассортименту), ценам и в количествах, указанных в накладной.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату за поставляемый товар в течение 90 календарных дней со дня поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в период с 23.05.2019 года по 21.11.2019 года поставлен товар на общую сумму 110 749 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 6547 от 23.05.2019 на сумму 265 руб. 60 коп., № 6792 от 30.05.2019 на сумму 2 580 руб. 00 коп., № 7081 от 06.06.2019 на сумму 1 785 руб. 00 коп., № 7082 от 06.06.2019 на сумму 2 580 руб. 00 коп.,   № 7247 от 11.06.2019 на сумму 1 785 руб. 00 коп., № 7778 от 24.06.2019 на сумму 7 716 руб. 00 коп., № 7779 от 24.06.2019 на сумму 7 654 руб. 00 коп., № 11913 от 01.10.2019 на сумму 2 513 руб. 00 коп.,  № 11916 от 01.10.2019 на сумму 1 633 руб. 00 коп., № 11919 от 01.10.2019 на сумму 944 руб. 00 коп., № 11920 от 01.10.2019 на сумму 771 руб. 00 коп., № 11985 от 01.10.2019 на сумму 1 680 руб. 00 коп., № 12021 от 02.10.2019 на сумму           1 680 руб. 00 коп., № 12 234 от 07.10.2019 на сумму 2 260 руб. 60 коп., № 12236 от 07.10.2019 на сумму 652 руб. 00 коп., № 12237 от 07.10.2019 на сумму 652 руб. 00 коп., № 12409 от 10.10.2019 на сумму 652 руб. 00 коп., № 12467 от 11.10.2019 на сумму 1680 руб. 00 коп.,  № 12468 от 11.10.2019 на сумму 652 руб. 00 коп., № 12561 от 14.10.2019 на сумму 1680 руб. 00 коп., № 12746 от 16.10.2019 на сумму          2 580 руб. 00 коп., № 12747 от 16.10.2019 на сумму 2 332 руб. 00 коп., № 12770 от 17.10.2019 на сумму 872 руб. 00 коп., № 12849 от 18.10.2019 на сумму 652 руб. 00 коп., № 12883 от 21.10.2019 на сумму 2872 руб. 00 коп., № 12884 от 21.10.2019 на сумму 2 256 руб. 00 коп., № 12889 от 21.10.2019 на сумму 1 680 руб. 00 коп.,  № 13045 от 22.10.2019 на сумму 1680 руб. 00 коп., № 13134 от 23.10.2019 на сумму 652 руб. 00 коп., № 13187 от 24.10.2019 на сумму 292 руб. 00 коп., № 197 от 31.10.2019 на сумму 24 365 руб. 00 коп., № 14169 от 14.11.2019 на сумму 5119 руб. 00 коп., № 14170 от 14.11.2019 на сумму 6 840 руб. 00 коп., № 14171 от 14.11.2019 на сумму 9 291 руб. 00 коп.,  № 14172 от 14.11.2019 на сумму 8 877 руб. 00 коп., № 14 243 от 18.11.2019 на сумму 4 865 руб. 00 коп., № 14 243 от 18.11.2019 на сумму 4 865 руб. 00 коп., № 14 244 от 18.11.2019 на сумму 4 912 руб. 00 коп., № 14 245 от 18.11.2019 на сумму 1 972 руб. 00 коп., № 14 246 от 18.11.2019 на сумму 4 076 руб. 00 коп., № 14 369 от 19.11.2019 на сумму 2 624 руб. 00 коп., № 14 370 от 19.11.2019 на сумму 1 680 руб. 00 коп., № 14 371 от 19.11.2019 на сумму 1 131 руб. 00 коп.,            № 14 511 от 19.11.2019 на сумму 1 680 руб. 00 коп., которые содержат наименование товара, количество, стоимость.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 24 365 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 197 от 31.10.2019 года, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, товар, поставленный согласно вышеуказанным товарно-транспортным накладным полностью не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 384 руб. 60 коп.

Истец в адрес ответчика 26 марта 2020 года направил претензию №1 требованием оплатить задолженность (л.д.47), однако, ответа на претензию не поступило, требования указанные в претензии остались без удовлетворения. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании задолженности в размере 86 384 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанный срок по настоящему делу соблюден.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16 г. N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не определены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

При этом, как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере                              30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду: агентский договор на оказание юридической помощи от 19.05.2020 года; платежное поручение № 287 от 25.05.2020 года; акт выполненных работ по юридическим услугам по требованию суда не представлен.

19 мая 2020 года между ООО "ЮРКОЛЛЕГИЯ" (Агент), и ООО "СиЭс Медика Калуга", (Принципал) заключен агентский договор на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 договора принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершить действия направленные на взыскание с должника ООО "Витаминка", суммы задолженности в размере 86 384 руб. 60 коп., и суммы штрафных санкций, по договору № 48 от 16.10.2015 года.

Согласно п. 2.2 договора агент принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно:

-   сбор и подготовка необходимых документов;

-  подготовка   искового заявления в Арбитражный суд Калужской области;

- представление интересов принципала в Арбитражном суде Калужской области;

- составление и направление претензии, написание ходатайств;

- провести переговоры с должником;

- предъявить исполнительный лист в банки должника.

 Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет  30 000 руб.

         Представителем истца было подготовлено исковое заявление от 09.06.2020., а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Участие представитель истца в судебных заседаниях не принимал.

           Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № 287 от 25.05.2020 года.

          Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Реальность несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально и сторонами не оспаривается. Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных исполнителем услуг заказчик не заявлял, возражений против заявленных требований не представил.

Между тем, представителем не оказаны услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции, ни в одном судебном заседании представитель не участвовал.

Также не оказаны услуги по предъявлению исполнительного листа в банк. 

В связи с чем заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Данная сумма складывается следующим образом:

- подготовка искового заявления, дополнительных документов и подача их в суд - 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витаминка", Московская область, г.Подольск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Калуга", г.Калуга задолженность в сумме                           86 384 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                           Н.Н. Смирнова