АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13478/2023

г. Салехард

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова  М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным  имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 66 281,32  руб. задолженности по государственному контракту теплоснабжения и пени,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещён, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023 № 72-01/9118, личность  удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции),  

установил:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее - АО «Харп-Энерго-Газ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе -  Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - агентство, ответчик), о взыскании  задолженности в размере 65 988,77 руб. по государственному контракту теплоснабжения №  ХА00ТВ0000001152 от 27.02.2023 за октябрь 2023 года, пени в размере 292,55 руб. за период с  11.12.2023 по 24.12.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 25.12.2023 и по день  фактической оплаты долга.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ), пункт 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  мотивированы тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность за потреблённые  коммунальные ресурсы.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не  согласен, поскольку оплатил задолженность до обращения истца в суд.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст.  123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе информация о дате, времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  Для доступа к материалам дела А81-13478/2023в режиме ограниченного доступа на  

Суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя  истца.  

12.02.2024 от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности за  коммунальный ресурс в размере 65 988,77 руб., а также уменьшении размера пени - просит  взыскать пени за период с 11.12.2023 по 18.12.2023 в размере 167,17 руб. Представлен расчёт  пени за указанный период.  

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд принимает отказ истца от иска в размере 65 988,77 руб., а также уменьшение размера  исковых требований, в части пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

От истца поступило дополнение к иску, поясняет, что ответчиком к отзыву приложено  платёжное поручение от 18.12.2023, в связи с чем, платёж поступил истцу после подачи искового  заявления в суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключён государственный контракт теплоснабжения №  ХА00ТВ0000001152 от 27.02.2023 (далее – контракт), по условиям которого истец (поставщик)  обязуется подавать ответчику (заказчик) через присоединённую сеть тепловую энергию  (мощность) и/или теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию  (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом  режим потребления (пункт 1.1 контракта).  

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключённым на  срок по 31.12.2023, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих  обязательств. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон,  возникшие с 01.01.2023 (пункт 7.1 контракта).  

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального  передаточного документа за соответствующий расчётный период у поставщика (его агента) по  месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчётным. Истец вправе  направить счёт, универсальный передаточный документ на электронный адрес ответчика.  Ответчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в  срок до 5 дней. В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный документ от  поставщика в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления  заказчиком поставщику подписанного экземпляра универсального передаточного документа в  установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным  (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.5 контракта).  

Согласно пунктам 4.1, 5.4 контракта расчётным периодом является один календарный  месяц. Ответчик осуществляет оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав  ответчику услуги за октябрь 2023 года в количестве 10,191 Гкал, что подтверждается  универсальным передаточным документом от 31.10.2023 № 23103100302/89/ХА20.  

Истцом направлена претензия от 20.11.2023 № И-ПД-ХАРП-2023-0724 с требованием о  погашении имеющейся задолженности и уплаты пени.  

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности и пени в полном  объёме не произвёл.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

После обращения в суд и возбуждения производства по делу, от истца поступил отказ от  иска в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс в размере 65 988,77 руб., а также  уменьшении размера пени - просит взыскать пени за период с 11.12.2023 по 18.12.2023 в размере  167,17 руб.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией, а также через присоединённую сеть водой правила о договоре  энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объектов,  принадлежащих агентству, указанному в приложении 1 к заключённому контракту. Контракт  подписан обеими сторонами.  

Согласно пункту 5.5 контракта в случае, если заказчик не получил универсальный  передаточный документ от поставщика в установленном порядке и в установленный срок, а  также в случае непредставления заказчиком поставщику подписанного экземпляра  универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный  документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком, получившим копию определения  суда о возбуждении производства по настоящему делу, не оспорен, возражения по качеству  ресурса не заявлены (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).  

Истцом к отказу от иска представлен расчёт задолженности, согласно которой ответчик  оплатил основную сумму долга 18.12.2023 в размере 65 988,77 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2023 по 18.12.2023.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки его исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения обязательств,  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего  контракта, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в порядке и размере,  предусмотренных действующим законодательством РФ.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных  домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, указывает, что задолженность была оплачена в  полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 15.12.2023 № 1160 на сумму  197 966,23 руб. Поясняет, что письмом от 08.12.2023 № 72-04/18026 на претензию АО «Харп- Энерго-Газ», агентство сообщало, что в период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года оплата  взносов по государственным контрактам приостановлена в связи с освоением лимитов 2023 года  по данной целевой статье, поступающие счета буду оплачены за счёт лимитов бюджетных  обязательств 2024 года, в связи с чем, просил истца не применять преждевременных санкций.  

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены  правомерно.  

То обстоятельство, что ответчик является получателем бюджетных средств, не является  основанием для отказа истцу в удовлетворении его правомерно заявленного требования.  

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету,  физическому лицу и юридическому лицу за счёт средств бюджета определённые денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключённой  в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного  правового акта, условиями договора или соглашения.  

Частью 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казённым  учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений),  подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах  доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено  настоящим Кодексом, и с учётом принятых и неисполненных обязательств.  

В силу части 11 статьи 161 БК РФ положения, установленные настоящей статьёй,  распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы  местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными  внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской  Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.  

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство,  признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае  предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за  нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь  в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само  по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по  характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения  со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.  

Изложенное также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Более того, пунктом 2.3.16 контракта предусмотрена обязанность заказчика при  несвоевременном поступлении средств на лицевой счёт заказчика, открытый в органах  финансово-казначейского комитета, информировать главного распорядителя средств  федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на  учёт обязательств по оплате тепловой энергии.  

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что при той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств  

и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по  своевременной оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения, в частности, ставил вопрос об  увеличении финансирования по контрактам перед главным распорядителем бюджетных средств,  а поэтому не опроверг установленную законом презумпцию виновности нарушителя  обязательства.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Погашение в добровольном порядке задолженности также не освобождает от  ответственности в виде неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по  оплате оказанных услуг.  

Таким образом, пени в размере 167,17 руб. за период с 11.12.2023 по 18.12.2023 подлежат  взысканию.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  определён статьёй 110 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том  числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов  в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи  с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113  КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

От истца поступило дополнение к иску, из которого следует, что, поскольку оплата  суммы основного долга платёжным поручением от 18.12.2023 произведена после обращения  истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика в  полном объёме.  

Указанный довод истца не соответствует материалам дела. 

Так, согласно штампу на исковом заявлении, исковое заявление поступило в суд  27.12.2023 нарочно.  

Согласно представленному платёжному поручению, ответчик оплатил основную сумму  задолженности 18.12.2023, то есть до обращения истца в суд.  

Истцом доказательств добровольного удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд не представлено.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 22.12.2023 № 111051  уплачена государственная пошлина в размере 2 651,00 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением уточнённых  исковых требований, расходы истца в сумме 2 000,00 по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального  бюджета 70 процентов суммы (651,00 руб.), уплаченной им государственной пошлины.  

Довод ответчика о том, что поскольку требование о взыскании основного долга  удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, сумма уплаченной государственной  пошлины не подлежит взысканию с ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку  истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены и удовлетворены судом  в полном объёме, неустойка ответчиком до обращения истца в суд добровольно не оплачена,  минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, составляет 2 000,00 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии  со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска, в части требования о взыскании суммы основного долга в размере  65 988,77 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском  автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 20.07.2009, адрес: 625003, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало- Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, посёлок городского типа Харп, квартал  Северный, дом 3) пени в размере 167,17 руб. по государственному контракту теплоснабжения №  ХА00ТВ0000001152 от 27.02.2023 за период с 11.12.2023 по 18.12.2023, 2 000,00 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный  округ, город Лабытнанги, посёлок городского типа Харп, квартал Северный, дом 3) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 455,70 руб., уплаченную по  платёжному поручению от 22.12.2023 № 111051.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме,  путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

М.В. Голощапов

Судья