АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7106/2023

г. Краснодар

26 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу Дагестанской таможни на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А15-7106/2023, установил следующее.

ООО «ТСТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня) от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10801000-2490/2023 о наложении 60 тыс. рублей административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением суда от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2024, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы недоказанностью состава вмененного обществу административного правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды сделали неверный вывод об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Таможня считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.03.2023 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр таможни под управлением представителя компании перевозчика «SERDEM LOJISTIK IC VE DIS TIC» (Республика Турция), водитель ФИО1 Нури, прибыл автомобиль марки «DAF», регистрационный номер 27 UJI59 (Республика Турция) с полуприцепом марки «FRUEHAUF», регистрационный номер 27АВВ830, с партией товара, следующей по документам: СМR от 09.03.2023 № 230189ЕХ, инвойс от 09.03.2023 № IHR2023000000104.

17 марта 2023 года на таможенном посту МАПП Тагиркент-Казмаляр таможни таможенным представителем общества, действующем в интересах ООО «SERDEM LOJISTIK», на основании договора таможенного представителя с декларантом № 3687-22ДАГ от 28.08.2022 товар помещен под процедуру таможенного транзита (транзитная декларация от 17.03.2023 № 10801070/17032023/0011836 со сроком доставки 29.03.2023).

Согласно ТД № 10801070/17032023/0011836 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар «трикотажные полотна» в количестве 377 грузовых мест весом брутто 20 241 кг, общей стоимостью 66 546,48 долларов.

Отправителем товара является «MIRAY TEKSTIL SAN VE DIS. TIK. LTD. STI» (Республика Турция). Получателем товара – ООО «Экотекс» Россия. Перевозчиком товара является ООО «SERDEM LOJISTIK».

21 марта 2023 года в зону таможенного контроля СВХ ООО «Знамение» прибыло транспортное средство с регистрационным номером 27UJI59/27 ABB830 с указанной товарной партией. Согласно представленным документам: ТД от 17.03.2023 № 100801070/17032023/0011836, СМR от 09.03.2023 № 2302893ЕX, инвойс от 09.03.2023 № IHR2023000000104 под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары в количестве 377 грузовых мест общим весом 20 241 кг, зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства № 10108073/210323/00000013 и принято решение о назначении таможенного досмотра на основании целевого профиля риска – поручение на таможенный досмотр № 10108073/210323/100009.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10108073/220323/100009) установлено, что в результате полного взвешивания на весах электронных тензометрических МП-3000, заводской номер № 72565, фактический вес товара составил 20 401 кг, что на 160 кг больше, чем заявлено в документах: ЭТД № 10801070/170323/0011836, электронных (формализованных) СМР от 09.03.2023, №  2302893ЕХ,  инвойс от 09.03.2023 № IHR2023000000104.

В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто товара ведущим инспектором ОТО и ТК таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни в отношении общества составлен протокол от 24.07.2023 № 10108000-494/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении и материалы переданы для рассмотрения в Дагестанскую таможню. Постановлением таможни от 21.08.2023 по делу № 10801000-2490/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 60 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Кодекса, статьями 1.5, 2.1, 16.1 КоАП РФ, статьями 2, 9, 89, 104, 401, 404, 405 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Суды установили,  что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Погрузка товара осуществлена без участия представителя перевозчика или его таможенного представителя, задекларировавшего товар. Оборудование транспортного средства перевозчика весами, таможенным органом в ходе административного расследования не установлено, из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара указан на упаковке. Расхождение веса брутто товаров установлено таможенным органом только при таможенном досмотре после выгрузки и 100% взвешивания товара. Разница в весе груза выявлена таможенным органом в ходе досмотра и, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других аналогичных показателей, не могла быть очевидной для перевозчика.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Таможенный орган не доказал наличие у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и непринятия последним всех зависящих от него мер по их соблюдению, поскольку в рассматриваемом случае совершение перевозчиком действий по проверке веса брутто товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а незначительная разница в заявленном и фактическом весе брутто перевозимого груза, установленная только в ходе таможенного досмотра путем использования специальных приборов (весов), не свидетельствует о виновном поведении таможенного представителя.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление таможни.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А15-7106/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья 

А.В. Гиданкина