Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3885/2020

г. Тамбов

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

Полный текст решения изготовлен          27.10.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 222 руб. 64 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        Туева Ю.В., доверенность № 01-33-20-15 от 14.01.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2020, паспорт

после перерыва: представители не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа» (ООО «АТ Масс-Медиа», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 595 от 03.02.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, образовавшегося в январе-апреле 2020, в размере 4 512 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 11.12.2019 по 14.04.2020, на общую сумму 710 руб. 64 коп., всего 5 222 руб. 64 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 19.06.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

12.08.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2020.

09.09.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву (л.д. 27-29, 41), указав, что постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Перечень национальных стандартов).

Постановлением Правительства РФ № 1033 от 29.09.2015 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014» в Перечень национальных стандартов включены в том числе отдельные положения ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (раздел «Национальные стандарты» Перечня национальных стандартов дополнен п. 2(2) «ГОСТ Р 52044-2003 разделы 5 (п.п. 5.1., 5.2., 5.4., 5.7.), 6 (п.п. 6.1.-6.4., 6.6., 6.12., 6.13.)».

Постановлением Правительства РФ № 1307 от 07.12.2016 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014» постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 дополнено п. 2(1), согласно которому п. 2(2) Перечня национальных стандартов в отношении размещенных до 01.03.2016 средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 01.01.2020.

Принимая во внимание, что п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 запрещает размещение рекламных конструкций над проезжей частью с 01.01.2020 ООО «АТ Масс-Медиа» до указанной даты все рекламные конструкции в виде транспарантов-перетяжек через проезжую часть были демонтированы, в том числе транспарант-перетяжка через ул. Интернациональная, по чётной стороне в районе д. 86А, по нечётной стороне в районе д. 69.

По мнению ответчика, при изложенных обстоятельствах взыскание основного долга и неустойки по договору № 595 от 03.02.2014 не основано на законе.

В случае удовлетворения исковых требований ООО «АТ Масс-Медиа» в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовало о снижении размера неустойки в 15 раз.

В судебном заседании представитель основной долг по договору признал, заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 26.10.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 30 минут 26.10.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 03.02.2014 между Комитетом (Комитет) и ООО «АТ Масс-Медиа» (Владелец СНРИ) был заключён договор № 595 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (договор), по условиям п. 1.1. которого истец обязался на основании постановления Администрации города Тамбова № 596 от 31.01.2014 предоставить ответчику за плату право на присоединение рекламной конструкции к движимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Тамбова, по адресу: 

<

...> по чётной стороне в районе дома № 86А, по нечётной стороне в районе дома № 69, а ответчик обязался осуществить её установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (л.д. 13, 14).

Договор действует 7 лет в период с 31.01.2014 по 30.01.2021 (п. 4 договора).

Согласно п. 1.2. договора тип рекламной конструкции - транспарант-перетяжка, размер 12 м на 0,8 м, площадь стороны 9,6 кв.м, количество сторон 2, подсветка отсутствует, общая площадь 19,2 кв.м, ИНО.

В соответствии с п. 3.1. договора первый платёж производится в течение 10-ти дней с даты его заключения в соответствии с Методикой расчёта платы за размещение, содержание, эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности в городе Тамбове, в размере 1 128 руб. 00 коп. в месяц, кроме того НДС 203 руб. 04 коп.

Денежные средства вносятся ООО «АТ Масс-Медиа» в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчётом - Приложением № 1 за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

В п.п. 3.2., 3.3. договора определено, что оплата осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на счёт, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в доход бюджета городского округа - город Тамбов на единый счёт этого бюджета.

Не погашение ответчиком образовавшейся в спорном периоде задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Частью 5 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.206 «О рекламе» (Закон о рекламе) закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 595 от 03.02.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов.

Частью 2 ст. 421 Гражданского кодекса закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Как указывалось выше, постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 утверждён Перечень национальных стандартов, включающий в себя разделы 5 (п.п. 5.1., 5.2., 5.4., 5.7.), 6 (п.п. 6.1.-6.4., 6.6., 6.12., 6.13.) ГОСТ Р 52044-2003 (п. 2(2) Перечня национальных стандартов).

Постановлением Правительства РФ № 1307 от 07.12.2016 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014» постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 дополнено п. 2(1), согласно которому п. 2(2) Перечня национальных стандартов в отношении размещенных до 01.03.2016 средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 01.01.2020.

В рассматриваемом случае рекламная конструкция в виде транспаранта-перетяжки через ул. Интернациональная г. Тамбова установлена ответчиком до 01.03.2016.

Вступившем в силу с 01.08.2020 постановлением Правительства РФ № 985 от 04.07.2020 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 признано утратившим силу с 01.08.2020.

Данным постановлением в названный Перечень национальных стандартов и сводов правил включён ГОСТ Р 52044-2003 в части: разделы 5 (п.п. 5.1., 5.2., 5.4., 5.7.), 6 (п.п. 6.1., 6.4., 6.12., 6.13.).

Пунктом 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 установлен запрет размещения средств наружной рекламы над проезжей частью.

Из приобщённых к материалам дела фотоматериалов (л.д. 43-45) усматривается, что рекламная конструкция (транспарант-перетяжка через ул. Интернациональная по адресу: по чётной стороне в районе дома № 86А, по нечётной стороне в районе дома № 69), частично демонтирована, а именно, отсутствует баннер (информационное поле). Имеется основа рекламной конструкции - вертикальные столбы и прикреплённые к ним горизонтальные тросовые растяжки - в соответствии с эскизом-макетом транспаранта-перетяжки (л.д. 55).

По мнению ответчика, наличие законодательного запрета и отсутствие рекламного продукта на рекламной конструкции исключает возможность начисления и взимания платы по договору.

Приведённая позиция представляется ошибочной, не основанной на нормах материального права.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь её информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (ч.ч. 9, 17 ст. 19 Закона о рекламе).

Действительно, п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 установлен запрет размещения средств наружной рекламы над проезжей частью, и, в рассматриваемом случае, упомянутый пункт ГОСТа подлежит применению с 01.01.2020.

Между тем, в данном случае необходимо учитывать следующее.

В силу требований ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 были определены сроки начала применения п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 в отношении рекламных конструкций, установленных до 01.03.2016 (с 01.01.2020), предусматривающего запрет размещать средства наружной рекламы над проезжей частью.

Дата начала применения п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003, направленного на ужесточение правил размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах, не может быть применена к отношениям по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, возникшим до вступления в силу указанных изменений.

Спорный договор заключён 03.02.2014 на срок по 30.01.2021, соответственно, выданное Комитетом разрешение на установку рекламной конструкции № 5 от 18.03.2014 (л.д. 16) действует до 30.01.2021.

Как следствие, истец имеет субъективное материальное право на взыскание основного долга по договору, образовавшегося в январе-апреле 2020, в размере 4 512 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2019 по 14.04.2020 на общую сумму 710 руб. 64 коп.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекс условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае невнесения платежа в установленный договором срок ООО «АТ Масс-Медиа» обязано уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки (п. 3.4. договора), поэтому требование о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 14.04.2020 на общую сумму 710 руб. 64 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт размера неустойки (л.д. 6) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Истец в силу норм действующего налогового законодательства является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 595 от 03.02.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, образовавшийся в январе-апреле 2020, в размере 4 512 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 11.12.2019 по 14.04.2020, на общую сумму 100 руб. 00 коп., всего 4 612 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 766 руб. 00 коп.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                              Ю.В. Попов