ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8169/2020

г. Саратов

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Клочковой Н.А., Силаковой О.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 27 июля 2020 года по делу № А12-8169/2020

по иску предпринимателя  без образования юридического лица ФИО2, ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области,  (ОГРНИП 306345517400022, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации», г. Воронеж,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 583820 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (далее – ООО «УСМ», ответчик) с иском о взыскании задолженности договору от 15.08.2019 № 190815 в размере 583820 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 27 июля 2020 года по делу № А12-8169/2020 иск удовлетворен: с ООО «Управление строительной механизации» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 583820 руб. С ООО «Управление строительной механизации» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14676 руб.

ООО «УСМ», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: услуги оказаны некачественно, имеется встречная задолженность  по договору на оказание  услуг техникой  от 01.07.2019 № 190719.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен суду отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ООО «УСМ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнителем) заключен договор № 190815 на оказание услуг техникой с Приложениями № 1, № 2 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя транспортное обслуживание заказчика по перевозке сырья заказчика техникой исполнителя на объекте, расположенном в г. Липецке на территории шлакового отвала и/или золошламонакопителя (отстойник № 1) ПАО «НЛМК» ЦПМШ, выделяя на условиях настоящего договора технику, по предварительной заявке заказчика.

Заказчик обязуется уплатить исполнителю установленную в пункте 3.1. настоящего договора плату (п. 1.2. договора).

Согласно Приложению № 2 к договору исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по перевозке фракционированных материалов на технологическом процессе, единица измерения - фактический машино-час, цена без НДС -760 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора плата за услуги техникой определяется на основании путевых листов, актов.

Наименование услуг и их цена согласованы сторонами Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора исполнитель предъявляет документы, подтверждающие использование техники заказчиком (путевой лист, акт выполненных работ/оказанных услуг). Заказчик подписывает акт выполненных работ/оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с даты его получения, либо направляет мотивированный отказ в приеме работ/услуг.

Оплата услуг/выполненных работ производится периодическими платежами раз в декаду текущего месяца на основании выставленного счета и документов, указанных в пункте 3.2., при отсутствии в них арифметических ошибок и некорректно указанных реквизитов. Оплата производится путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя либо, по письменному соглашению сторон, иным способом, незапрещенным законодательством РФ (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор, возникающий из правоотношений по настоящему договору, может быть передан на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии.

В рамках исполнения договорных обязательств ИП ФИО2 были оказаны услуги на общую сумму 1 787 900 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг: № 16 от 31.08.2019 на сумму 174 800 рублей, № 17 от 10.09.2019 на сумму 158080 рублей, № 19 от 20.09.2019 на сумму 223 440 рублей, № 20 от 30.09.2019 на сумму 306 660 рублей, № 20/1 от 10.10.2019 на сумму 252 320 рублей, № 22 от 20.10.2019 на сумму 221 920 рублей, № 23 от 31.10.2019 на сумму 376200 рублей, № 24 от 10.11.2019 на сумму 74 480 рублей.

Все акты оказания услуг подписаны ответчиком, кроме акта от 20.10.2019 № 22.

Заказчиком произведена оплата услуг в размере 1204080 руб., что подтверждается представленной ПАО АКБ «Авангард» выпиской по лицевому счету  за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 и платежными поручениями. 

Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность в размере 583820 рублей.

Счета на оплату предоставлялись ответчику одновременно с подписанием актов выполненных работ. Также все счета на оплату оказанных услуг повторно были направлены ответчику вместе с досудебной претензией.

Оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 15.08.2019 № 190815 является договором оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

Удовлетворяя иск, судом установлен факт выполнения обязательств со стороны истца, что  подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

Также истцом были представлены технические отчеты по осуществлению строительного контроля, доказательства направления указанных отчетов в адрес ответчика и получения ответчиком указанных отчетов, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком оказанных услуг, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31 марта 2017 года.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51). 

Обязательства по договору на оказание услуг от 15.08.2019 № 190815 исполнил в полном объёме.  Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

Как установлено судом, задолженность перед истцом за оказанные услуги по договору от 15.08.2019 № 190815 в размере 583820 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание исполнителем услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что услуги ответчику были оказаны качественно и в полном объеме. Ходатайство на предмет определения качественно оказанных исполнителем услуг сторонами не заявлено суду.

Однако оказанные истцом услуги не оплачены.

Довод апеллянта о наличии у истца перед ответчиком встречной задолженности  по договору на оказание  услуг техникой  от 01.07.2019 № 190719 апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку встречный иск не был предъявлен в суд, требование о зачете не было заявлено истцу, основания задолженностей сторон различны (по иному договору, не являвшемуся предметом настоящего спора), а потому доводы признаются судом несостоятельными. 

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору от 15.08.2019 № 190815 в размере 583820 руб. законным и обоснованным.

Таким образом, при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «УСМ» следует оставить без удовлетворения.

ООО «УСМ» при подаче апелляционной жалобы не оплатило государственную пошлину в доход бюджета, в связи с чем она подлежит взысканию с апеллянта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 27 июля 2020 года по делу № А12-8169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     О.В. Лыткина

 

Судьи            Н.А. Клочкова 

     О.Н. Силакова