АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113344/18-72-1360

г. Москва

17 августа 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола открытого судебного заседания Секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: Акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (АО "ЭССК ЕЭС")

к ответчику  –  Федеральной антимонопольной службе России

3-и лица – ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "ЭНЕРГО"

о признании незаконным решения от 19.03.2018 г. № 223ФЗ-188/18

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.11.2017г., ФИО3 по доверенности от 04.04.2017г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.04.2018г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭССК ЕЭС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Решения Комиссии ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) №223ФЗ-188/18 от 19.03.2018

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела, Комиссией Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок 17.08.2017 была рассмотрена жалоба ООО «ЭНЕРГО» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ, Закон о закупках).

В результате рассмотрения указанная жалоба признана необоснованной, при этом ФАС России усмотрел в действиях АО «ЭССК ЕЭС» и ООО "ЭНЕРГО" нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в установлении в конкурсной документации требования о наличии у участников закупки опыта выполнения работ, указанного в подпункте «е» пункта 2.3.1.2 Тома 1 конкурсной документации, ФАС России принято Решение от 19.03.2018 №223ФЗ-188/18 (далее - Решение) в котором указано на это нарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части п. 2 оспариваемого решения, суд исходит из того, что согласно пункту 13 части 10 статьи 3 Закона о закупах рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, действие части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающей, что, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, не распространяются на случаи обжалования действий (бездействия) Заказчика при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом указанные в части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции иные не являющиеся предметом обжалования нарушения (нарушения порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) не имеют отношения к пункту 2.3.1.2 Тома 1 конкурсной документации.

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение от 13 октября 2017 года №305-КП7-8138 не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которой антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.05.2018).

Утверждение антимонопольного органа о несоблюдении принципа, изложенного в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, также является необоснованным и  противоречит позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции

Аналогичная правовая позиция высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 02.10.2017 № 309-КГ-7502, Определении от 13.10.2017 № 305-КГ17-8138.

При этом в своем решении ФАС России не указал, как выявленное нарушение повлияло на права ООО «ЭНЕРГО», в то время как на данную закупочную процедуру зарегистрировалось 7 участников, которым были понятны условия конкурсной документации, ООО «ЭНЕРГО» соответствующее  условие также не оспаривало. 

Таким образом, Заказчик не ограничил круг участников.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части оспаривания п. 2 решения Комиссии в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В остальной части, требования заявителя подлежат отклонению в связи со следующим. 

В соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя пунктом 1. оспариваемого решения, которым жалоба  ООО "ЭНЕРГО" признана необоснованной и пунктом 3., которым антимонопольный орган решил не выдавать обязательное для исполнения предписание.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения в указанных частях отсутствует, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению частично (ч. ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п. 2 решения Комиссии ФАС России №223ФЗ-188/18 от 19.03.2018г. незаконным.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с ФАС России в пользу Акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворения заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова