РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41922/2021-134-251

07 сентября 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (121059, МОСКВА ГОРОД, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «НОВАТОР» (620091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (123995 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ 30 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 300 000 руб., за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 13.12.2012 г. № 1-01-12-00770; об обязании предоставить отчетную документацию за период с IV кв. 2017 г. по III кв. 2020 г. по лицензионному договору от 13.12.2012 г. № 1-01-12-00770

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 20   от  30.06.2021  г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №  5534/13  от  08.07.2020  г., диплом);

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «НОВАТОР» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 300 000 руб., за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 13.12.2012 г. № 1-01-12-00770; об обязании предоставить отчетную документацию за период с IV кв. 2017 г. по III кв. 2020 г. по лицензионному договору от 13.12.2012 г. № 1-01-12-00770. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между  Российской  Федерацией, от имени  которой  выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Лицензиар), и открытым акционерным обществом «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (далее - Предприятие, Лицензиат) заключен Лицензионный договору от 13Л2.2012 № 1-01-12-00770 (далее - Договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 2 498 003.91 долл. США пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата согласно условиям договора комиссии в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Под   «Отчетной  документацией»   согласно   п.   1.9   Лицензионного

договора понимается:

- отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 Лицензионного договора;

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

- копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту;

- копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту;

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 Лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Лицензионного договора.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 9.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиатом обязанности, предусмотренной разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за период с IV кв. 2017 г. III кв. 2020 г. (12 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора).

В адрес предприятия была направлена претензия от 09.12.2020 № 19443.1.3-ГИ с требованием предоставить отчетную документацию, и оплатить штраф в размере 300 000 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

В порядке пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем, представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что в рамках дела № А40-164576/17-91 -1438 рассматривался иск ФГБУ «ФАПРИД» к АО «ОКБ «Новатор» о взыскании штрафа в размере 275 000,00 руб. за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора № 1-01-12-00770 от 13.12.2012 и обязании АО «ОКБ «Новатор» предоставить отчетную документацию за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года по лицензионному договору № 1-01-12-00770 от 13.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу № А40-164576/17-91-1438. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-164576/17-91-1438 установлено, что ответчик выполнил обязательства по оплате лицензионного платежа в полном объеме и надлежащим образом, направил в адрес ФГБУ «ФАПРИД» акт о выполнении обязательств, то в соответствии с п. 13.1 лицензионного договора, указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, в дальнейшем (то есть после 2 квартала 2014 года) обязательства ответчика по отправке отчетной документации прекратились. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, после 2 квартала 2014 года у Ответчика отсутствует обязанность по направлению Истцу отчетной документации, в том числе за спорные периоды с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2020 года, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Истца отсутствуют.

Доводы ФГБУ «ФАПРИД», изложенные возражениях, сводятся к тому, что, обязанность Ответчика по направлению отчетной документации не прекращена, поскольку Договор является действующим и Ответчик, по мнению Истца, не предпринимал действий, направленных на прекращение Договора, а именно не направлял свой проект Акта выполненных обязательств в адрес Истца (до подписания которого Договор считается действующим).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо АО «ОКБ «Новатор» исх. № 3235/25 от 10.06.2014 о направлении в адрес ФГБУ «ФАПРИД» двух экземпляров Акта о выполнении обязательств по Договору, подписанных со стороны АО «ОКБ «Новатор». Однако, ФГБУ «ФАПРИД» уклоняется от подписания данного Акта о выполнении  обязательств.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что инвентаризация (проведенная Истцом и Ответчиком в рамках исполнения Договора) позволила установить окончательный размер лицензионного платежа, который был полностью оплачен Ответчиком, что привело к прекращению действия Договора (с учетом уклонения Истца от подписания Акта о выполнении обязательств, направленного Ответчиком).

Истец не оспаривает факт полной оплаты Ответчиком лицензионного платежа по Договору (являющийся основанием для прекращения действия Договора), а лишь безосновательно утверждает об отсутствии доказательств прекращения действия Договора, в то время как соответствующие доказательства представлены Ответчиком в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку Ответчик выполнил обязательства по оплате лицензионного платежа в полном объеме и надлежащим образом, направил в адрес ФГБУ «ФАПРИД» Акт о выполнении обязательств, то в соответствии с п. 13.1 Договора, указанный Договор прекратил свое действие, в связи с чем, в дальнейшем (то есть после 2 квартала 2014 года) обязательства Ответчика по отправке отчетной документации прекратились.

С учетом изложенного, довод Истца о том, что у Ответчика отсутствуют документально подтвержденные основания, позволяющие утверждать о прекращении действия Договора, является несостоятельным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод Истца о необходимости предоставления «нулевой» отчетной документации вплоть до момента подписания Акта выполненных обязательств, не имеет правового значения, поскольку в обоснование своей позиции Ответчик ссылается на отсутствие обязанности по направлению спорной отчетной документации в связи с прекращением действия Договора в 2014 году (ввиду полной оплаты лицензионного платежа и с учетом уклонения Истца от подписания Акта выполненных обязательств, направленного Ответчиком).

Таким образом, требования об оплате штрафа в сумме 300 000,00 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 9.1 Лицензионного договора, о предоставлении отчетной документации по Лицензионному договору за период с 4 квартала 2017 по 3 квартал 2020 заявлены неправомерно, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова