АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65262/2020

24 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФПК "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к ФИО1, далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 478 197 руб. 18 коп.,

при участии третьих лиц ФИО2, финансового управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7, представитель по доверенности от 03.02.2021;

от ответчика: ФИО1, лично, предъявлен паспорт; ФИО2, представитель по устному  ходатайству, предъявлен диплом,

от третьих лиц: ФИО2 предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 3 650 930 руб. 19 коп.

Определением от 11.01.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 22.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, в котором ссылается на начало процесса передачи от ФИО1 документов по хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "ФПК "АЛЬЯНС" новому директору, по итогам анализа переданных документов исковые требования возможно будут подлежать уточнению. Кроме того, истец отметил, что ответчиком не представлен мотивированный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Определением от 23.04.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступил отзыв, сдан через канцелярию суда накануне судебного заседания. Приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с необходимостью ознакомления с доводами отзыва и приложенными к нему документами, необходимостью уточнения правовой позиции по делу, а также в целях урегулирования спора мирным путем. Ответчик не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 138, ч. 2, 7 ст. 158 АПК РФ).

От истца поступили письменные объяснения. Объяснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил уточненный отзыв, приобщен судом к материалам дела.

Суд предложил истцу уточнить правовую позицию по делу с учетом доводов уточненного отзыва.

От истца поступили возражения на уточненный отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

В возражениях истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: ФИО2, финансового управляющего ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 26.07.2021 был объявлен перерыв до 28.07.2021. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии ответчика.  

Ответчиком подготовлены письменные пояснения, суд рекомендовал подать их через ящик подачи входящей корреспонденции, установленный в Арбитражном суде Свердловском области.  

Ответчик возражает относительно привлечения третьих лиц.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Определением арбитражного суда от 30.07.2021 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела почтовых квитанций. Судом рассмотрено и приобщено.

Вместе с этим, от истца поступило ходатайство о запросе сведений в УМВД в отношении ФИО6 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

К судебному заседанию от ответчика поступили письменные пояснения от 28.07.2021 и 29.07.2021 г.

Ответчиком подготовлены письменные пояснения. Суд рекомендовал сдать в канцелярию суда. Пояснения вручены истцу.

Подготовлены третьим лицом письменные объяснения. Суд рекомендовал сдать в канцелярию суда. Пояснения вручены истцу.

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о дате и месте рождения третьего лица ФИО6, а также месте его жительства.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 судебное разбирательство отложено.

От ответчика поступили письменные объяснения, приобщены к материалам дела.

От третьего лица - ФИО4, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица - ООО «Альянс-Восток», поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 13.10.2021 судебное разбирательство отложено.

В материалы дела по запросу суда поступила адресная справка в отношении ФИО6 Приобщена к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителя истца. 

Определением арбитражного суда от 18.11.2021 судебное разбирательство отложено.

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 в связи с болезнью судьи судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 478 197 руб. 18 коп. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило возражение на ходатайство истца. Приобщено к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с возражениями ответчика и приложенными к нему расчётами.

Определением от 06.01.2022 в связи с необходимостью ознакомления с возражениями ответчика и приложенными к нему расчётами, суд по ходатайству истца отложил рассмотрение спора по существу (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). 

В данном судебном заседании истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8.

Ответчик и третье лицо разрешение ходатайства о привлечении в качестве третьего лица оставили на усмотрение суда.

От ответчика поступило три дополнения к отзыву.

От ответчика поступило возражение на ходатайство. 

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, суд счёл его подлежащим удовлетворению и  на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

Ответчик ходатайствовал о приобщении приказа 01.04.2019 с приложением.  

Истец, третье лицо не возражает против приобщения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель ответчика пояснил, что не удалось представить оправдательные документы на сумму 9 065 руб. 88 коп. (таблица размещена в электронном виде).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ФПК "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2019.

Директором общества являлась  ФИО1. 

В соответствии с протоколом собрания участников общества 22.07.2020 принято решение о досрочном освобождении от должности директора ФИО1.  

Как указывает истец, по результатам анализа выписок с расчётного счёта и бухгалтерских документов истец полагает, что в период с 03.06.2019 по 27.05.2020, занятия ответчиком должности директора, были произведены денежные переводы с расчётного счёта общества, в том числе на корпоративную карту, в отношении которых отсутствуют надлежащие  документы, подтверждающие расходование их на нужды общества, с учётом возврата подотчёт  на общую сумму 2 478 197 руб. 18 коп. (с учётом уточнения исковых требований). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. 

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»  лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Из указанных норм права следует, что для взыскания убытков с директора (бывшего директора) общества необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий бывшего директора, наличие причинной связи между действиями (бездействием) бывшего директора и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные в материалы доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия всех элементов состава убытков.

Ответчиком с представлением соответствующих доказательств даны пояснения о том, что денежные средства были израсходованы на нужды общества, в частности, денежные средства были сняты для направления сотрудников в командировку в Иран, для нужд общества оказывались услуги юристами, которые приняты по актам (ООО «Юридическая компания», адвокат Куденков О.М., Попов С.А. по гражданско-правовому договору), для нужд общества был принят на работу на должность водитель по трудовому договору, заключён агентский договор с переводчиком, которым осуществлялись выплаты, произведён возврат ранее полученного обществом займа.   

При этом суд полагает, что сомнения истца об отсутствии необходимости в таких расходах не обоснованы, документально пояснения ответчика не опровергнуты.   

При этом ответчик подчёркивает, что согласно приказу № 5 от 06.06.2019 утверждён список сотрудников, имеющих право использования корпоративных банковских карт, ФИО1 и ФИО2 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и документов ответчиком в их совокупности, принимая во внимание наличие такого права у ответчика, были сняты с карты денежные средства в сумме 1 547 800 руб. 00 коп., снятие по авансовым отчётам 704 855 руб. 51 коп. При этом был произведён возврат денежных средств через кассу предприятия на сумму 911 034 руб. 82 коп., а по авансовым отчётам - в сумме 1 332 554 руб. 81 коп. 

Суд исходит из того, что у ответчика по объективным причинам  может отсутствовать возможность представить иные подтверждающие документы, сданные в бухгалтерию общества и опровергнуть доводы истца. Доступа к документам общества у ответчика очевидно не имеется.   

Кроме того, суд учитывает, что по данным суммам требования к ответчику ранее не заявлялись, в том числе и при увольнении. Никаких претензий на протяжении длительного периода времени использования денежных средств ни от участников общества, ни от общества ответчику не заявлялось.   

Недобросовестности действий бывшего директора судом не установлено, действий осуществлялись в интересах общества и его участников, иного истцом не доказано.  

В то же время, действительно, не имеется в материалах дела подтверждающих документов на сумму 9 065 руб. 88 коп. Каких-либо документов и пояснений ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд счёл обоснованным требование о взыскании 9 065 руб. 88 коп. в связи с отсутствием надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.   

В остальной части иска судом не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.    

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

2.                Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФПК "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 065 руб. 88 коп. убытков. В остальной части иска отказать. 

3.                Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 131 руб. 0 0коп. государственной пошлины. 

4. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ФПК "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 260 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина