АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-7820/2019

«27» ноября 2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019г. 

Решением в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности, неустойки

третьи лица:

1. акционерное общество «Орел Нобель-Агро», пос. Колпна Орловской области

2. общество с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш», г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2019 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.08.2019  

от третьего лица (1) – не явился, извещен   

от третьего лица (2) – не явился, извещен    

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой плюс» (ответчик) о взыскании долга  по договору строительного подряда №НА-723/1 от 07.04.2017 в размере 7 740 570,12руб. и штрафа в размере  500 000руб. за нарушение срока выполнения работ.

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Орел Нобель-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш».

В судебное заседание третьи лица не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось  в отсутствие третьих лиц  на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указав, что  принятые на себя обязательства по договору  подрядчик исполнил в полном объеме. Работы сданы заказчику и приняты им по актам приемки выполненных работ формы КС-2 без замечаний относительно их качества и объема.

Третье лицо (1) возражало относительно удовлетворения требований истца, указав в отзыве, что работы на спорном объекте выполнены в полном объеме и оплачены.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №НА-723/1, по которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству железобетонных фундаментов на объекте «Строительство мощностей для подработки, хранения и перевалки зерновых культур на 30 000 тонн на территории МХП «Новосильское», а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора работы выполняются в течение  3 месяцев с момента перечисления авансового платежа.

Общая стоимость работ составляет 10 586 618,98руб. (п. 2.1 договора).

Дополнительными соглашениями к договору №№1-7 сторонами согласовано увеличение объема и стоимости работ.

Платежными поручениями истец перечислил в счет оплаты по спорному договору денежные средства в размере 28 147 639,86, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д.81-113).

Обращаясь в суд с иском,  истец указал, что  согласно имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации, ответчику перечислены денежные средства в размере 28 147 639,86руб., а работы ответчиком выполнены на сумму 20 407 069,74руб.

Досудебная претензия об оплате задолженности, направленная ответчику,  оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому  договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как следует из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, подрядчиком выполнены и заказчиком приняты по спорному договору работы на сумму 33 599 987,67руб.

Таким образом, факт исполнения ответчиком  обязательств по договору подтверждается материалами дела, и истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса следует признать необоснованным.

 Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора установлено,  что за нарушение срока окончания работ по договору  или их отдельных этапов более чем на 15 дней, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 30% от стоимости работ по договору.

Учитывая, что нарушение срока выполнения работ  со стороны подрядчика материалами дела не подтверждается, оснований для удовлетворения требования в части взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами,  доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об  отсутствии  оснований для удовлетворения  исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по иску составляет 64 202,85руб.

При принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 64 202,85руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                    О.И. Сидорова