ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218264/17

26 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Денисовой Н.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Арбат Серебряный» - ФИО1, дов. от 29.09.2017

от заинтересованного лица КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ»

от третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу

от третьего лица ИФНС России № 4 по г. Москве – ФИО2, дов. от 17.07.2017 № 05-18/02297-4

от третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО «Арбат Серебряный»

на определение от 09 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

вынесенное судьей Сорокиным В.П.

по заявлению ООО «Арбат Серебряный» (ИНН 

<

***>)

к КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) (ИНН 

<

***>)

третьи лица: Федеральную службу по финансовому мониторингу, ИФНС России № 4 по г. Москве, гр. ФИО3

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Международной Ассоциации Независимых Юристов от 31 октября 2017 г. по делу № ТСА-1710/01,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арбат Серебряный» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Международной Ассоциации Независимых Юристов от 31 октября 2017 г. по делу № ТСА-1710/01.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, заявитель – ООО «Арбат Серебряный» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09 февраля 2018 года. В обоснование кассационной жалобы её заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Арбат Серебряный» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Арбат Серебряный» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение от 09 февраля 2018 года.

Представитель третьего лица ИФНС России № 4 по г. Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Заинтересованное лицо и иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Третейским судом при Международной Ассоциации Независимых Юристов 31.10.2017г. по делу № ТСА-1710/01, в лице третейского судьи Артюховой Ю.В. вынесено решение:

1. Признать прекращенными права залога КБ «Интеркоммерц» (ООО) (залогодержатель) возникшие на основании договора об ипотеки (залоге недвижимости) № 14377/10-3 от 28.09.2010 г., заключенного между ООО «Арбат Серебряный» и КБ «Интеркоммерц» (ООО), зарегистрированного 03.11.2010 г. за № 77-77-11/159/2010-528, договора ипотеки (залоге недвижимости) № 14-754/11-31 от 22.12.2011 г., заключённого между ООО «Арбат Серебряный» и КБ «Интеркоммерц» (ООО), зарегистрированного 26.01.2011 г. за № 77-77-18/100/2011-722 в отношении следующего недвижимого имущества:

- помещения, условный номер № 77-77-11/148/2010-638, перечень помещений: мансарда 1 ком. А пом. 1, антресоль 1 ком. А пом. 1 ком. 1 назначение: нежилое, площадь 339,4 кв. м., адрес объекта: 

<

...>,

- помещения, условный номер 77-77-11/148/2010-641, перечень помещений: подвал пом. 1 ком. 1-15 этаж 1 ком. А пом. 1 ком. 1.5., назначение нежилое, площадь 339,4 кв. м., адрес объекта: 

<

...>,

2. внести соответствующие изменения в регистрационные записи об обременении указанного недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 19, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям, размещенным в открытом источнике (http://kad.arbitr.ru/) решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016г. в деле № А40-31570/2016 заинтересованное лицо КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным банкротом, в деле введена стадия банкротства – конкурсное производство.

Как следует из содержания третейского решения конкурсный управляющий (АСВ) возражал против прекращения залога на указанное в третейском решении имущество.

Кроме того, как верно указано судом, третейский суд не поименован в ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как орган, решение которого является основанием для внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРП для погашения ипотеки.

На основании изложенного, суд пришёл к правильному выводу об отказе выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, согласно п.1 ч.4 ст. 239 АПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 26 данного закона об ипотеке, государственная регистрация ипотеки является публичной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.05.2011 № 10-П, Конституция Российской Федерации не исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов.

Наличие в едином правоотношении  общественно-значимых публичных элементов не позволяет признать спор рассмотренный в деле № ТСА-1710/01 третейским судом при Международной Ассоциации Независимых Юристов 31.10.2017г. спором исключительно частного характера между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке - третейскими судами.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А40-218264/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                 Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                                  Н.Ю. Дунаева

 

     Е.А. Петрова