АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25641/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-646),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д., 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажный центр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 679 296 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Башинформсвязь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажный центр-НН» (далее – ответчик) о взыскании           14 679 296 руб. 00 коп. задолженности, 3 726 583  руб. 94 коп. пени за период с 23.08.2019 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 18.06.2019 № 17/19, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по установке автоматизированной информационных систем фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения на автомобильных дорогах Пензенской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и Техническими характеристиками товаров (материалов, оборудования) (Приложение № 3 к Договору), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ по Договору составляет:                48 792 960 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 8 132 160 рублей 00 копейки. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Подписанные Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки работ, составленный по форме Приложения № 4 к Договору является основанием для оплаты Исполнителю выполненных работ (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Договором.

В силу пункта 7.2 договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 35 дней на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки работ, при условии поступления соответствующих денежных средств от Государственного заказчика в рамках заключенных Государственных контрактов.

В силу пункта 8.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 48 792 960 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 18.07.2019, подписанным обеими сторонами без замечаний, для оплаты истец выставил в отношении ответчика счет для оплаты № 195070111000956/50701 от 18.07.2019.

Согласно официальной информации с http://zakupki.gov.ru по Госконтрактам работы 18.07.2019 сданы Ответчиком Государственному заказчику ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», оплата Государственным заказчиком произведена в августе 2019 года.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2019 исх. № 52-юр с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 48 792 960 руб. 00 коп. и уплатить начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Письмом № 143 от 23 июня 2020 года истец обратился к ПАО «Башинформсвязь» с заявлением о зачете встречных однородных требований, в размере 34 113 664 руб. 00 коп. Зачет встречных требований произведен, и на настоящий момент задолженность ООО «ТМЦ-НН» перед ПАО «Башинформсвязь» составляет 14 679 296 руб. 00 коп.

В связи с чем истец повторно направил ответчику претензию от 07.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 14 679 296 руб. 00 коп. и уплатить начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом  акта сдачи-приемки работ от 18.07.2019) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признается неверным в силу следующего.

Пунктом 8.2 договора предусмотрен порядок начисления неустойки, которая устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный принцип закреплен в ответе на Вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)".

В случае разрешения спора в судебном порядке, когда на дату принятия судебного акта обязательство фактически не исполнено, следует учитывать размер ставки на дату вынесения судебного акта, поскольку именно такой механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность, баланс интересов в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 19.09.2022 на основании Информационного сообщения Банка России от 16.09.2022 установлена ставка в размере 7,5%, следовательно, сумма пени должна быть определена с учетом указанной ставки. Расчет пени следует производить с учетом ставки на дату рассмотрения дела - 13.03.2023.

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет пени с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5%: 3 726 583  руб. 94 коп. пени за период с 23.08.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем часть государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажный центр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 679 296 руб. 00 коп. задолженности, 3 493 672  руб. 45 коп. пени за период с 23.08.2019 по 31.03.2022, 94 940 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажный центр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 633 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова