ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43313/2023

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,  

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии посредством использования системы веб-конференции: 

от ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» - представителя ФИО2 (доверенность от 24.01.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гостиная» (регистрационный номер 13АП-22809/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу №А56-43313/2023, принятое (с учетом определения от 16.06.2023 об исправлении опечатки) по заявлению ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» о признании ООО «Гостиная» несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – Банк) с заявлением о признании ООО «Гостиная» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 02.06.2023 (с учетом определения от 16.06.2023 об исправлении опечатки) указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. 

ООО «Гостиная» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 02.06.2023, полагая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, а Податель жалобы ссылается на то, что к заявлению Банка не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие его право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Банк в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на соблюдение им положений законодательства о банкротстве при обращении в суд.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 04.09.2023 должник также указывает на факт погашения основной задолженности в период с марта по июль 2023 года, в подтверждение чего представляет справку Банка об остатке долга и соответствующие платежные поручения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В настоящем судебном заседании представитель Банка возражал против приобщения к материалам дела новых доказательств, равно как и против отмены судебного акта по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

При этом немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Из материалов дела усматривается, что представленные доказательства подтверждают обстоятельства, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве, то есть после даты принятия обжалуемого определения, что исключает возможность их исследования судом первой инстанции, а значит, и приобщение к материалам дела в настоящий момент.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств. Поскольку документы поданы в апелляционный суд в электронном виде, оснований для их возврата на бумажном носителе не имеется.

Законность и обоснованность определения суда от 02.06.2023 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Банк ссылается на наличие у ООО «Гостиная» задолженности в размере 76 937 002,87 рублей, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитной линии от 27.04.2012 №1155-12/КЛ.

Принимая заявление Банка к производству, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 7, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьям 125, 126 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что заявление Банка подано с соблюдением требований АПК РФ и Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы не конкретизированы, не содержат ссылок на определенные доказательства (их отсутствие), фактические обстоятельства и правовые нормы, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта.

На этапе возбуждения дела суд не устанавливает достоверно наличие или отсутствие задолженности, не исследует ее размер, а руководствуется наличием предпосылок для возбуждения дела и минимальным объемом доказательств, представленных в подтверждение долга, которые могут быть опровергнуты должником в судебном заседании по проверке обоснованности заявленных требований.

Из приложенных к заявлению документов следует, что задолженность в установленном статьей 33 Закона о банкротстве объеме и просрочка исполнения обязательств перед Банком имела место быть, следовательно, суд первой инстанции правомерно принял заявление к рассмотрению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о возбуждении дела о банкротстве (статья 42 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу №А56-43313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов