АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26054/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме – 04 октября 2024 года.  Дата объявления резолютивной части решения – 03 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,  

с участием: 

от ответчика – представитель ФИО1, действующий по доверенности от  07.10.2023,  

от истца – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «КамСтальСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к производственному кооперативу «Камский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 3 000 000 руб. по договору займа № 1/12 от 01.12.2023,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Мензелинская «ПМК Мелиорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамСтальСнаб» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к производственному кооперативу  «Камский» (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. по договору займа № 1/12 от  01.12.2023.  

Информация о принятии иска к производству суда, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований не  возражал, наличие задолженности подтвердил.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствии.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не  подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не  заявили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума  ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд  завершил предварительное заседание и начал рассмотрение дела по существу.  

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 03.10.2024 14 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в  деле.  

Из материалов дела следует, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  01.12.2023 заключен договор займа № 1/12, согласно которому займодавец погашает  обязательства заемщика перед обществом с ограниченной ответственностью «Мензелинская  «ПМК Мелиорация» в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу  сумму займа и уплатить проценты на нее, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.  

В силу пункта 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 01.06.2024. 

Истцом в адрес ответчика платежным поручением № 422 от 04.12.2023 перечислено  3 000 000 руб.  

Из искового заявления следует, что задолженность ответчиком не возвращена, в связи  с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб.  

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены,  истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить  задолженность по договору займа.  

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение  с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором.  

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В доказательство перечисления денежных средств истцом представлено платежное  поручение № 422 от 04.12.2023 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «возврат  процентного займа по договору № 3 от 11.07.2023 за ПК «Камский» в адрес третьего лица.  

Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, в судебном  заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, выразил  согласие с суммой задолженности по договору.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 000 руб. по договору  займа № 1/12 от 01.12.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с производственного кооператива «Камский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамСтальСнаб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 000 (Три миллиона) руб. по договору займа № 1/12 от  01.12.2023, а также 38 000 (Тридцать восемь тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая