Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13741/2023

08 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец  ОАО "РЖД"  

ответчик ООО "ВЫБОРГСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ"  

о взыскании 

 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2023 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.06.2022 

установил:

ОАО "РЖД"  (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВЫБОРГСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ"  (далее- Ответчик)  с требованием  о взыскании  штрафа в размере 1.720.760 руб., а также 30.208 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств расчет.

 

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

 

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично  по  следующим  основаниям.

 

                Как следует из материлов дела 28 февраля 2022 г. Овтетчик со станции Тамисуо Октябрьской железной дороги на станцию Кустаревка Московской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭН432302 был передан, а железной дорогой принят к перевозке в вагонах, 62866934, 62979562, 61447009, 64174865, 63999411, '60758471, 63450688, 61096525, 61534160, 61531919, груз - «Отсев гранитный или каменный. Отсев гранитный фр. 0/5 мм не мытый», код ЕТСНГ 232253, общей массой 67150 кг, За перевозку указанного груза была уплачена провозная плата 312.482 руб. без учета НДС.

 

                6 марта 2022 на станции Выборг Октябрьской железной дороги при проследовании груза при контрольной перевеске вагонов на основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) на вагонных весах ВТВ-Д № 157, инвентарный номер 0460043, максимальный предел взвешивания в движении 200 тонн, класс точности 1, дата последней госповерки 22.01.2021 г., предельная погрешность 2 %, по результатам которой установлено:

                в вагоне 64174865 по документам значится брутто 96400, тара 24150, нетто 72250 кг. По результатам взвешивания оказалось вес брутто 104200 кг, тара с бруса 24500 кг, нетто 79700 кг. Грузоподъемность вагона 75000 кг. Излишек массы груза против сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, составляет 5203 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определенный с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Инструкции «МИ 3115-2008. Рекомендация Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 г. (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) против грузоподъемности вагона составляет 2453 кг, о чем составлен коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203251/20, акт общей формы 6/16 от 06.03.2022 г.

 

                в вагоне 61531919 по документам значится брутто 91550 кг, тара 24100, нетто 67450 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 96400, тара 23900 кг, нетто 72500 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 2952 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 902 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203246/16, акт общей формы 6/12 от 06.03.2022 г.

 

                в вагоне 61096525 по документам значится брутто 96600 кг, тара 24450, нетто 72150 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 106000, тара 24500 кг, нетто 81500 кг. Грузоподъемность вагона 75000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 7106 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 4256 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203244/14, акт общей формы 6/10 от 06.03.2022 г.

 

                в вагоне 60758471 по документам значится брутто 96600 кг, тара 24650, нетто 71950 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 106100, тара 24500 кг, нетто 81600 кг. Грузоподъемность вагона 75000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной  составляет 7412 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 4362 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203242/12, акт общей формы 6/8 от 06.03.2022 г.

 

                в вагоне 63450688 по документам значится брутто 95850 кг, тара 24300, нетто 71550 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 106100 тара 24500 кг, нетто 81600 кг. Грузоподъемность вагона 75000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 7825 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 4375 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203243/13, акт общей формы 6/9 от 06.03.2022 г.

 

                в вагоне 62866934 по документам значится брутто 96100 кг, тара 24100, нетто 72000 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 102600, тара 24500 кг, нетто 78100 кг. Грузоподъемность вагона 75000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 3861 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 861 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203247/17, акт общей формы 6/13 от 06.03.2022 г.

 

                в вагоне 61534160 по документам значится брутто 90750 кг, тара 23450, нетто 67300 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 95600, тара 23800 кг, нетто 71800 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 2407 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 207 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203245/15, акт общей формы 6/11 от 06.03.2022 г.

 

                в вагоне 63999411 по документам значится брутто 91250 кг, тара 24100, нетто 67150 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 95400, тара 23800 кг, нетто 71600 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 2362 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 12 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203253/21, акт общей формы 6/17 от 06.03.2022 г. в вагоне 62979562 по документам значится брутто 96250 кг, тара 24600, нетто 71650 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 103000, тара 24500 кг, нетто 78500 кг. Грузоподъемность вагона 75000 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 4622 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 1272 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203249/18, акт общей формы 6/14 от 06.03.2022 г.

 

                в вагоне 61447009 по документам значится брутто 91200 кг, тара 23800, нетто 67400 кг. По результатам взвешивания оказалось масса брутто 95400, тара 23800 кг, нетто 71600 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против указанной в транспортной железнодорожной накладной составляет 2104 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 и составляет 4 кг., о чем составлены коммерческий акт от 06.03.2022 г. № ОКТ2203250/19, акт общей формы 6/15 от 06.03.2022 г.

 

                Согласно статье 98 Устава за искажение наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки не зависимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

 

                Стоимость перевозки фактической массы груза железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации составляет 344.152 руб. без учета НДС.

 

                При отправлении был исчислен провозной тариф за перевозку массы груза, указанной грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной в размере 312.482 руб. без учета НДС.

 

                Таким образом, искажение сведений о массе груза привело к занижению стоимости перевозки, что влечет наступление ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

 

                Сумма неустойки, исчисленная на основании указанной нормы, согласно расчету Истца составила составляет 1.720.760 руб.  

 

                В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.09.2022 г. № ИСХ-18844/ОКТ ТЦФТО, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

 

Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.  Вместе с тем, Ответчиком заявлено о примени положений ст. 333 ГК РФ.

 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

 

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

 

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

 

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки.

 

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 500.000 руб.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ВЫБОРГСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ"  в пользу ОАО "РЖД"  штраф  в размере 500.000 руб., а также 30.208 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

В остальной части иска отказать.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.