Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64163/2024

07 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Раммстрой» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» 

третье лицо: акционерное общество «Коломяжское» 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2024)

- от ответчика: ФИО3 (онлайн) 

-от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Раммстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» (далее – Компания) об обязании подписать и направить в адрес истца отчетные документы в рамках договора № 231 на оказание транспортных услуг с экипажем с использованием погрузочной техники от 14.03.2024, а именно: Акт № 8 от 22.03.2024 на сумму 123 200 рублей; Акт № 10 от 27.03.2024 на сумму 63 800 рублей; Счет-фактура № 8 от 22.03.2024 на сумму 123 200 рублей; Счет-фактура № 10 от 27.03.2024 на сумму 63 800 рублей; а также взыскать 187 000 рублей задолженности, 7 854 рубля неустойки, присудить судебную неустойку. 

Определением от 11.07.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Коломяжское» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в отзыве поддержало исковые требования истца. 

 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиком добровольно удовлетворено требование о передаче документов, в связи с чем истец просит взыскать 187 000 рублей задолженности, 49 368 руб. неустойки за период с 04.04.2024 по 24.12.2024 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, присудить судебную неустойку. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор № 231 на оказание транспортных услуг с экипажем с использованием погрузочной техники от 14.03.2024 (далее – Договор).

Согласно п. 2.2 Договора фактический объем транспортных услуг по Договору определяется заказчиком, исходя из его потребностей. Содержание заявки и порядок ее направления Исполнителю содержатся в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.3 Договора, место оказания услуг: Выборгский и Приморский район г. Санкт-Петербурга. Точный адрес указывается в каждой конкретной заявке.

Согласно п. 3.7 Договора исполнитель обеспечивает своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов (Рапорте). В путевом листе (рапорте) должно быть указано фактически отработанное время, вид техники, государственный номер техники, ФИО водителя, адрес объекта, вид услуг, наименование заказчика.

В силу п. 3.9 Договора исполнитель предоставляет Заказчику отчетные документы, последний их проверяет в течение 3 рабочих дней и при отсутствии разногласий подписывает акты об оказанных услугах, которые являются основанием для оплаты, либо при наличии разногласий, направляет документы на доработку.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что оплата производится в течение 1 рабочего дня с даты подписания акта об оказании услуг и предоставлении документов, перечисленных в п. 3.8 Договора.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к Договору), срок оказания услуг с 01.12.2023 по 29.04.2024, при этом услуги оказываются по заявкам, направленным Заказчиком по электронной почте или по факсу, о чем подтверждение направляется от Исполнителя в адрес Заказчика.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела рапортами о работе строительной машины (механизма), актами и счетами-фактурами, подписанными Обществом в одностороннем порядке.

Вышеуказанные документы 04.04.2024 направлены в адрес Заказчика по электронной почте r.avtoavto@yandex.ru, auto4rent@yandex.ru, а также в юридический адрес с уведомлением о необходимости произвести оплату задолженности, подписании отчетных документов и возврате по 1 экз. в адрес Исполнителя, что подтверждается скриншотами с электронной почты, а также документами об отправке в адрес Заказчика.  

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и уплатить пени. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Факт оказания услуг по аренде транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела рапортам о работе строительной машины (механизма) по Машине ЭП.НМК 1025 г.р.з 7241СА78 из которого следует, что услуги были оказаны на 56 часов, о чем стоит печать и подпись от АО «Коломяжское»;по Машине ЭП.НМК 1025 г.р.з 7241СА78, из которого следует, что услуги были оказаны на 29 часов, о чем также стоит печать и подпись от АО «Коломяжское».

Суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которым Заказчик является не конечным получателем услуг для себя в рамках настоящего Договора, а организатором или субзаказчиком по другим договорам (госконтрактам). 

Таким образом, по двум рапортам были оказаны услуги в общем на 85 часов, что также подтверждается актами выполненных услуг, счетами-фактурами (УПД), счетами на оплату: Акт № 8 от 22.03.2024 на сумму 123 200 рублей; Акт № 10 от 27.03.2024 на сумму 63 800 рублей; Счет-фактура № 8 от 22.03.2024 на сумму 123 200 рублей; Счет-фактура № 10 от 27.03.2024 на сумму 63 800 рублей; Счет № 8 от 22.03.2024 на сумму 123 200 рубля за 56 часов; Счет № 10 от 27.03.2024 на сумму 63 800 рублей за 29 часов.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик признал исковые требования, указал, что расчет неустойки должен исчисляться по истечении 5 дней с момента подписания акта; в силу п.9.1 договора, срок действия истек 29.04.2024, в связи с чем договорная неустойка не подлежит расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.2 договора за просрочку оплаты услуг на срок более 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг, исполнитель имеет право потребовать от заказчика пени 0,1% от стоимости выполненных и не оплаченных услуг за каждый день просрочки. 

При таких обстоятельствах начисление неустойки с 04.04.2024 неправомерно.

 Суд произвел перерасчет неустойки с 09.04.2024, по результатам которого сумма неустойки составила 48 620 руб. по 24.12.2024. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. 

 При этом довод ответчика о том, что Карточка предприятия представлена Истцом в материалы дела в не подписанном виде, а электронные адреса, указанные в карточке предприятия, никакого отношения к ответчику не имеют, подлежит отклонению, поскольку данная карточка организации ответчика размещена в открытом доступе на его сайте.

Расчет цены неустойки на 14.05.2024 года составляет 0.1 % от суммы за фактически оказанные услуги (п. 5.2 Договора) за каждый день просрочки исполнения, что составит 7 854 рубля, в связи с чем на 14.05.2024 года цена иска составит 194 854 рубля и будет уточнена в ходе судебного рассмотрения, а также дополнена судебными издержками на представителя, оплату государственной пошлины и другие расходы, которые будет вынужден понести Истец в рамках судебного урегулирования спора.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В рассматриваемом случае исковые требования не заявлены в отношении исполнения обязательства в натуре. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

 Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раммстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 187 000 руб. задолженности, 48 620 руб. неустойки за период с 09.04.2024 по 24.12.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 5 045 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Раммстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 772 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2024 №70. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.