АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар «25» ноября 2025 года Дело № А32-9519/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025. Полный текст решения изготовлен 25.11.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховерховой А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Фанерная долина», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МостСтрой», пгт. Мостовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 324 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 012,79 руб.,  

при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фанерная долина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МостСтрой» о взыскании задолженности в размере 324 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 012,79 руб.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил, требования не оспорил.  

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать основной долг в размере 291 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 422,40 руб.  

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным документам от 28.05.2024 № 1637 на сумму 346 800 руб. и от 04.06.2024 № 1739 на сумму 602 620 руб.  

Согласно пункту 3 счета-договоры от 28.05.2024 № 2660 и от 29.05.2024 № 2714 подлежат оплате в течение 3-х рабочих дней с момента выставления.  

Между тем, ответчик поставленный товар оплатил частично суммой 625 000 руб., что подтверждается актом сверки.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 324 420 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в указанном размере.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом требования в указанной части уточнены и составляют 291 420 руб.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  

установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки и принятия ответчиком товара на общую сумму 949 420 руб.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.  

Документальные доказательства, представленные истцом, оценены с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

В этой связи, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены.  

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате стоимости товара в размере 291 420 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, с учетом уточнения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 422,40 руб.  

Поскольку судом установлено, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан верным. 

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом частичной оплаты им суммы основного долга после обращения истца с настоящим иском в суд.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостСтрой», пгт. Мостовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фанерная долина», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 291 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 23.10.2025 в размере 183 422,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 506 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостСтрой», пгт. Мостовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 886 руб.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д. В. Киреева